Partaj bunuri comune. Drept de creanta si criterii de a atribuire a imobilului Sentinta civila nr. 39 din data de 06.03.2009
pronunțată de Judecatoria Vaslui

Partaj bunuri comune. Drept de creanta si criterii de a atribuire a imobilului
Prin cererea formulata reclamantul parat _ a solicitat in contradictoriu cu parata reclamanta _ partajarea bunurilor dobandite in timpul casatoriei.
In motivarea cererii reclamantul parat arata ca a fost casatorit cu parata reclamanta din anul 1990 pana in anul 1994 si prin sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Vaslui, irevocabila, s-a dispus desfacerea casatoriei. In timpul casatoriei partile au dobandit un apartament situat in Vaslui.
Legal citata, parata reclamanta a formulat intampinare si cerere reconventionala. Prin intampinare a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamantul parat, respectiv cu partajarea apartamentului dobandit in timpul casatoriei, in cote egale, dar cu precizarea ca apartamentul a fost cumparat cu credite bancare si dupa desfacerea casatoriei ratele au fost achitate in totalitate de catre aceasta. Solicita atribuirea apartamentului motivat de faptul ca a avut o contributie mai mare la achizitionarea lui, a locuit permanent in imobil si are in intretinere minorul rezultat din casatorie. Prin cererea reconventionala parata reclamanta a solicitat sa se constate ca are un drept de creanta fata de imobilul supus partajului reprezentand contravaloarea ratelor achitate de ea in exclusivitate dupa desfacerea casatoriei, in perioada 1994-2001. Arata parata reclamanta ca in masa de impartit urmeaza sa fie inclusa doar contravaloarea ratelor achitate de fostii soti in timpul casatoriei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile au fost casatorite din anul 1990 pana in anul 1994 si prin sentinta civila nr. _, irevocabila, a Judecatoriei Vaslui s-a dispus desfacerea casatoriei, prin divort, din vina reclamantului parat din prezenta cauza. In timpul casatoriei partile au dobandit, in conditiile prevazute de art. 30 din Codul familiei un imobil apartament situat in Vaslui.
Referitor la cotele de contributie ale partilor la dobandirea bunurilor comune instanta, fata de probatoriul administrat in cauza si solicitarile partilor, va retine o cota de contributie egala.
Cu privire la cererea reconventionala, respectiv constatarea unui drept de creanta, ce reprezinta contravaloarea ratelor achitate dupa desfacerea casatoriei, solicitat de parata reclamanta, instanta retine ca intradevar parata reclamanta a fost cea care achitat ratele la credite dupa desfacerea casatoriei, asa cum rezulta din actele depuse, prin care se atesta ca pe numele paratei reclamante s-au efectuat retineri pe statul de plata pentru plata creditelor si chitantele emise de C.E.C. Vaslui din care rezulta ca la data de _ s-au platit integral creditele de catre parata reclamanta, deci cererea acesteia este intemeiata. Desi reclamantul parat a sustinut ca el a fost cel care a achitat creditele nu a adus nici o dovada in acest sens, dimpotriva, din adeverinta nr. _ emisa de _ ca pe statul de plata al acestuia nu au fost efectuate retineri in perioada 1994-1999 pentru contractele de imprumut nr. _ si _ incheiate de parti cu C.E.C. Vaslui.
In vederea unei partajari echitabile a bunului dobandit de parti in timpul casatoriei se va retine ca valoare a acestuia numai suma actualizata platita de fostii soti in timpul casatoriei deoarece contravaloarea ratelor achitate de parata reclamanta dupa desfacerea casatoriei reprezinta bunul sau propriu sub forma unui drept de creanta. Din raportul de expertiza in constructii rezulta ca suma achitata de parti in timpul casatoriei, reactualizata, este de _ lei iar suma achitata de parata reclamanta dupa desfacerea casatoriei, reactualizata, care reprezinta dreptul ei propriu este de _ lei.
In temeiul art. 673 indice 9 si 673 indice 10 al. 4 Cod procedura civila va atribui paratei reclamante, in deplina proprietate, apartamentul ce constituie bun comun deoarece a formulat cerere in acest sens, locuieste efectiv in apartament impreuna cu minorul _ neavand alta locuinta, s-a preocupat de intretinerea apartamentului bun comun, a suportat toate cheltuielile aferente, a efectuat imbunatatiri (dupa cu rezulta din raportul de expertiza tehnica in constructii, punctul 2.2.), iar reclamantul parat nu a solicitat atribuirea acestuia.
In temeiul art. 673 alin. 2 Cod procedura civila, va obliga parata reclamanta sa plateasca sulta reclamantului parat, tinandu-se cont de cote si valorile stabilite prin expertiza, respectiv jumatate din suma achitata de parti in timpul casatoriei, reactualizata, care este de _ lei.
In consecinta instanta va admite atat actiunea principala cat si cererea reconventionala.