Sentinta civila nr.755
Sedinta publica din 09 martie 2009
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea la data de __.. sub dosar nr___. creditoarea ____. a chemat in judecata pe debitoarea ___.. si pe tertii popriti ____., solicitand instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi in mana tertilor popriti _____pentru suma de ___., datorata ____ .., cu titlu de cota parte cheltuieli privind serviciul public de apa si canalizare; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a invederat ca prin sentinta civila nr_____.. pronuntata de ____ in dosarul nr____.., debitoarea ____. a fost obligata la plata sumei de _____. lei, reprezentand contravaloare servicii apa canal si cheltuieli de judecata.
A mai aratat creditoarea ca sentinta civila mai sus mentionata a fost pusa in executare prin ____, unde s-a format dosarul de executare silita nr______., executorul judecatoresc comunicand debitoarei somatia cu termen de o zi conform art.387 si urm. din Codul de procedura civila.
Intrucat debitoarea nu a platit suma datorata in termenul prevazut in somatie, creditoarea a precizat ca executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi in mana tertilor popriti ______.. pentru suma de ___.. lei, reprezentand cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, cheltuieli de judecata, cheltuieli de executare datorata debitoarei Asociatia de proprietari nr.27C Tulcea.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.460 din Codul de procedura civila si dispozitiile Legii nr.554/2004.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei.
In conformitate cu dispozitiile art.242 al.2 Cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr___.. pronuntata de ____.. in dosar nr____..; cererea nr____ adresata executorului judecatoresc; adresa nr____..
Atat debitoarea, cat si tertii popriti, desi legal citati, nu au depus intampinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a propune probe si a formula aparari.
Prin sentinta civila nr____.. a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalulu Tulcea, declinand competenta solutionarii cauzei in favoarea ____...
Pe rolul ___.. cauza a fost inregistrata la data de ____. sub dosar nr______.
Instanta a incuviintat in cauza, in temeiul art.167 al.1 Cod procedura civila, proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul tertilor popriti.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr____. pronuntata de Tribunalul ___.in dosarul nr____., debitoarea ____.. a fost obligata la plata catre creditoarea ____. a sumei de ____. lei reprezentand contravaloare servicii de apa si canalizare, a sumei de _____ lei reprezentand majorari de intarziere pe perioada ____, precum si a sumei ____.. lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin cererea inregistrata sub nr. ____. la Biroul Executorului Judecatoresc Vlad Irinel, creditoarea ____.. a solicitat punerea in executare a titlului executoriu mentionat anterior, formandu-se dosarul de executare nr_____...
Debitoarea a pus la dispozitia creditoarei un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de intretinere, printre care figureaza si tertii popriti _____.
La data de _____ a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de infiintare a popririi, ce a fost comunicata tertilor popriti la data de _____ astfel cum rezulta din Borderoul nr. _____.
In conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.
Verificand aceste conditii in ceea ce il priveste pe tertul poprit ___., instanta constata urmatoarele:
Potrivit contractului de vanzare-cumparare nr____, tertul poprit ____. este proprietar al imobilului situat in ___ In acesta calitate, tertul poprit ___.. este membru al ____...
Conform art.46 din Legea nr.230/2007, tertului poprit ____. ii incumba obligatia de a plati lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce ii revenea la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari, in termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data afisarii.
Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este indeplinita, listele de plata depuse la dosar, precum si lipsa tertului poprit la interogatoriu facand dovada raportului juridic obligational statornicit intre debitoare si tertul poprit.
Conform art. 225 Cod procedura civila, poate fi considerata ca inceput de dovada atitudinea partii care, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, desi a fost legal citata cu mentiunea expresa de a se prezenta la interogatoriu.
Raportat la probatoriul efectuat in cauza, instanta retine neprezentarea tertului poprit la interogatoriu, desi acesta a fost citat cu aceasta mentiune. Prin urmare, aplicand dispozitiile art. 225 Cod procedura civila, instanta va considera aceasta atitudine a tertului poprit ca un inceput de dovada relativ la cele se urmareau a fi dovedite prin interogatoriu, respectiv faptul ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitoarei.
Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Avand in vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a incalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel incat si aceasta conditie mentionata in art. 460 Cod procedura civila este indeplinita.
Fata de cele expuse mai sus, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege, instanta va valida poprirea infiintata in mainile tertului poprit ____. pana la concurenta sumei de ___.. lei, urmand a obliga tertul poprit sa plateasca acesta suma creditoarei ____...
Cu privire la cel de-al doilea tert poprit, _____, instanta constata ca nu este indeplinita conditia referitoare la calitatea tertului poprit de debitor al debitorului principal.
Astfel, instanta retine ca la data de ____. intre tertul poprit ____. in calitate de locator, si tertul poprit _____.., in calitate de locatar, s-a incheiat contractul de inchiriere nr.74, pe o durata de un an, contractul urmand sa isi inceteze efectele la data de _____...
Din interpretarea sistematica a dispozitiilor Legii nr.230/2007 rezulta ca obligatia de a plati lunar, conform listei de plata, a cotei de contributiei la cheltuielile asociatiei de proprietari incumba proprietarilor apartamentelor, iar nu chiriasilor.
Aceeasi concluzie rezulta si din interpretarea dispozitiilor art.24 al.3 din HG nr.1588/2007 potrivit carora in situatiile in care, prin contractul de inchiriere incheiat cu proprietarul, chiriasul se obliga sa participe la plata cheltuielilor curente ale condominiului in care locuieste, acesta va participa si la formarea fondului de rulment. Astfel, chiriasul poate fi obligat la plata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei numai in cazul in care in contractul de inchiriere s-a prevazut o clauza in acest sens.
Or, analizand contractul de inchiriere nr_____.. instanta retine ca nu a fost prevazuta o astfel de clauza.
Totodata, instanta mai constata ca in cauza nu s-a facut dovada prelungirii contractului de inchiriere, acesta incetand sa mai produca efecte juridice la data de 31.12.2000.
Nefiind indeplinita conditia existentei unui raport obligational intre tertul poprit ___.. si debitoarea ____., nu se mai impune analiza celei de-a doua conditii prevazute de lege, respectiv daca tertul poprit ____. si-a indeplinit obligatia de plata in termen de 15 zile de la primirea adresei de infiintare a popririi. Astfel, nu se poate retine ca tertul poprit ____.. nu a achitat debitul fata de debitoarea ____.. atat timp cat nu s-a probat existenta acestei obligatii in sarcina tertului poprit.
Constatand ca fata de tertul poprit _____. nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.460 Cod procedura civila, instanta va desfiinta poprirea infiintata in mainile acestui tert poprit.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanta va admite in parte cererea creditoarei, va valida poprirea infiintata in mainile tertului poprit ______., urmand a desfiinta poprirea infiintata in mainile tertului poprit ________.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga tertul poprit _____. la plata catre creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe temeiul culpei sale procesuale.