SENTINTA CIVILA NR. 666 din 2 martie 2009
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr..../327/2007 din data de 02.10.2007, reclamantul .. a chemat in judecata pe parata .. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea bunurilor dobandite in timpul casatoriei.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in timpul casatoriei au dobandit imobilul apartament situat in Tulcea, str. ..., cu o cota de contributie de 100% precum si urmatoarele bunuri mobile cu o contributie de 1/2 fiecare: mobila dormitor, mobila sufragerie,mobila bucatarie,2 Tv. color, frigider Arctic 240 l, masina de spalat automata, canapea colt, canapea rulanta, aragaz cu 4 ochiuri, doua butelii.
In motivarea actiunii reclamantul a mai aratat ca s-au casatorit la 22 septembrie 1989 neprecizand insa motivul pentru care solicita se constate ca are o contributie exclusiva la dobandirea imobilului apartament.
In drept au fost invocate dispoz. art.37 alin.2 si art.38 C. Fam.
In dovedirea actiunii s-au depus la dosar inscrisuri.
Parata, legal citata, nu a depus intampinare.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu martori, probe incuviintare si administrate de catre instanta, fiind audiati martorii Ivanov Valentin si Simionov Valentin. Reclamantul a depus la dosar concluzii scrise, in continutul carora a invederat ca partile au avut o cota de contributie la dobandirea bunurilor de 80% reclamantul si 20% parata.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize tehnico imobiliare si a unei expertize merceologice, fiind depuse la dosar rapoartele de expertizei fata de care partile nu au formulat obiectiuni.
Analizand cauza in raport cu probele administrate, instanta retine urmatoarele :
Partile s-au casatorit la data de 22.09.1989, casatorie care a fost desfacuta prin divort prin sentinta civila nr.204/2008 a Judecatoriei Tulcea. In timpul casatoriei partile au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului apartament situat in Tulcea, str...., prin contractul de vanzare cumparare nr.14660/1991 (fila 6). Depozitiile concordante ale martorilor audiati in cauza au probat ca in timpul casatoriei partile au dobandit si bunurile mobile indicate de catre reclamant in continutul actiunii. Relativ la cota de contributie a sotilor la dobandirea bunurilor comune instanta retine ca probatoriul administrat in cauza nu a infirmat prezumtia cotei egale de contributie a sotilor la dobandirea bunurilor, iar dintr-un alt punct de vedere, mergand pe cererea initiala a reclamantului, in sensul de a se constata ca a avut o contributie exclusiva la dobandirea apartamentului aceasta nu numai ca nu a fost motivata pentru a permite instantei sa examineze caracterul fondat sau nu al cererii formulate, insa cota de contributie vizeaza intreaga masa partajabila. Se retine ca depozitia unuia dintre martorii audiati este subiectiva sub aspectul cotei de contributie (Ivanov Valentin), intrucat martorul cunoaste aspecte pe care i le-a spus insusi reclamantul fara a avea o perceptie directa asupra situatiei de fapt care sa vizeze in exclusivitate cota de contributie. Pe de alta parte depozitia martorului Simionov Valentin nu se coroboreaza cu alte mijloace de proba administrate in cauza in sensul retinerii in favoarea reclamantului a unei contributii mai mari la dobandirea bunurilor, neexistand la dosar probe care sa evidentieze existenta unor venituri disproportionate ale partilor in perioada casatoriei.
Pentru considerentele expuse avand in vedere dispozitiile art.36 Cod Fam. instanta va admite in parte actiunea si va constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei in cote de contributie de 1/2 fiecare imobilul apartament situat in Tulcea, ..., cu o valoare de circulatie de 185.000 lei, precum si urmatoarele bunuri mobile: mobila dormitor 1.500 lei; mobila de sufragerie 2.100 lei; mobila bucatarie 1.400 lei; 2 TV color 532 lei; frigider arctic 240 l. - 600 lei; masina de spalat automata - 480 lei; canapea colt - 240 lei; canapea rulanta - 175 lei; aragaz cu 4 ochiuri - 315 lei; 2 butelii - 200 lei, valoarea totala a masei partajabile fiind de 192.542 lei.
Desi la termenul de judecata din data de 16 decembrie 2008 reclamantul prin aparator a depus o cerere completatoare prin care solicita sa s e constate ca are impotriva paratei un drept de creanta de 65.514 lei vechi, reactualizat la zi functie de rata inflatiei reprezentand cota de 1/2 din valoarea apartamentului supus partajarii, instanta nu a continut cont de aceasta cerere in considerarea faptului ca motivarea facuta in sprijinul cererii completatoare reprezenta practic o combatere a celor retinute prin incheierea de admitere in principiu, astfel ca o astfel de pretentie va fi putea fi examinata numai intr-o eventuala cale de atac.
Se va dispune partajarea, urmand a atribui reclamantului urmatoarele bunuri: imobilul apartament precum si urmatoarele bunuri mobile: mobila sufragerie, mobila bucatarie, frigider arctic 240 l., canapea colt, valoarea lotului ce va fi atribuit reclamantului - 189.340 lei.
Se vor atribui paratei celelalte bunuri incluse in masa partajabila si care nu au fost atribuite reclamantului, valoarea lotului ce va fi atribuit paratei fiind de 3.202 lei.
La formarea loturilor instanta a avut in vedere dispozitiile art.6739Cod procedura civila precum si faptul ca reclamantului i-a fost incredintat copilul rezultat din casatorie cu care locuieste actualmente in imobil.
Pentru egalizarea loturilor va fi obligat reclamantul la plata sumei de 93.069 lei catre parata cu titlu de sulta.
Se vor compensa cheltuielile de judecata si va obliga parata la plata sumei de 559,65 lei catre reclamant, reprezentand cheltuieli de judecata ramase necompensate