Actiune in constatare Sentinta civila nr. 890 din data de 23.03.2009
pronunțată de Judecatoria Tulcea

Sedinta publica din data de 23 martie 2009
Sentinta civila nr.890
Sub numarul ... din .... s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de catre reclamantul ..., domiciliat in ...., prin care solicita ca in contradictoriu cu parata .... cu sediul in Tulcea, ..... sa se pronunte o hotarare judecatoreasca prin care sa se constate ca in anul ... parata i-a vandut suprafata de .. ha in intravilanul localitatii ....., hotararea urmand sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin factura fiscala nr. ... lichidatoarea .... vandut suprafata de teren mentionata anterior, situata in tarla ...parcela .., intre vecini ... si .... Reclamantul a platit contravaloarea acestui teren, si anume suma de ...., partile intelegandu-se ca dupa o scurta perioada sa se prezinte la notar pentru incheierea actului in forma autentica. Acest lucru nu s-a mai intamplat, arata in continuare reclamantul, desi a notificat de mai multe ori lichidatorul societatii.
In drept au fost invocate dispozitiile art.111 C.proc.civ.
In probatiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, in fotocopie, factura fiscala mentionata anterior, un contract de vanzare-cumparare, un titlu de proprietate, un proces-verbal, mai multe chitante, un raport de inchidere a procedurii falimentului (filele ...).
Parata, legal citata, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a propune probe.
La solicitarea instantei, ..... a depus la dosarul cauzei (filele ....) mai multe inscrisuri din care rezulta ca S..... a fost radiata pe data de ...., in urma inchiderii procedurii falimentului.
Raportat la aceste inscrisuri, la termenul din ..., instanta a pus din oficiu in discutia partilor exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei. Sub acest aspect, trebuie observat ca la data formularii prezentei cereri de chemare in judecata ...... nu mai exista ca subiect de drept, de aproape .... ani, atat timp cat a fost radiata din registrul comertului, in urma parcurgerii si inchiderii procedurii falimentului, pe data de .... Prin urmare, nefiind subiect de drept, parata nu are capacitate procesuala de folosinta, exceptia pusa in discutie de catre instanta fiind intemeiata.
In ceea ce priveste sustinerile avocatului ales al reclamantului, facute la ultimul termen de judecata, in sensul ca actiunea este indreptata in realitate impotriva lichidatorului judiciar si ca nu a stiut la data formularii cererii de chemare in judecata ca .... a fost radiata din registrul comertului, instanta constata ca acestea nu sunt nici intemeiate si nici nu au relevanta in cauza. Astfel, faptul ca reclamantul nu a avut cunostinta de radierea societatii parate, nu poate fi invocat in sprijinul actiunii sale, tocmai pentru ca, daca ar fi fost interesat de perfectarea actului de vanzare-cumparare, reclamantul ar fi trebuit sa urmareasca evolutia posibilului vanzator, situatie in care nu este plauzibil ca reclamantul sa fi aflat despre radierea societatii parata doar cu prilejul acestei judecati, adica la patru ani dupa ce societatea parata a fost radiata.
Relativ la sustinerea avocatului reclamantului ca actiunea este indreptata impotriva lichidatorului judiciar, instanta apreciaza ca aceasta nu poate avea nici o relevanta intrucat lichidatorul judiciar nu poate aparea ca subiect de sine statator intr-o astfel de cauza, intrucat nu are calitatea de proprietar al bunului cu privire la care ar fi trebuit perfectata vanzarea, aceasta calitate apartinand exclusiv .... De aceea, lichidatorul nu poate aparea in proces decat in aceasta calitate, de lichidator judiciar, impotriva sa neputand fi formulata o actiune care sa vizeze anumite acte juridice incheiate pe parcursul desfasurarii procedurii falimentului, dupa ce aceasta procedura a fost inchisa si s-a dispus radierea societatii, lichidatorul fiind descarcat de sarcini.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei ... prin lichidator judiciar ...., invocata din oficiu.
Va respinge actiunea formulata de catre reclamantul .... in contradictoriu cu parata ........, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de capacitate procesuala de folosinta.