SENTINTA CIVILA NR. 708
Sedinta publica din 3 martie 2009
JUDECATORIA,
Deliberand asupra prezentei cauze, avand ca obiect plangerea contraventionala, constata urmatoarele :
Prin actiunea formulata la data de 03.12.2008 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr. 5850 /327/2008, petentul ... a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal seria CC nr. 1383390 din 29.11.2008 incheiat de intimatul ......
In motivarea plangerii, petentul arata ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa prin procesul - verbal seria CC nr. 1383390 din 29.11.2008 aratand ca, nu el este vinovat de producerea accidentului deoarece in mod gresit s-a consemnat de catre agentul constatator ca accidentul s-a produs la plecarea de pe loc, in realitate acesta avand loc la aproximativ 100 m de la plecarea de pe loc, in momentul in care a virat la stanga. De asemenea, petentul arata ca a fost lovit de unul dintre cei aflati in celalalt autoturism implicat in accident.
Petentul nu si-a motivat cererea in drept.
Intimatul nu a depus la dosar intampinare si nu s-a prezentat in instanta prin reprezentant, desi a fost legal citat cu aceasta mentiune, depunand raportul agentului constator( f. 14), declaratiile date de Manea Ion si Ispas Corin in fata organului constatator ( f. 21-22).
In dovedirea plangerii, petentul a solicitat proba cu acte si proba testimoniala, probe incuviintate de instanta si administrate in cauza, sens in care a fost depus la dosar procesul verbal contestat (f.6) si a fost audiat martorul Moraru Antonel Ciprian.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si de timbru judiciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul verbal seria CC nr. 1383390 din 29.11.2008 petentul .... a fost sanctionat contraventional de catre intimatul .... cu amenda in cuantum de 324 lei retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazuta de art. 135 lit. f din OUG nr. 195/ 2002 si sanctionata de art. 101 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195 / 2002.
Se arata in acest sens in actul constatator si sanctionator ca petentul ..... in data de 29.11.2008 ora 14.00, a condus autoturismul DACIA cu nr. TL-01-DEN pe str. Elizeului din Tulcea, iar la plecarea de per loc nu a acordat prioritate de trecere auto cu nr. BN-10-DXC cu care a intrat in coliziune si care circula regulamentar.
Din interpretarea sistematica a art.16 si 34 din OG nr. 2/ 2001 rezulta ca procesul verbal de contraventie face dovada situatiei de fapt pana la proba contrara, proba care trebuie facuta de petenta. In art. 16 se prevede ca procesul verbal trebuie sa cuprinda mentiuni privind descrierea faptei contraventionale cu aratarea datei, orei si locului unde a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarile care pot servi la aprecierea gravitatii faptei.
Art. 34 precizeaza faptul ca instanta asculta pe cel care a facut plangerea si celelalte persoane citate,daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal.
Din aceste texte legale rezulta ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei face prin el insusi dovada situatiei de fapt retinute de agentul constatator si nu mai trebuie completat cu alt mijloc de proba extrinseci, iar instanta de judecata este abilitata de lege sa verifice legalitatea si temeinicia acestuia.
Faptul ca, procesul verbal, in masura in care cuprinde constatarile personale ale agentului constatator constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cat timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o incalcare a prezumtiei de nevinovatie, ci o modalitate de stabilire legala a vinovatiei in raport cu art. 6 alin. 2 din Conventia europeana a drepturilor omului. Petentul are posibilitatea de a rasturna proba facuta prin procesul verbal.
Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca procesul-verbal seria CC nr. 1383390 din 29.11.2008, incheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere probele administrate in cauza.
Astfel, din declaratia data de petent rezulta ca la plecarea de pe loc s-a asigurat, iar la apoximativ 100 m, cand a dorit sa efectueze manevra de virare spre stanga a fost lovit de un alt autoturism.
Aceasta declaratie este contrazisa de declaratia celuilalt sofer care afirma ca autoturismul condus de ..... a intrat pe carosabil fara sa se asigure.
Aceasta situatie de fapt a fost retinuta si de agentul constatator, care in raport consemneaza ca petentul este cel raspunzator de producerea accidentului.
Martorul Moraru Antonel Ciprian, propus de petent, a afirmat ca accidentul s-a produs in apropierea intersectiei, fara a putea preciza daca petentul a pornit de pe loc sau era in trafic, neobservand momentul impactului, ci numai auzind zgomotul produs.
In plus, acesta afirma ca in locul unde petentul sustinea ca incepuse virajul la stanga este linie continua fiind interzisa aceasta manevra.
Fata de cele retinute anterior, instanta constata ca petentul nu a acordat prioritate de trecere la plecarea de pe loc, fiind vinovat de producerea accidentului, savarsind contraventia prevazuta de art. 135 lit. f din OUG nr. 195/ 2002 si sanctionata de art. 101 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195 / 2002.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 " sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal ".
Vazand dispozitiile art.105 din OUG nr. 195/2002 care prevede ca fapta contraventionala se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile (de la 6 la 8 puncte-amenda ) instanta retine ca aplicarea minimului sanctiunii de 6 puncte-amenda si suspendarea dreptului de a conduce autoturismul pe o perioada de 60 zile reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii.
Avand in vedere considerentele retinute anterior instanta apreciaza ca procesul-verbal seria CC nr. 1383390 din 29.11.2008 este legal si temeinic astfel incat va respinge cererea petentului .... ca neintemeiata.