Curtea de Apel Cluj, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, decizia nr. 1895 din 26 mai 2011
Prin sentinta civila nr. 2356/13.05.2010 a Judecatoriei Turda, a fost respinsa plangerea formulata de petitionara B.A. impotriva incheierii de carte funciara nr. 10150 pronuntata la data de 22.05.2008 de Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Turda.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatoria a retinut ca, potrivit inscrisurilor existente la dosarul de carte funciara anexat prezentei cauze, prin cererea inregistrata sub nr. 10150/22.05.2008 la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Turda, numita P.I. a solicitat intabularea dreptului sau de proprietate in CF conform Sentintei Civile nr. 5757/2002 pronuntata de Judecatoria Turda in Dosar nr. 1376/R/2001 asupra imobilelor inscrise in C.F. nr. 913 Tureni, prev. cu nr. top. 1259/981/6 si C.f. 1713 Tureni, nr. top. 978,979,980, sentinta ramasa definitiva si irevocabila.
Astfel, prin sentinta civila nr. 5757/2002 pronuntata de Judecatoria Turda, definitiva si irevocabila, instanta a dispus intabularea drepturilor de proprietate in cartea funciara, intocmai cum s-a operat ulterior in C.F. conform incheierii de carte funciara nr. 10150 pronuntata la data de 22.05.2008.
In concluzie, avand in vedere cererea inregistrata si sentinta civila definitiva si irevocabila, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Turda a pronuntat incheierea de carte funciara nr. 10150 la data de 22.05.2008, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 48 din Legea nr. 7/1996, a cadastrului si a publicitatii imobiliare, republicata.
Astfel, in conformitate cu prevederile art. 48 alin (1) din legea mentionata mai sus in cazul "in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau inscrierea provizorie prin incheiere, daca inscrisul indeplineste urmatoarele conditii: este incheiat cu respectarea formelor prescrise de lege, indica numele partilor si individualizeaza imobilul printr-un identificator unic".
Or, asa cum s-a retinut, prin prezenta plangere, petenta B.A. contesta calitatea de mostenitor legal al petentului B.I. jr. sustinand ca este unica mostenitoare dupa defunctul B.I., in baza testamentului si a Certificatului de mostenitor nr. 436, asupra imobilelor identificate in cartile funciare mai sus mentionate, invocand aparari de fond solutionate in mod definitiv si irevocabil printr-o sentinta civila, care nu pot forma obiectul unui plangeri impotriva unei incheieri de C.f., intabularea in C.F. a numitilor B.I., B.M., P.I., B.V. si R.M. realizandu-se conform sentintei civile mentionate cu respectarea dispozitiilor legale.
Prin decizia civila nr. 112/23.02.2011 a Tribunalului Cluj, apelul petitionare a fost respins ca nefondat, retinandu-se, in esenta, considerentele sentintei obiect al apelului, respectiv ca, atat prin apelul de fata, cat si prin plangerea adresata primei instante, petitionara B.A. a invocat nelegala intabulare a numitilor P.M. casatorita P., B.V., B.I. si R.M. asupra imobilelor inscrise in CF 2236 Tureni, nr. top. 1259/981/2, in CF 2238 Tureni, nr. top. 1259/981/3, in CF 2239 Tureni, nr. top 1259/981/4 si CF 2241 Tureni, nr. top. 1259/981/7, dispusa prin incheierea CF 10150 din 22.05.2008 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Turda.
Nelegalitatea inscrierii rezulta, in opinia petitionarei, din faptul ca ei ii apartine calitatea de proprietar a acestor imobile, in calitatea de unic mostenitor al proprietarului tabular B.A., beneficiarii inscrierilor fiind renuntatori la succesiunea acestora astfel incat nu beneficiaza de prevederile art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991.
Legalitatea incheierii atacate trebuie verificata, insa, prin raportare la dispozitiilor art. 48 din Legea 7/1996.
Or, cata vreme dreptul beneficiarilor inscrierii este stabilit prin hotarare judecatoreasca irevocabila, Biroul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara nu avea nici un motiv pentru care sa refuze inscrierea drepturilor de proprietate contestate de petitionara.
Se poate observa, din cuprinsul plangerii si al apelului, ca aceasta reia aspecte de fond cu privire la indreptatirea susnumitilor la terenurile respective, insa acestea au fost definitiv si irevocabil transate pe cale judiciara si nu mai pot fi repuse in discutie si, in niciun caz pe calea acestei proceduri.
Impotriva acestei decizii, a declarat in termen legal recurs petitionara, solicitand modificarea ei, in sensul admiterii apelului, schimbarii sentintei apelate, cu consecinta admiterii plangerii, reiterand, in fapt, cele invocate deja in cuprinsul plangerii, referitoare la aparari de fond privind raporturile juridice dintre petitionara si cei inscrisi in cartea funciara in baza incheierii contestate, ce nu pot forma obiect al plangerii impotriva incheierii de carte funciara, asa cum au retinut instantele de fond, fara a formula, de fapt, critici punctuale in legatura cu decizia obiect al recursului, recursul fiind, in fapt, nemotivat.
Neexistand motive de ordine publica, ce pot fi invocate si de instanta din oficiu, in temeiul art. 306 alin. 2 Cod proc.civ., motivele invocate neincadrandu-se in cele prev. de art. 304 C. pr. civ. si nefiind, in realitate, critici ale deciziei recurate, curtea, in temeiul art. 306 alin. 1 Cod proc.civ., va constata nulitatea recursului. (Judecator Andrea A.Chis)