SENTINTA PENALA NR.160 din 17 februarie 2009
Prin rechizitoriu Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, nr. _/P/2008, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului _., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin. 1 ,209 alin 1 lit. g,i Cod penal, cu aplic.art. 37 lit. b cod penal.
S-a retinut in esenta prin actul se sesizare al instantei, in sarcina inculpatului, ca in noaptea de 31.05.2008-01.06.2008, prin efractie a patruns in barul S.C. LISCOM S.R.L. TULCEA, de unde a sustras suma de 2337 lei.
Situatia de fapt din rechizitoriu s-a retinut in baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul-verbal de cercetare la fata locului si de surprindere in flagrant a invinuitului; reclamatia si declaratia partii vatamate; alte inscrisuri ; declaratiile martorelor .. si _; coroborate cu propriile declaratii ale invinuitului prin care recunoaste savarsirea faptei.
In cursul urmaririi penale, prejudiciul a fost recuperat partial, prin restituire.
Partea vatamata S.C. LISCOM S.R.L. TULCEA s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1209 mii lei in cursul urmaririi penal, reprezentand distrugerile provocate prin patrunderea fortata in incapere.
In cursul cercetarii judecatoresti, in baza art. 160 indice b alin. 3 Cod procedura penala, instanta a mentinut masura arestarii preventive luata fata de inculpat, apreciind ca subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive.
S-a procedat la audierea inculpatului care a recunoscut savarsirea faptei, invederand ca este de acord sa despagubeasca partea civila cu suma solicitata.
Totodata, au fost audiate martorele _ si .. care si-au mentinut declaratiile date in cursul urmaririi penale.
Analizand cauza, in raport cu probele administrate, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 31.05.2008, inculpatul s-a deplasat din Isaccea in municipiul Tulcea, cu intentia de a se prezenta la doctor , in vederea efectuarii unui control medical, lucru pe care nu l-a mai facut.
La diferite localuri din municipiul Tulcea, a consumat bauturi alcoolice, in jurul orei 2,00 in dimineata zilei de 01.06.2008 ajungand la barul apartinand S.C. LISCOM S.R.L., situat pe strada _ in cartierul Dalas. Pentru ca nu avea bani asupra sa, a hotarat sa faca rost prin spargerea unui local.
Prin spatele magazinului, a escaladat pana la terasa barului S.C. LISCOM S.R.L., dupa care, pe un geam a intrat intr-o incapere amplasata deasupra acestuia.
Din acea camera a spart geamul usii ce asigura intrarea in bar si prin locul creat , a intrat in locatie, cu acest prilej taindu-se in cioburile de sticla la o mana, de la tejghea, dintr-un sertar, a sustras intreaga suma incasata in ziua precedenta, respectiv 2337 lei.
Zgomotul provocat prin patrunderea sa, le-a determinat pe _ si _, angajatele magazinului situat la etajul inferior, sub bar, sa declanseze sistemul de alarma si sa apeleze organele de politie.
La auzul sirenelor, inculpatul a parasit incinta si a sarit pe terasa barului, in exterior, cea mai mare parte a sumei de bani aruncand-o langa niste navete.
Echipele de interventie l-au imobilizat , gasind asupra sa asume de 530 lei , diferenta de 1807 lei fiind identificata in apropierea inculpatului.
Lipsa unor probe certe din care sa rezulte ca acesta ar fi incercat sa sustraga din barul partii civile si 10 pachete de tigari, determina retinerea in sarcina sa doar sustragerea sumei la care s-a facut referire. De la fata locului s-au ridicat 5 probe biologice de sange, gasite pe diferite obiecte, societatea pagubita punand la dispozitie un compact disc pe care sunt inregistrate cu camera de supraveghere a barului, imagini referitoare in special la momentul patrunderii prin efractie si al surprinderii in flagrant al inculpatului.
In drept, fata de situatia de fapt retinuta, se constata ca fapta inculpatului_care in noaptea de 31.05.-01.06.2008 , prin efractie a patruns in barul S.C. LISCOM S.R.L. de unde a sustras suma de 2337 lei, intruneste din punct de vedere subiectiv si obiectiv elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal.
Din examinarea fisei de cazier a inculpatului se retine ca acesta a fost condamnata anterior la mai multe pedepse, ultima fiind de 4 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala _/2003 a Judecatoriei Tulcea, astfel incat fapta dedusa judecatii fiind savarsita dupa executarea acestei pedepse si fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 37 lit b Cod penal, se va retine in sarcina inculpatului savarsirea faptei in stare de recidiva postexecutorie.
Vinovatia inculpatului este dovedita cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si de surprindere in flagrant a inculpatului; reclamatia si declaratia partii vatamate; alte inscrisuri ; declaratiile martorelor .. si _; coroborate cu propriile declaratii ale inculpatului prin care recunoaste savarsirea faptei atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv : gradul de pericol social concret al faptei savarsite care aduce atingere integritatii patrimoniului; imprejurarile savarsirii faptei; prin retinerea acelor situatii ce califica furtul in speta, pe timpul noptii si prin efractie: persoana inculpatului, care nu se afla la primul conflict cu legea penala, suferind anterior trei condamnari pentru fapte similare, dar si incidenta in cauza a dispozitiilor art. 37 Cod penal.
Fata de cele expuse, va fi condamnat inculpatul la o pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 Cod Penal se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a doua, lit. b Cod Penal.
In baza art. 350 Cod procedura penala instanta va mentine masura arestarii preventive urmand ca in baza art.88 Cod Penal sa deduca din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarea preventiva incepand cu data de 1.06.2008 si pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Se va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. LISCOM S.R.L. Tulcea urmand ca in baza art.14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urmatoarele Cod civil sa fie obligat inculpatul la plata sumei de 1209 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila S.C. LISCOM S.R.L. Tulcea.
Pentru a proceda in acest sens, instanta a avut in vedere principiul disponibilitatii ce guverneaza in materie civila, inculpatul fiind de acord sa despagubeasca partea civila cu suma solicitata.
In baza art. l9l Cod procedura penala va fi obligat inculpatul la plata sumei de 370 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei onorariu avocat din oficiu se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea pentru avocati .. si _., cate 100 lei fiecare.