SENTINTA PENALA NR. 93
Sedinta publica de la 27.01.2009
La data de ................, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Tulcea, sub nr. .........., plangerea formulata de petentul ____, domiciliat in ____.. impotriva rezolutiei de respingere a plangerii nr. ____ din ____ a Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, prin care s-a solicitat instantei, desfiintarea acestei rezolutii si trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmaririi penale fata de intimatii ____, domiciliat in ____ si ___., domiciliat in _____, sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals, instigare la fals in inscrisurile oficiale si uz de fals.
In motivarea cererii, petentul a aratat, in esenta, ca cercetarea penala este incompleta.
S-a atasat la dosarul cauzei, dosarul de urmarire penala nr. ___.. al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea.
Prin sentinta penala nr. ___., Judecatoria Tulcea a respins ca nefondata plangerea petentului, mentinand rezolutia atacata.
Recursul declarat de catre petent impotriva acestei hotarari a fost admis de catre Tribunalul Tulcea, care prin decizia penala nr. ___. a casat sentinta atacata si a trimis cauza in rejudecare, aceleiasi instante de fond.
La Judecatoria Tulcea s-a format dosarul nr. ____.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de ___. petentul ____ a formulat plangere penala impotriva intimatilor ____ si ____, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta si fals in declaratii.
Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea a dispus neinceperea urmaririi penale pentru infractiunile reclamate si totodata a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 290, art. 291 si art. 25-290 C.p.
Prin rezolutia 555/P/2007 din data de 20.03.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de ____.. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 25-290C.p., art. 291 C.p. precum si fata de ____. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p.
Pentru a adopta aceasta solutie procurorul a retinut ca probele administrate au dovedit, fara dubiu, faptul ca in perioada 23.11.2006-28.11.2006 _____. a fost internat in spital, internarea fiind facuta de urgenta de catre medicul spitalului, ____..
Plangerea formulata de catre petent, in baza art. 278 C.p.p. a fost respinsa, ca nefondata, prin rezolutia ___.. din data de ___ a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea.
Analizand plangerea formulata de catre petent in conformitate cu dispozitiile art. 2781 C.p.p. in raport de dispozitiile legale incidente in cauza, instanta constata ca aceasta este intemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Din declaratia intimatului ___, existenta la dosarul de urmarire penala (fila 21) rezulta, contrar sustinerilor procurorului, ca nu aceasta l-a internat, imprejurare fata de care era necesar a se efectua cercetari pentru a se stabili ce medic din cadrul Spitalului Judetean a dispus internarea, impunandu-se si audierea acestuia.
De asemenea, din foaia de observatie clinica generala (fila 33 din dosarul de urmarire penala) rezulta ca intimatul ___ a fost supus unei interventii chirurgicale precum si altor investigatii medicale, imprejurare fata de care, in opinia instantei, era necesara audierea tuturor medicilor care au semnat acest document medical si nu doar a medicului curant, ___..
Mai mult decat atat, se impunea a fi solicitate conducerii spitalului toate documentele medicale in baza carora a fost completata foaia de observatie clinica generala.
Din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar de catre petent in sustinerea plangerii (filele 8-13 din dosarul nr. ___.) rezulta ca intimatul __.., in calitate de reprezentant al S.C. ___ S.R.L. Tulcea, societate desemnata administrator judiciar in dosarele __. al Tribunalului Constanta si ___ al Tribunalului Tulcea, a efectuat o serie de operatiuni in perioada in care era internat cum ar fi, de exemplu, deplasarea efectuata la data de __. si atestata de ordinul de deplasare ___... In atare situatie, se impune a se solicita actele despre care se face vorbire in cele doua rapoarte si care se refera la perioada 23-28.11.2006.
Fata de cele mai sus aratate, concluzionand ca in cauza cercetarea penala este incompleta, instanta va admite plangerea petentului __ si in consecinta, va desfiinta rezolutia nr. ___.. din data de 20.03.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatii ____, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 25-290 C.p. si art. 291 C.p. si ___.., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 C.p., si trimite cauza procurorului, in vederea inceperii urmaririi penale.
Asa cum s-a aratat mai sus, vor fi audiati medicul de garda din data de 23.11.2006 precum si medicii ale caror semnaturi sunt pe foaia de observatie. Se vor solicita actele la care se face referire in rapoartele depuse de catre intimatul ____ in dosarele aflate pe rolul Tribunalului Tulcea si Tribunalului Constanta, urmand a se administra orice alte probe care pot clarifica datele care sa infirme sau sa confirme existenta infractiunilor pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatii ___. si ___..
Vor fi obligati intimatii la plata a cate 60 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat, si la plata sumei de 600 lei catre petent, cu titlu de cheltuieli de judecata.