SENTINTA PENALA NR. 92
Sedinta publica de la 27.01.2009
La data de ..........., s-a inregistrat, pe rolul Judecatoriei Tulcea, sub nr. .............., plangerea formulata de petentul ___., domiciliat in _____., impotriva solutiei de netrimitere in judecata a ____.., domiciliat in ____.., cuprinsa in rechizitoriul nr. ____/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea.
In motivarea plangerii, petentul a aratat, in esenta, ca solutia procurorului este nelegala si netemeinica, astfel ca, reanalizand si reevaluand probatoriul din dosar, se impune trimiterea in judecata si a lui ___., pentru savarsirea infractiunii de instigare la marturie mincinoasa.
S-a atasat la dosarul cauzei, dosarul de urmarire penala nr. ___/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de ___., petentul ___. a formulat o plangere penala impotriva numitilor ___, ___.. si ____., pentru savarsirea infractiunilor de marturie mincinoasa si instigare la marturie mincinoasa.
Cercetarea penala efectuata in cauza a confirmat, fara dubiu, existenta infractiunii de marturie mincinoasa, vinovati de savarsirea acestei fapte penale, fiind numitii ___.. si ____ care, prin rechizitoriul nr. ___../P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea, au fost trimisi in judecata.
Fata de intimatul ____, prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la marturie mincinoasa prevazuta de art. 25- art. 260 alin. 1 C.p., retinandu-se ca existenta acestei fapte nu s-a dovedit.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale, instanta constata ca solutia adoptata de catre procuror in raport de intimatul ______, este temeinica si legala.
Potrivit dispozitiilor art. 262 C.p.p. procurorul dispune trimiterea in judecata daca din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
In speta, invinuitul ____, a negat in mod constant acuzatiile aduse, declaratiile sale coroborandu-se cu depozitiile numitilor ____.. si ___, care u relatat ca nu au fost influentati in niciun mod sa faca declaratii necorespunzatoare realitatii.
Concluzionand ca solutia adoptata de catre procuror este in concordanta cu probatoriul administrat si cu dispozitiile legale incidente in cauza, instanta va respinge plangerea petentului ca nefondata.
Petentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.