SENTINTA CIVILA Nr. 300
Sedinta publica de la 02 Februarie 2009
INSTANTA
Prin adresa cu nr. 59280 din 24.11.2008 s-a inaintat plangerea formulata petenta _ care a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 26.11.2008, sub nr. 5727/327/2008, petenta a contestat procesele-verbale de contraventie seria AY nr.1185505 din data de 29.10.2008 si seria AZ nr.1190629 din data de 06.11.2008, ambele intocmite de intocmite de intimatul _, solicitand anularea acestora.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca pe data de 06.11.2008 a venit un echipaj de politie, insa la fata locului nu era nici un eveniment. Se arata ca a iesit vecinul acesteia, Pascale Viorel care i-a adus acuze nefondate printre care ca ar sta pe numele altcuiva, depunand in acest sens contractul de vanzare cumparare incheiat cu Primaria Municipiului Tulcea.
Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intampinare.
In dovedirea celor retinute in actul de constatare, in conformitate cu dispozitiile art. 132 alin. 1 Cod procedura civila, intimatul a depus la dosar raportul fiecarui agentului constatator care a intocmit cele doua acte sanctionatoare contestate, in completarea actelor de constatare, precum si un proces verbal de constatare a conditiilor igienico sanitare din data de 23.10.2008, declaratii ale petentei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria AY nr.1185505 din data de 29.10.2008 petenta _ a fost sanctionata cu amenda contravetionala in suma de 100 lei pentru incalcarea dispozitiilor art.2 pct.4 din Legea nr.61/1991.
In fapt, in data de 23.10.2008 a aruncat in mod repetat ape reziduale continand urina asupra portii imobilului cu nr.11 de pe str. Calugareni - imobil alaturat celui in care locuieste - recunoscand acest lucru si in fata reprezentantilor Primariei Tulcea cat si a reprezentantilor Inspectiei Sanitare de Stat Tulcea, intrucat asa a considerat corect sa-si exprime nemultumirile la adresa vecinului.
Prin procesul-verbal de contraventie seria AZ nr.1190629 din data de 06.11.2008 petenta _ a fost sanctionata cu amenda contravetionala in suma de 100 lei pentru incalcarea dispozitiilor art.2 pct.4 din Legea nr.61/1991.
In fapt in data de 06.11.2008, ora 10,15, petenta, - sub pretextul relatiilor de dusmanie pe care le are cu locatarii de la nr.11, imobilul fiind divizat dupa vanzare, ambele parti rezultate avand nr.11, respectiv familia Pascale -, a aruncat apa menajera asupra constructiei creand disconfort si indignarea locatarilor.
In ceea ce priveste faptele, astfel cum a fost descrise de agentul constatator, instanta retine ca acestea se circumscriu dispozitiilor legale - respectiv art.2 pct.4 din Legea nr.61/1991 si sanctionate de art. 3 lit. a) din Legea nr.61/1991.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiei contestate, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
In ceea ce priveste temeinicia actului sanctionator, instanta retine ca petenta nu a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa in procesul-verbal de contraventie, instanta urmand sa mentina procesul-verbal ca legal si temeinic.
In ceea ce priveste temeinicia actului sanctionator, instanta retine ca petenta nu a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa in procesul-verbal de contraventie. Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca nu a fost rasturnata prezumtia de veridicitate cu privire la situatia de fapt retinuta in procesul-verbal de contraventie de catre agentul constatator, fapta savarsita de acesta intrunind elementele constitutive a contraventiei prevazute de art.2 pct.4 din Legea nr.61/1991.
Astfel, din declaratiile martorilor Carlan Ionel, Stanica Anica si Pascale Viorel, reiese ca petenta a aruncat apele reziduale atat pe strada, pe trotuar cat si pe gardul vecinilor.
De asemenea, petenta a recunoscut ca arunca apa reziduala in strada, datorita faptului ca s-a certat cu vecinul acesteia, Pascale Viorel care nu ii mai da voie sa foloseasca canalizarea construita de acesta si care se afla pe proprietatea sa.
Fata de imprejurarea ca petenta a fost sanctionata cu aplicarea unei amenzi in cuantum de 100 lei, deci cu minimul amenzii prevazut de lege pentru fiecare din cele doua fapte savarsite, potrivit de art. 3 lit. a) din Legea nr.61/1991, nu se pune problema reindividualizarii sanctiunii in conditiile in care gradul concret de pericol social al faptei corespunde sanctiunilor aplicate.
Pentru a se opri la aceasta solutie, instanta a avut in vedere atat dispozitiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, potrivit carora sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, precum si cele ale art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ care prevad ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientei si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In temeiul art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanta apreciaza ca plangerea dedusa judecatii este evident neintemeiata si in consecinta, urmeaza a o respinge.