SENTINTA CIVILA NR.570
Sedinta publica de la 16 Februarie 2009
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.10.2008 sub dosar nr.5146/327/2008, petenta _, in contradictoriu cu intimatul _, a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie seria H nr.0019801/15.10.2008.
In fapt, petenta a invederat ca in urma unui control de rutina a inspectorilor Garzii Financiare Tulcea, a fost sanctionata cu 5000 lei amenda, deoarece ar fi facut o plata in numerar catre un transportator international rutier peste plafonul prevazut de O.G. nr.15/1996.
Se arata ca potrivit H.G. nr. 2185/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare in anexa ce insoteste aceste norme la punctul 13 se prevede expres ca "Operatiunile de incasari si plati in valuta nu intra sub incidenta prevederilor ordonantei.", incalcandu-se astfel de catre functionarii Garzii Financiare Tulcea legislatia in vigoare.
De asemenea, petenta arata ca prin Regulamentul nr.4/2005 privind regimul valutar, in anexa 2, la punctul f), se prevede ca "persoanele fizice, juridice si alte entitati, pentru operatiuni nemijlocite ce decurg din organizarea si/sau prestarea de servicii externe, cum ar fi transportul international de marfuri si de persoane si turismul international" pot efectua operatiuni in valuta pentru serviciile prevazute mai sus in regulament, asa cum a efectuat si petenta cu transportatorul international rutier, rezident in Ungaria.
In drept petenta si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile O.G. nr.2/2001.
In conformitate cu dispozitiile art.36 din OG nr.2/2001 si art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997 plangerea contraventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea plangerii petenta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: procesul-verbal de contraventie seria H nr.0019801/15.10.2008 (f.4); factura fiscala nr.2008/A0398 emisa de transportatorul international (f.5); traducerea legalizata a facturii fiscale nr.2008/A0398 emisa de transportatorul international (f.28).
La data de 04.12.2008 intimata a depus intampinare solicitand respingerea plangerii contraventionale ca nefondata, precum si mentinerea procesului-verbal de contraventie contestat, ca fiind temeinic si legal.
In fapt, intimata a invederat ca, in urma unui control operativ efectuat asupra documentelor contabile ale petentei in data de 15.10.2008 comisarii Garzii Financiare Tulcea au constatat ca in data de 05.09.2008 a fost facuta o plata catre o persoana juridica in valoare de 7000,50 lei, aferenta facturii fiscale nr.A0398/03.09.2008.
Intrucat societatea a efectuat o plata catre o persoana juridica peste plafonul impus de O.G. nr.15/1996, a fost sanctionata cu o sanctiunea minima prevazuta de art.6 alin 2 din acelasi act normativ.
Se arata ca H.G. nr. 2185/2004, la care face trimitere petenta in cerere nu este incident in cauza motivat de faptul ca in cauza petenta a facut o plata in cuantum de 7000,50 lei, moneda nationala. De asemenea, se arata ca conform prevederile art.3 alin.1 si 2 din Legea nr.82/1991 pentru evidenta platilor in numerar efectuate in valuta societatea trebuia sa intocmeasca registru de casa in valuta, in care sa se inregistreze plata in moneda Euro la data de 03.09.2008.
In nota explicativa nr.732/15.10.2008 administratorul societatii recunoaste ca nu cunoaste prevederile legale cu privire la plafonul de plata catre persoanele juridice.
De asemenea, se arata ca in registrul de casa in lei intocmit de catre _ plata este mentionata ca fiind facuta in data de 05.09.2008.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art.115-118 Cod procedura civila, OG nr.2/2001 si O.G. nr.15/1996.
In dovedirea plangerii intimata a depus la dosar nota explicativa nr.732/15.10.2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria seria H nr.0019801 din data de 15.10.2008 petenta _ a fost sanctionata cu amenda contravetionala in suma de 5000 lei pentru incalcarea dispozitiilor art.6 alin.2 din O.G. nr.15/1996.
In fapt, in urma unui control operativ efectuat asupra documentelor contabile ale petentei in data de 15.10.2008, comisarii Garzii Financiare Tulcea au constatat ca in data de 05.09.2008 a fost facuta o plata catre o persoana juridica in valoare de 7000,50 lei (1950 Euro), aferenta facturii fiscale nr.A0398/03.09.2008, depasindu-se astfel plafonul de plati de 5000 lei catre o singura persoana juridica, asa cum se prevede de O.G. nr.15/1996.
Conform art. 34 din OG nr. 2/2001 instanta analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Sub aspectul legalitatii, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta constata ca situatia de fapt retinuta in procesul-verbal nu corespunde realitatii.
Potrivit art.6 alin 1 din O.G. nr.15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare "Incasarile zilnice in numerar pentru fiecare casierie de la o persoana juridica nu pot depasi plafonul stabilit la art. 5 alin. 2 lit. c)." respectiv, platile catre o singura persoana juridica fiind admise in limita unui plafon zilnic in suma de 50.000.000 lei.
Iar potrivit H.G. nr. 2185/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare in anexa ce insoteste aceste norme la punctul 13 se prevede expres ca "Operatiunile de incasari si plati in valuta nu intra sub incidenta prevederilor ordonantei.".
De asemenea, art. 2 a Regulamentului nr.4/2005 privind regimul valutar prevede ca "Operatiunile valutare curente si de capital, asa cum sunt prevazute in Nomenclator, se efectueaza in mod liber intre rezidenti si nerezidenti, in valuta si in moneda nationala (leu)."
Instanta retine ca nu are relevanta faptul ca factura a fost emisa in data de 03.09.2009, iar plata s-a facut in data de 05.09.2009, deoarece ceea ce se urmareste este faptul daca plata s-a efectuat in lei sau in euro.
Astfel, desi factura a fost emisa in data de 03.09.2008, rezulta ca plata s-a facut in data de 05.09.2009, bonul de casa arata ca contestatoarea a schimbat lei in moneda euro la aceasta din urma data, astfel ulterior emiterii facturii si de asemenea aceasta operatiune a fost inscrisa in registrul de casa lei in aceasta data, aspect retinut si de intimata.
Nu se retine concluzia la care a ajuns intimata in sensul ca la data de 03.09.2008 contestatoarea a efectuat catre o alta persoana juridica, o plata depasind plafonul prevazut de OG 15/1996, aceasta fiind evidentiata si in registrul de casa in lei, deoarece intimata prin procesul verbal pe care l-a intocmit a retinut ca in data de 05.09.2008 a fost facuta o plata catre o persoana juridica in valoare de 7000,50 lei (1950 Euro). Rezulta ca este vorba de o singura plata, catre o persoana juridica, respectiv, Trans Pit Es Tom KFT Ungaria.
Este adevarat ca petenta pentru evidenta platilor in numerar efectuate in valuta avea obligatia de a intocmi registrul de casa in valuta in care sa se inregistreze plata in euro, potrivit art.3 alin.2 din Legea 82/1991 care prevede ca "Contabilitatea operatiunilor efectuate in valuta se tine atat in moneda nationala, cat si in valuta, potrivit reglementarilor elaborate in acest sens."
Cu privire la sustinerea intimatei ca documentul prezentat de catre petenta ca fiind "registru de casa in valuta" (f.18) a fost intocmit ulterior controlului, instanta retine ca intimata nu a facut aceasta dovada. Din toate sustinerile intimatei nu rezulta ca aceasta ar fi cerut sa i se prezinte acest registru, iar faptul ca registrul prezentat este completat fara a fi in conformitate OMF nr.1850/2004, nu dovedeste faptul ca acesta nu exista la aceea data, ca a fost intocmit ulterior.
Instanta retine faptul ca din probele administrate nu rezulta, cu certitudine faptul ca petenta nu si-ar fi indeplinit obligatia legala, mai mult creandu-se premisele unei situatii de fapt contrare celei retinute prin procesul verbal de contraventie. Astfel, instanta apreciaza ca se aplica regula "in dubio pro reo" respectiv orice indoiala ii va profita petentei in sensul ca se va considera ca "registru de casa in valuta" exista la momentul controlului.
In concluzie, instanta constata ca in mod gresit agentul constatator a procedat la sanctionarea petentei, motivat de faptul ca plata respectiva a fost evidentiata in registrul de casa in lei, fara a-i fi solicitat si registrul de casa in valuta pentru a se putea verifica daca societatea tinea contabilitatea operatiunilor atat in moneda nationala, cat si in valuta, aplicand prezumtia ca daca nu i-a fost prezentat acest registru, nu exista.
Astfel, instanta constata ca in cauza sunt aplicabile prevederile pct.13 din H.G. nr. 2185/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar.
Fata de considerentele expuse mai sus, instanta va admite plangerea contraventionala, apreciind-o ca fiind intemeiata, urmand a dispune anularea procesului-verbal de contraventie seria H nr.0019801 din data de 15.10.2008.