SENTINTA PENALA NR.76
SEDINTA PUBLICA DIN 26 ianuarie 2009-02-12
In conformitate cu prevederile art.2781)Cod procedura penala _ formulat plangere impotriva ordonantei nr.3073 din 20 martie 2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea si a ordonantei de respingere a plangerii nr.169/II/2/2008, fiind nemultumit de solutia scoaterii de sub urmarire penala in tem.art.1 pct.1 lit.b) raportat la art.10 lit.b1)Cod procedura penala si de aplicare a unei amenzi administrative de 1000 lei in conformitate cu art.181)Cod penal si art.91 lit.c Cod penal.
Cauza a fost inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr.2451/327/2008.
Prin decizia penala nr.132/2008 a Tribunalului Tulcea s-a admis plangerea formulata de catre petentul _, s-a desfiintat solutia de netrimitere in judecata si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre Judecatoria Tulcea (formandu-se dosarul prezent).
In aceasta cauza fostul petent are calitatea de inculpat, actul de sesizare este reprezentat de catre plangerea formulata de catre petent impotriva solutiei de netrimitere in judecata, iar solutii posibile, avand in vedere principiul neagravarii situatiei juridice in propria cale atac, sunt cele de achitare pe orice temei mai putin pe cel de la art.10 lit b1 si de mentinere a solutiei de achitare adoptata de catre parchet, adica de achitare pe temeiul prevazut de art.10 lit b1.
Intre aceste limite, tinand cont de probele administrate in faza de urmarire penala si de declaratia inculpatului din faza de judecata, instanta retine urmatoarele:
La data de 06.09.2007, inculpatul a plecat in interes de serviciu intr-un control la navele A.F.D.J. aflate in zona Sulina, ocazie cu care,din acest port, a cumparat doua canistre de motorina. Cu aceste canistre inculpatul s-a intors in orasul Tulcea, cu o nava de pasageri, pe data de 08.09.2007, intentionand sa se deplaseze la masina proprie. Pana sa ajunga in acest loc, inculpatul a fost oprit de catre politia transporturi care i-a cerut sa probeze provenienta licita a motorinei.
Desi s-au recoltat probe din combustibilul transportat nu s-a putut stabili cu exactitate si mai ales dupa proceduri care implica o examinare tehnica independenta si completa daca acesta provine de la benzinaria din Sulina sau de la navele A.F.D.J. aflate in perioada 06-08.09.2007 in portul Sulina.
Din acest motiv nu se poate sti cu exactitate daca motorina provine de la benzinarie, cum sustine inculpatul sau de la navele A.F.D.J., asa cum sustine parchetul,astfel ca,fiind dubiu, acesta profita inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanta ,in baza art.10 lit.a va dispune achitarea inculpatului pentru comiterea infractiunii prevazute de art.208 alin.1 c.p. .
Prin urmare cantitatea de motorina retinuta de lucratorii de politie va trebui sa fie restituita inculpatului.
Cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia.