Plangere impotriva solutiilor procurorului - art.340 NCP - Plangerea formulata de petent in numele tatalui nu a fost insotita de un mandat special conform art. 289 alin.3 CPP Sentinta penala nr. - din data de 12.03.2015
pronunțată de Judecatoria Tecuci

Prin ordonanta de clasare nr __/P/ 2014 din 05 12 2014 s-a dispus clasarea privind pe NNN ,sub aspectul savarsirii infractiunii de tulburare de posesie prev. de art. 256 CP, intrucat lipseste plangerea prealabila a persoanei vatamate.
Prin ordonanta din 13 ian 2015 s-a dispus de catre prim procuror respingerea ca nefondata a plangerii formulate de catre petentul - persoana vatamata PS.
Judecatorul de camera preliminara apreciaza ca fiind legale si temeinice cele doua ordonante ale Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci .
Petentul PS in calitate de reprezentant al tatalui sau PV, a formulat o plangere prealabila impotriva faptuitorului NNN,reclamand faptul ca acesta ii ocupa fara drept o suprafata de teren din suprafata totala de 1000 mp si ca acest lucru il impiedica sa construiasca pe acest teren .
A mai aratat ca a promovat mai multe actiuni civile avand ca obiect revendicare si apoi a declarant si calea de atac a revizuirii ,iar in urma acestora nu a obtinut castig de cauza.
Plangerea formulata de catre petent in numele tatalui sau PV ,nu a fost insotita si de un mandat special , conform prev. art. 289 alin 3 CPP .
Procura judiciara prezentata nr ..../... ...2012 emisa de notarul public atesta doar dreptul mandatarului de a fi reprezentat in dosarul civil, in calea de atac a apelului, in fata Tribunalului G, doar avand ca obiect - granituire - revizuire sentinta civila .
In consecinta,actul invocat de catre petent ,procura judiciara sus mentionata - nu indeplineste conditiile prev. de art. 295 CPP rap la art. 289 alin 3 CPP .
Pentru considerentele expuse mai sus ,in temeiul art. 341 alin 6 lit. a CPP, va respinge ca nefondata plangerea formulata impotriva ordonantei fata de intimatul NNN ,pentru infractiunea de tulburare de posesie prev. de art. 256 CP.