Plangere contraventionala Sentinta civila nr. 2265 din data de 10.10.2013
pronunțată de Judecatoria Tecuci

Prin plangerea contraventionala inregistrata la aceasta instanta petentul B A a solicitat in contradictoriu cu organul constatator IPJ G, POST POLITIE C anularea procesului verbal de contraventie incheiat la data de 02.07.2013 prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 320lei si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii , pentru comiterea contraventiei prevazute de art.100 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep. constand in aceea ca la data de 02.07.2013 a fost depistat conducand auto cu nr. xxxxxxxxx, si la podul Cosmesti a trecut pe pod pe culoarea rosie a semaforului electric montat la intrarea pe pod. In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunilor aplicate ( principala si complementara) cu sanctiunea " avertisment".
In motivarea plangerii petentul a aratat ca procesul verbal este nul, nelegal si netemeinic deoarece sanctiunile aplicate sunt abuzive si excesive. S-a mai aratat ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal nu corespunde realitatii, ca el nu a trecut pe culoarea rosie a semaforului, ci pe culoarea verde, ca agentul constatator - apartinand politiei rurale si nu politiei rutiere - era pe partea cealalta a podului si nu avea cum sa constate fapta mentionata in procesul verbal, ca desi a solicitat sa i se prezinte proba video sau foto a savarsirii presupusei contraventii a fost refuzat. A mai aratat ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta deoarece a fost intocmit de un politist care nu are calitatea de politist rutier. Pe fond a aratat ca intimatul organ constatator nu poate face proba celor consemnate in procesul verbal.
In dovedirea plangerii nu a solicitat administrarea de probe.
A depus la dosar fotocopia procesului verbal, a dovezii de retinere a permisului de conducere in vederea suspendarii.
Conform art. 201 din NCPC plangerea formulata de petent a fost comunicata intimatei organ constatator , pentru a depune intampinare.
Intimata nu a formulat intampinare dar pentru termenul din 10.10.2013 a depus la dosar raportul agentului constatator si fisa postului agentului constatator din care rezulta ca numitul S C are ca atributii de serviciu " supravegherea, indrumarea si controlul , in conditiile legii, a participantilor la traficul rutier in zona de competenta.
Legal citate pentru termenul din 10.10.2013 niciuna dintre parti nu s-a prezentat la instanta, insa potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001 dispozitiile art. 495 din Codul de procedura civila, privind suspendarea judecatii , nu sunt aplicabile.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarelor rezulta urmatoarele:
- prin procesul-verbal incheiat la data de xxxxxxxxxxxx de IPJ G, POST POLITIE C petentul a fost sanctionat cu amenda de 320 lei si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii , pentru comiterea contraventiei prevazute de art.100 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep. constand in aceea ca la data de 02.07.2013 a fost depistat conducand auto cu nr. XXXXXXX, si la podul Cosmesti a trecut pe pod pe culoarea rosie a semaforului electric montat la intrarea pe pod..
- instanta urmeaza a aprecia ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 16 pct. 1 din OG 2/2001, potrivit carora: "Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea."
- in ceea ce priveste sustinerea petentul conform careia agentul constatator apartinand de politia rurala nu avea competenta de a intocmi procesul verbal pentru o contraventie prevazuta de OUG 195/2002 rep. instanta urmeaza a o respinge ca neintemeiata, motivat de faptul ca din fisa postului depusa la dosarul cauzei, rezulta ca agentul constatator - agent sef S C, avea prevazuta o asemenea atributie.
- in speta se observa ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal, desi contestata de petent, a fost dovedita cu raportul agentului constatator. Mai mult, in speta se observa ca este verbal de o contraventie constata personal de agentul constatator, astfel ca procesul verbal se bucura de prezumtia de legalitate, prezumtie care nu a fost rasturnata de petent prin nicio proba administrata in cauza.
- in ceea ce priveste sanctiunile aplicate instanta urmeaza a aprecia ca aceste sunt legale si se incadreaza in limitele prevazute de lege. Astfel conform art. 100 alin.3 lit. d din OUG 195/2002 rep. " (3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: (..) d) nerespectarea semnificatiei culorii rosii a semaforului;". In aceste conditii instanta nu poate a aprecia ca sanctiunile aplicate sunt abuzive si nelegale.
- in cea ce priveste cererea petentul de inlocuire a sanctiunilor aplicate ( principala si complementara) cu sanctiunea " avertisment" instanta urmeaza a o respinge ca neintemeiata motivat de faptul ca potrivit legii inlocuirea cu avertisment se poate face numai pentru sanctiunea principala ( punctele amenda) nu si pentru sanctiunea complementara .
Fata de aceste considerente si avand in vedere ca petentul nu a dovedit o alta situatie de fapt, instanta urmeaza a aprecia ca in cauza s-a facut dovada atat a existentei faptei retinute in sarcina petentului cat si a savarsirii ei de catre acesta.
In consecinta instanta urmeaza a respinge ca nefondata plangerea si a mentine procesul verbal seria XXXX nr. XXXXXX, incheiat de IPJ G, POST POLITIE C precum si a sanctiunilor dispuse in baza acestuia.