Mentinere validare poprire

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.2689/324/2012 din 06.06.2012 creditoarea C de A de S G in contradictoriu cu debitoarea VM si tertul poprit P N , jud. G a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se mentina poprirea infiintata pe drepturile banesti pe care debitoarea le are de primit de la tertul poprit.
In fapt, in motivarea actiunii creditoarea a aratat ca, debitoarea figureaza in evidentele sale cu suma de 1165 lei reprezentand fond asigurari de sanatate , asa incat s-a emis titlul executoriu si adresa de infiintare a popririi pe salariul debitoarei pe care a comunicat-o catre tertului poprit, unde debitoarea isi desfasoara activitatea.
Mai arata creditoarea ca, tertul poprit nu a dat curs solicitarilor sale .
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 150 din OG 92/2003.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu acte , sens in care a depus la dosar urmatoarele: adresa de infiintare a popririi nr.10632/15.03.2012 si instiintarea debitoarei despre infiintarea popririi inregistrata sub nr.10633/15.03.2012, titlul executoriu nr.34067/04.10.2011 dosar de executare 567/2011 si confirmarea de primire a actelor de executare.
Debitoarea, a depus la dosar o cerere prin care a recunoscut debitul si a aratat ca a achitat suma de 500 lei din totalul debitului datorat, solicitand totodata acordarea unui termen mai lung pentru achitarea diferentei.
Tertul poprit a formulat intampinare prin care a aratat ca debitoarea este salariata acestuia, ca a achitat deja suma de 500 lei si ca incepand cu data de 26.06.2012 urmeaza sa se retina datoria din salariul angajatei.
Din examinarea actelor depuse la dosar rezulta ca, debitoarea figureaza cu debitul in suma de 1165 lei reprezentand fond asigurari de sanatate si ca, pentru recuperarea acestui debit s-a declansat executarea silita prin emiterea titlului executoriu inregistrat sub nr. 34067/04.10.2011, urmata de formularea cererii de infiintare a popririi nr.10632/15.03.2012 catre tertul poprit PN-A jud. G, unde debitoarea este salariata.
Nici tertul poprit si nici debitoarea nu au raspuns creditoarei, asa incat aceasta s-a adresat instantei in temeiul art. 150 din OUG 92/2003.
Astfel, creditoarea a emis adresa de infiintare a popririi pe care comunicat-o tertului poprit in conditiile art. 149 alin 5 C.proc. fiscala.
Tertul poprit nu s-a conformat disp. art 149 alin 9 lit a din C.proc. fiscala si nu a retinut suma de bani pe care o datora debitoarei pentru a o plati creditoarei.
Conform dispozitiilor art.150 alin.1 C.proc. fiscala daca tertul poprit instiinteaza organul de executare ca nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit, precum si in cazul in care se invoca alte neregularitati privind infiintarea popririi, instanta judecatoreasca in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul tertului poprit, la cererea organului de executare ori a altei parti interesate, pe baza probelor administrate, va pronunta mentinerea sau desfiintarea popririi.
Se constata ca, actele de executare si anume somatia si titlul executoriu sunt intocmite cu respectarea art. 141 si respectiv art.145 din OG 92/2003 si ca in mod corect s-a emis adresa de infiintare a popririi conform art. 149 alin 5 din acelasi act normativ.
Avand in vedere cele mai sus aratate, instanta constata ca in speta sunt indeplinite conditiile prevazute de art.150 alin 1 C.proc. fiscala , creditoarea facand dovada debitului, iar tertul poprit nu a retinut aceasta suma si nu a virat-o in contul creditoarei contrar dispozitiilor legale mentionate.
S-a facut de asemenea dovada cu adresa nr.14049/26.05.2012 emisa de Inspectoratul Teritorial de Munca G ca debitoarea figureaza ca salariata cu contract de munca pe durata nedeterminata la tertul poprit.
Instanta va avea insa in vedere ca debitoarea a achitat o parte din debit si anume suma de 500 lei, asa cum rezulta din chitanta seria FS nr. 103202 din data de 13.06.2012 .
Cererea debitoarei in sensul de a i se acorda un termen mai lung in vederea achitarii intregului debit este neintemeiata deoarece este incert daca va achita sau nu debitul si s-ar tergiversa recuperarea debitului.
Avand in vedere motivele expuse, instanta priveste cererea ca fiind fondata in parte urmand sa o admita ca atare.
In consecinta, va dispune mentinerea popririi infiintata de creditoare pana la concurenta sumei de 665 lei care a mai ramas de achitat.