Actiune in regres

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.775/324/2012 din 16.02.2012 reclamanta U A SA cu sediul in B prin reprezentant legal F G a chemat in judecata pe paratul N M , domiciliat in comuna P, jud. G pentru a fi obligat paratul sa plateasca suma de 7221,83 lei cu titlul de daune si dobanzi legale pentru intarziere, precum si cheltuieli de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
In fapt se arata ca la data de 17.03.2011, in jurul orei 19,25, paratul N M, a traversat fara sa se asigure cu atelajul hipo DE 581 in zona localitatii P, in conditiile in care atelajul nu era prevazut nici cu dispozitiv reflectorizant sau alt sistem de iluminare.
In aceste conditii el a fost surprins si lovit de autoturismul Dacia Logan cu numar de inmatriculare __ care circula regulamentar pe DE 581 din directia B catre T.
Conform procesului verbal seria CC nr___ emis de IPJ G - Post Politie culpa exclusiva in producerea acestui eveniment a apartinut paratului N M, care a fost sanctionat contraventional si care a semnat fara obiectii procesul verbal de contraventie.
Proprietarul autoturismului Dacia Logan cu numar de inmatriculare __.. a solicitat despagubirea cuvenita de la societatea de asigurari in baza politei de asigurare facultativa Casco seria AV nr.585631. Pe baza cererii asiguratului lor la SC U A SA Sucursala B, s-a deschis dosarul de daune nr.7004431801 dosar in care s-au platit despagubiri in cuantum de 7221,83 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor avariilor provocate autoturismului cu numar de inmatriculare __ in evenimentul rutier din data de 17.03.2011.
Potrivit disp.art.22 alin.1 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile din Romania " In limitele indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri si de raspundere civila, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei " .
Astfel, prin plata despagubirii catre asiguratul lor, de la data platii ( 21.04.2011) s-au subrogat in toate drepturile asiguratului impotriva paratului .
Avand in vedere ca raspunzator de producerea accidentului se face paratul N M, prin adresa nr.278/14.09.2011 i-au inaintat paratului documentele din dosarul de daune nr.7004431801 in vederea preluarii de catre aceasta a obligatiilor ce-i revin, convocandu-l si la conciliere directa in vederea solutionarii litigiului pe cale amiabila. Anexate la adresa nr.278/14.09.2011 au fost documentele justificative care dovedeau pretentiile. Paratul a primit convocarea la conciliere dar a refuzat sa-i dea curs.
In drept isi intemeiaza pretentiile pe dip.artr.998 si 999 C.civ. , art.22 din Legea nr.136/1995, art.3 din OG nr.13/2011.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar : proces verbal politie, declaratie de dauna, document asigurare, proces verbal constatare avarii, documente justificative reparatie, dovada platii despagubirii, convocare la conciliere nr.1157/16.11.2010, confirmarea transmiterii convocarii .
Paratul, legal citat, s-a prezentat in instanta si a aratat ca nu este de acord cu actiunea deoarece nu are nici un fel de venituri.
In acest sens, paratul a depus la dosar adeverinta nr.433/5.03.2012 eliberata de Primaria P din care rezulta ca paratul nu are venituri, locuieste si gospodareste terenuri agricole cu membrii familiei .
Instanta, examinand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 17.03.2011, in jurul orei 19,25, paratul N M a traversat fara sa se asigure cu atelajul hipo DE 581 in zona localitatii P, in conditiile in care atelajul nu era prevazut nici cu dispozitiv reflectorizant sau alt sistem de iluminare.
In aceste conditii el a fost surprins si lovit de autoturismul Dacia Logan cu numar de inmatriculare __ care circula regulamentar pe DE 581 din directia B catre T.
Conform procesului verbal seria CC nr___ emis de IPJ G - Post Politie P culpa exclusiva in producerea acestui eveniment a apartinut paratului Nechifor Mihaita, care a fost sanctionat contraventional si care a semnat fara obiectii procesul verbal de contraventie.
Proprietarul autoturismului Dacia Logan cu numar de inmatriculare _. a solicitat despagubirea cuvenita de la societatea de asigurari in baza politei de asigurare facultativa Casco seria AV nr.585631. Pe baza cererii asiguratului lor la SC U A SA Sucursala B, s-a deschis dosarul de daune nr.7004431801 dosar in care s-au platit despagubiri in cuantum de 7221,83 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor avariilor provocate autoturismului cu numar de inmatriculare _. in evenimentul rutier din data de 17.03.2011.
Din procesul verbal de contraventie seria CC nr__ din 17.03.2011 rezulta ca accidentul a avut loc din vina paratului, paratul fiind sanctionat contraventional ( fila 4 dosar) .
In temeiul politei CASCO - fila 7 dosar societatea de asigurare reclamanta a platit proprietarului autovehiculului avariat despagubiri in cuantum de 7221,83 lei, conform facturii de la fila 9 dosar.
Conform art. 22 din Legea 136/1995, reclamanta - societatea de asigurare se subroga in drepturile asiguratului dezdaunat si este indreptatita sa recupereze suma acordata cu titlul de despagubire de la persoana vinovata de producerea evenimentului asigurat, in speta de la parat.
Ca atare , instanta conform art.22 si urm. din Legea 136/1995 coroborat cu art.998 C.civ, instanta va admite actiunea si va obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de 7221,83 lei cu titlu de daune.
Va respinge ca nefondat capatul de cerere avand ca obiect plata dobanzii legale pentru intarziere conform OG 13/2011, deoarece reclamanta nu a precizat cuantumul dobanzilor solicitate nu a prezentat un calcul al acestei sume, nu a indicat perioada pentru care solicita aceste dobanzi.
Vazand si disp.art.274 C.p.c. va obliga pe parat la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.