MATERIA CIVIL
Actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului
sau cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar SENTINTA CIVILA NR. 2076/2007
Prin actiunea inregistrata la data de 25.06.2005 C L Brahasesti, jud.Galati a chemat
in judecata pe paratul C.L. avand ca obiect revendicare imobiliara pentru a fi obligat sa lase in
deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 1387 m.p. situata in intravilanul satului
Toflea, T.5 P.20, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii a sustinut reclamantul ca este proprietarul suprafetei de 1387
m.p. teren situate in Cv 5 P.20, cu vecinatatile. la nord - C T, la est C G, la sud si vest - drum.
terenul a intrat in proprietatea Consiliului Local al com. Brahasesti, jud. Galati, prin Ordinul
Prefectului nr.218/17.07.2006. Pe terenul respectiv paratul C.L. a construit o casa, fara acte legale
8 fara autorizatie de construire si fara a avea nici un drept asupra terenului). desi a fost invitat in
mai multe randuri la Primaria com. Brahasesti pentru a fi pus in legalitate, prin atribuirea terenului
intr-o forma sau alta ( concesionare ori vanzare potrivit art.13 din Legea 50/1991), C.L. a refuzat,
continuand sa ocupe in mod abuziv suprafata de teren respectiva. Paratul C.L. nu a formulat
cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Legea 18/1991, Legea 1/2000 sau Legea
247/2005.
Reclamantul a invocat prevederile art.480-483 C.civ.
in dovedirea actiunii reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri.
Prin intampinare, paratul C.L. a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de
judecata, motivat de faptul ca terenul revendicat de catre reclamanta a fost cumparat de tatal
paratului C.T. de la C.G., cu act sub semnatura privata.
La intocmirea acelei chitante au participat ca martori C.G. ( fratele cumparatorului),
SG ( fiica vanzatorului), C.L. si C.E.
Mai precizeaza ca pentru acelasi teren a mai fost o judecata in dosarul
nr.1599/324/2007, care in prezent este suspendat la Tribunalul Galati, in baza disp.art.242 C.p.c.
Prin urmare, considera ca se impune suspendarea cauzei de fata in baza disp.art.244
pct.1 C.p.c. deoarece urmeaza ca recurentul - parat sa ceara repunerea pe rol a dosarului
1599/324/2007, dezlegarea acestei pricini atarnand in totalitate de solutia definitiva din acel dosar.
Prin sentinta civila nr.2076/25.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tecuci, a fost
respinsa actiunea ca nefondata.
Dovada dreptului de proprietate se face prin titlul de proprietate cu care
reclamantul trebuie sa justifice amplasamentul, intinderea suprafetei revendicate, sustine instanta
de fond.
Pe langa aceste aspecte, reclamantul mai trebuie sa dovedeasca si faptul ca cel pe
care-l cheama in judecata ii ocupa fara drept suprafata pe care o revendica.
Pentru dovedirea acestui fapt, era necesara efectuarea unei expertize tehnice de
specialitate din care sa rezulte daca si cat ocupa paratul din suprafata revendicata de reclamant.
Daca ocupa aceasta suprafata de teren, reclamantul nu a dovedit, contrar dispozitiilor
art.1169 C.civ.
In motivarea recursului, reclamantul Consiliul Local Brahasesti, jud. Galati sustine ca
terenul revendicat este clar identificat si determinat. Stabilirea dimensiunilor, pozitiei si vecinilor
terenului s-au facut cu ocazia intocmirii documentatiei ce a stat la baza emiterii Ordinului
Prefectului jud. Galati nr.218/2006 si s-a concretizat in planul de amplasament si delimitare a
bunului imobil, anexa la ordinul prefectului.
Recurentul in recurs solicita efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, avand
doua obiective: identificarea suprafetei de teren revendicata si daca si cat din suprafata de teren
revendicata este ocupata de C.L.
Prin decizia civila nr.283/2009 a Tribunalului Galati s-a admis recursul formulat de
reclamantul C L Brahasesti in contradictoriu cu intimatul - parat C.L., s-a casat sentinta civila
2295/2008 a Judecatoriei Tecuci si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de recurs a avut in vedere urmatoarele:
Actiunea in revendicare este acea actiune areala prin care proprietarul a pierdut
posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.
Codul Civil nu contine nicio dispozitie care s-o priveasca in mod direct,este o
rezultanta a practicii judecatoresti, in speta fiind vorba de a doua ipoteza, in care o parte, respectiv
recurentul, are titlu, care nu respecta dispozitiile Legii nr.7/1996, titlul emana de la un tert -
Comisia Judeteana Galati.
Reclamantul pentru a-si proba actiunea, solicita in recurs si efectuarea unei expertize
tehnice topometrice, interzisa fiind administrarea acestei probe de disp.art.305 C.p.c., astfel ca
hotararea va fi casata pentru a se administra proba din care sa se treaca la judecarea fondului.
Deci, in rejudecare Judecatoria Tecuci - Sectia Civila va dispune efectuarea unei
expertize de specialitate, avand in vedere obiectivele propuse de parti si va solicita si extrasul
de carte funciara privind terenul in discutie.