Civil - revendicare imobiliara

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08 martie 2010, reclamantul KM a chemat in judecata pe paratul SA, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa constate ca in anul 1999 a cumparat proprietatea SC Agromec Dumbravioara constand in depozit carburanti, magazie, si suprafetele de 300 mp, 300 mp si 3805 mp.
In drept reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prev.Codului civil.
Paratul a formulat intampinare prin care a aratat faptul ca din suprafata totala a fostei sectii de mecanizare a SC Agromec Dumbravioara a ramas suprafata de 319,03 mp, suprafata care a fost vanduta reclamantului conform contractului de vanzare cumparare din 08.09.2004.
Reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca solicita validarea antecontractului de vanzare cumparare din 08.09.2004 si obligarea paratului SA la incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica, iar in caz de refuz a acestuia solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de consimtamant al paratului la incheierea contractului. Reclamantul a mai aratat ca se afla in posesia imobilelor din anul 1999 si plateste impozit pentru acestea.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, astfel: contract de vanzare cumparare din 08.09.2004 (f.2), contract de vanzare cumparare din 09.02.1999 (f.3), factura nr.9898579 (f.6), factura nr.2845728 (f.7), factura nr.9898586 (f.8), contract de vanzare cumparare (f.9), rezolutie din 31.03.2005 (f.10), notificare (f.17), polita de asigurare facultativa (f.18), contract de furnizare a energiei electrice(f.19), chitante (f.20-22).
La termenul de judecata din 18.06.2010, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului avand in vedere ca, contractul de vanzare cumparare a carei validare se solicita a fost incheiat intre reclamant si SC Agromec Dumbravioara.
Analizand actele si lucrarile dosarului in solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, instanta retine urmatoarele:
In aplicarea art.137 C.pr.civ., exceptia lipsei calitatii procesuale fiind una de fond care face de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii, trebuie solutionata cu prioritate fata de orice alte cereri sau exceptii invocate in cauza.
Reclamantul solicita valorificarea unui drept de creanta impotriva paratului, asa cum acest drept rezulta din antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 08.09.2004.
Din inscrisul susmentionat instanta retine ca raportul juridic de drept s-a stabilit intre reclamant, in calitate de promitent cumparator, si SC Agromec Dumbravioara SA in calitate de promitent vanzator. Potrivit acestui inscris paratul din prezenta cauza, respectiv SA, a incheiat contractul in calitate de reprezentant al SC Agromec Dumbravioara SA.
Contractul de reprezentare presupune ca reprezentantul se obliga sa trateze afaceri in numele si pe seama reprezentatului, iar nu in nume propriu, consecinta fiind aceea ca efectele contractului incheiat se produc in patrimoniul reprezentatului, in speta al SC Agromec Dumbravioara SA, nu in cel al paratului SA, de altfel, acesta nefiind proprietar al imobilului ce face obiectul antecontractului nici nu putea sa se oblige la transmiterea dreptului de proprietate.
Avand in vedere cele expuse, precum si imprejurarea ca, calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel care este titularul obligatiei afirmate, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si in consecinta va respinge cererea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratul ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.