Penal - contestatie la executare (art.461 C.p.p.) - REVIZUIRE Hotarare nr. 143 din data de 04.02.2009
pronunțată de Judecatoria Targu-Mures

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin adresa inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus la data de 15.7.2oo8, Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures a trimis spre solutionare acestei instante cererea de revizuire introdusa de catre revizuenta SV.
La data de 24.1.2oo8 la Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures a fost inregistrata sub nr. 111/VIII/III/6/2oo8 cererea de revizuire formulata de catre revizuenta SV impotriva deciziei penale nr. 27/R/22.1.2oo8 pronuntata in dosarul cu nr. 23o9/1o2/2oo7 [nr. vechi 3566/2oo7].
In motivarea cererii sale, revizuenta a aratat pe scurt ca detine probe pe care nu i s-a permis sa le prezinte in instanta [f. 5].
In baza art. 399 alin. 5 C.p.p. Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures a formulat concluzii privind cererea revizuentei [f. 2]. In cuprinsul concluziilor a fost aratat ca intrucat revizuenta SV a formulat mai multe cereri de revizuire, prin adresa din data de 25.2.2oo8 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures i s-a cerut sa arate cazul de revizuire si mijloacele de proba, conditie impusa de art. 397 alin. 2 C.p.p. Se mai arata ca revizuenta nu a dat curs acestei cereri astfel ca, prin adresa din data de 11.4.2oo8 revizuenta a fost citata in vederea audierii sale de catre procuror, potrivit prevederilor art. 397 alin. 3 C.p.p. Cu ocazia audierii sale din data de 3o.4.2oo8, revizuenta a declarat ca nu are probe de depus in sustinerea cererii de revizuire.
In raport de aceasta stare de fapt concluzia Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures a fost in sensul ca nu s-a depus nici un inscris din care sa rezulte ca solutia atacata se bazeaza pe marturia mincinoasa a unei persoane astfel ca cele invocate de catre revizuenta nu pot fi considerate motive de revizuire in sensul celor avute in vedere de legiuitor in prevederile art. 394 alin. 1 C.p.p. si, in consecinta, s-a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de revizuire.
La prezentul dosar au fost acvirate urmatoarele dosare: dosarul nr. 4725/32o/2oo6 al Judecatoriei Targu Mures, dosarul nr. 23o9/1o2/2oo7 al Tribunalului Mures si dosarul nr. 4725/32o/2oo6 al Tribunalului Mures.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia penala nr. 27/R/22.1.2oo8, pronuntata in dosarul nr. 23o9/1o2/2oo7 Tribunalul Mures a respins ca nefondata contestatia in anulare formulata de catre contestatoarea SV impotriva deciziei penale nr. 45o/R/13.7.2oo7 pronuntata de Tribunalul Mures in dosar nr. 4725/32o/2oo6.
Revizuenta a inteles sa exercite prezenta cale de atac impotriva deciziei penale nr. 27/R/22.1.2oo8, pronuntata in dosarul nr. 23o9/1o2/2oo7 de catre Tribunalul Mures. Acest aspect reiese atat din modul in care a redactat cererea de revizuire, prin indicarea in antet a numarului de dosar 23o9/1o2/2oo7, cat si din sustinerile orale si mentiunile scrise pe care le-a efectuat la acest termen de judecata.
Potrivit art. 4o1 C.p.p competenta sa judece cererea de revizuire este instanta care a judecat cauza in prima instanta. Revizuirea este o cale de atac de retractare specifica, prin intermediul careia o instanta de judecata este indreptatita sa revina asupra propriei sale hotarari. Deoarece petenta a inteles sa atace o decizie pronuntata de catre Tribunal rezulta ca aceasta este instanta competenta sa judece si cererea de revizuire, nefiind admisibil ca o instanta inferioara sa solutioneze o cale de atac exercitata impotriva unei hotarari pronuntate de o instanta superioara.
Fata de cele expuse, rezulta ca exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Targu Mures, invocata de catre reprezentantul Ministerului Public este intemeiata, motiv pentru care, in baza art. 39 alin. 1 C.p.p. instanta urmeaza a admite exceptia invocata si, pe cale de consecinta, in baza art. 42 alin. 1 si 2 C.p.p. raportat la art. 4o1 C.p.p. va declina competenta de solutionare a cauzei privind pe revizuenta SV in favoarea Tribunalului Mures.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.