R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-MURES
DOSAR NR. 3182/320/2008
SENTINTA CIVILA NR. 1278
Sedinta publica din data de 19 februarie 2009
PRESEDINTE: CRISTINA MIHAI
GREFIER: XXXXXXXX
Pe rol judecarea contestatiei in anulare formulata de contestatoarea XXXXXXXX, in contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S- a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca, mersul dezbaterilor si sustinerile in fond a partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 16 februarie 2009 incheiere care face parte integranta din prezenta si prin care s-a dispus amanarea pronuntarii hotararii judecatoresti pentru data de azi, 19 februarie 2009.
I N S T AN T A
Prin contestatia formulata la data de 11.04.2008 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3182/320/2008, contestatoarea XXXXXXXX a solicitat in contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX, anularea sentintei civile nr. 6213/10.12.2007 pronuntata in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecatoria Tirgu-Mures.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca prin procesul-verbal al executorului judecatoresc a fost instiintata ca figureaza in evidentele organului de executare silita cu suma de 577,48 lei reprezentand despagubiri. Contestatoarea invedereaza instantei faptul ca pe parcursul judecatii nu a fost citata la adresa de domiciliu ci la o alta adresa, iar somatia a fost comunicata in acelasi loc, contestatoarea fiind instiintata cu privire la executarea silita telefonic, de catre executorul judecatoresc. De asemenea se mentioneaza de catre contestatoare faptul ca procedura de citare pentru data cand s-a judecat procesul, nefiind legal indeplinita, sunt incidente prevederile art. 317 C.pr.civ.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. . 317 C.pr.civ
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar.
La data de 21.05.2008, intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata. Intimatul mentioneaza ca in fapt s-a deplasat in iulie 2006 la locuinta de pe str. Crinului impreuna cu XXXXXXXX intreband pe vecini daca XXXXXXXX locuieste la acea adresa si i s-a comunicat ca aceasta se afla la chioscul de la gara. Intimatul mentioneaza ca in repetate randuri s-a deplasat pe str. Crinului une era parcat autoturismul proprietate personala a petentei.
In drept, intampinarea nu a fost precizata.
In sustinerea cererii au fost depuse de contestatoare urmatoarele inscrisuri, in fotocopie: sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 (f.4,5), proces-verbal in dos. executional nr. 64/2008 (f.6), somatia nr. 64/2008 (f.7), copie CI contestatoare (f.8). In completarea probatoriului s-a dispus acvirarea dosarului 8158/320/2007 si emiterea unei adrese catre SPCEP Tirgu-Mures, relatiile solicitate fiind primite la f. 23 din dosar. De asemenea s-a depus la dosar de catre contestatoare extras CF informare pentru imobilul din Tirgu-Mures, str. Crinului, nr. 20. si a fost audiat martorul propus de intimat - XXXXXXXX .
Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 pronuntata in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecatoria Tirgu-Mures, s-a admis cererea de chemare in judecata formulata de reclamant XXXXXXXX si s-a dispus obligarea paratei XXXXXXXX la plata sumei de 442,67 lei despagubiri. In cererea formulata reclamantul a indicat domiciliul paratei in str. Crinului nr. 20, ap. 2. Pe parcursul judecatii, inclusiv la termenul din data de 03.12.2007 cand au avut loc dezbaterile parata XXXXXXXX a fost citata la adresa str. Crinului nr. 20, ap. 2. Conform dovezilor de comunicare atasate la dosarul 8158/320/2007, hotararea a fost comunicata paratei XXXXXXXX tot la adresa din Tirgu-Mures, str. Crinului nr. 20, ap. 2, prin afisare.
Procesul-verbal si somatia emise de BEJ SOOS -POP in dosarul executional 64/2008 (aflate la f. 6,7 din prezentul dosar) au fost de asemenea emise catre debitoarea XXXXXXXX din Tirgu-Mures, str. Crinului nr. 20, ap. 2.
Din adresa nr. 89218/28.11.2008 a SPCEP Tirgu-Mures precum si din copia CI a contestatoarei, depusa la dosar, rezulta ca aceasta are domiciliul in Tirgu-Mures, str. Secerii nr. 20. Din extrasul CF 1669 rezulta ca ap. 2 din str. Crinului nr. 20 a fost cumparat de catre Mihailescu Cristian in august 2005.
Avand in vedere cele ce preced precum si continutul contestatiei in anulare formulate, instanta retine ca in fapt contestatoarea a invocat faptul ca atat procedura de citare la termenul cand s-a judecat cauza cat si comunicarea sentintei civile nr. 6213/10.12.2007 pronuntata in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecatoria Tirgu-Mures s-au facut la un alt domiciliu decat cel al contestatoarei XXXXXXXX. De asemenea somatia de executare a fost emisa de BEJ SOOS -POP la adresa din str. Crinului si nu la domiciliul contestatoarei din Tirgu-Mures, str. Secerii nr. 20.
In drept, conform art. 317 alin 1 pct. 1 C.pr.civ., hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare daca procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii. Alin 1 al. art. 317 c.pr.civ. prevede ca si conditie de admisibilitate a contestatiei in anulare, ca motivele de contestatie sa nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Singura derogare admisa de la aceasta conditie impusa de art. 317 c.pr.civ. este prev. de alin 2 al aceluiasi articol care prevede ca poate fi primita contestatia daca motivele sus aratate, au fost invocate prin cererea de recurs dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
Analizand prevederile legale incidente instanta retine ca o conditie esentiala pentru admisibilitatea acestei cai de atac extraordinare este ca motivele invocate sa nu fi putut fi invocate in apel sau recurs. Avand in vedere faptul ca sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 este supusa caii de atac a recursului - apelul fiind exceptat potrivit art. 282/1 alin 1 c.pr.civ. - instanta retine ca in fapt contestatoarea trebuia sa exercite calea de atac a recursului, neexistand un drept de optiune pentru partea interesata intre recurs si contestatie in anulare. Doar in conditiile in care recursul ar fi fost respins in conditiile prev. de art. 317 c.pr.civ. este prev. de alin 2, partea interesata ar fi avut posibilitatea de a exercita contestatia in anulare.
Trebuie mentionat faptul ca, in calitate de contestator XXXXXXXX a aratat ca a fost nelegal indeplinita atat procedura de citare pentru ultimul termen de judecata cat si procedura de comunicare a hotararii sens in care eventualele aparari si probe ale contestatoarei pot fi invocate pe calea recursului, fie in sustinerea faptului ca doar aparent sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 este irevocabila prin nerecurare, fie in sustinerea unei cereri de repunere in termen conform art. 103 C.pr.civ. Doar in conditiile respingerii unui eventual recurs pentru motivele prev. de art. 317 alin 2 C.pr.civ., partea are posibilitatea exercitarii contestatiei in anulare.
Asadar, atat timp cat partea, desi avea aceasta posibilitate nu a invocat nelegala citare in cadrul unei cereri de recurs, instanta constata inadmisibila contestatia in anulare formulata, avand in vedere caracterul subsidiar al acestei cai extraordinare de atac. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea XXXXXXXX, domiciliata in din Tirgu-Mures, str. Secerii nr. 20, in contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX, domiciliat in Tirgu-Mures, bd. 1 Decembrie 1918, nr. 94, ap. 10, ca inadmisibila.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19 februarie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
CRISTINA MIHAI XXXXXXXX
Rd./Thrd./C.M.
4 ex./25.02.2009