Cerere de reexaminare. Inadmisibilitatea recursului. Decizie nr. 113/R/2010 din data de 16.02.2010
pronunțată de Curtea de Apel Cluj

Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, decizia nr.113/R/16.02.2010 Prin sentinta penala nr. 289 din 9 octombrie 2009 pronuntata de Judecatoria Zalau, s-a dispus in baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e), g) si i) si alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a) si b), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., condamnarea inculpatului K.A., la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e) si g) si alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit.b), art. 33 lit. a), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., s-a condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit.b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 33 lit. a), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., a fost condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de distrugere in dauna partii vatamate S.C.L.P. S.RL. Zalau.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit.b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
S-a constatat ca inculpatul K.A. se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta Penala nr. 232/07.07.2009 a Judecatoriei Zalau, definitiva prin neapelare, pedeapsa a carei executare a inceput la data de 12.12.2008.
S-a constatat revocat beneficiul liberarii conditionate prin sentinta penala nr. 635/26.11.2003 a Judecatoriei Zalau in privinta restului de pedeapsa ramas neexecutat de 644 zile.
S-a descontopit pedeapsa aplicata prin Sentinta Penala nr. 232/ 07.07.2009 a Judecatoriei Zalau si s-a repus in individualitatea lor pedepsele aplicate de 4 ani si 4 ani inchisoare, pe care le contopeste cu pedepsele de 6 ani, 6 ani si 2 ani inchisoare aplicate prin prezenta hotarare, in baza art. 33 lit. a) C.pen., raportat la art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen., coroborat cu art. 39 alin. 1 C.pen. si art. 36 alin. 1 C.pen., urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (sase) ani inchisoare, cu privare de libertate.
In baza art. 71 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 si art. 36 alin. 3 C.pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate partea din pedeapsa executata anterior, de la 12.12.2008 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 347/2009 din 11.08.2009 emis de Judecatoria Zalau pentru punerea in executare a pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 232/07.07.2009, pronuntata de Judecatoria Zalau, ramasa definitiva prin neapelare si dispune emiterea unor forme noi de executare.
S-a luat act ca partea civila S.C.G.A. S.A. a renuntat la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale, desi prejudiciul suferit nu a fost recuperat.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e) C.pen., s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul K.A. a sumei de 2.500 lei, dobandite prin savarsirea infractiunii.
S-a luat act ca partea civila S.C. L.P. S.R.L. a renuntat la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale.
S-a luat act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza, desi prejudiciul suferit nu a fost recuperat.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e) C.pen., s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul K.A. a sumei de 7.784 lei, dobandite prin savarsirea infractiunii.
In baza art. 14 C.proc.pen. raportat la art. 346 C.proc.pen. si art. 998 Cod civil, s-a admis actiunile civile formulate de partile civile C.A.C., T.N., S.C.R. S.A. Zalau, S.C. C. S.R.L., M. M.M., S.C. S. S.R.L.Zalau, L.D.T. si S.C. V. S.A. Romania si a fost obligat inculpatul K.A. la plata sumelor de 200 lei in favoarea partii civile C.A.C., 2.500 lei in favoarea partii civile T.N., 244 lei in favoarea partii civile S.C.R. S.A. Zalau, 7.769 lei in favoarea partii civile S.C. C. S.R.L., 830 lei in favoarea partii civile M.M.M., 1.300 lei in favoarea partii civile S.C. S. S.R.L. Zalau, 1.250 lei in favoarea partii civile L.D.T. si 1.026,92 lei in favoarea partii civile S.C. V. S.A.Romania, reprezentand prejudiciu cauzat si nerecuperat.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul K.A. la plata sumei de 1.480 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 400 lei a fost avansata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Salaj pentru aparatorul din oficiu, av.P.C. (200 lei pentru faza de judecata si 200 lei pentru faza de urmarire penala).
Prin decizia penala nr. 110 pronuntata la data de 25 noiembrie 2009 de Tribunalul Salaj s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul K.A. si de avocatul P.C., cu motivarea ca hotararea atacata este temeinica si legala.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs avocatul P.C. solicitand admiterea recursului, casarea hotararilor atacate si trimiterea cauzei la instanta de fond in vederea rejudecarii.
In motivarea recursului s-a aratat ca prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 02 septembrie 2009, Judecatoria Zalau a sanctionat-o pe recurenta, in calitate de avocat, cu amenda judiciara in cuantum de 500 lei, in temeiul art. 198 alin. 3 C.proc.pen., pentru lipsa nejustificata in calitate de aparator din oficiu pentru inculpatul arestat in prezenta cauza.
Cererea de scutire sau de reducere a amenzii formulata de recurenta a fost respinsa de Judecatoria Zalau prin incheierea penala pronuntata la data de 07.10.2009 cu motivarea ca desi avocatul se afla in concediu de odihna era obligat sa-si asigure substituirea.
Recursul declarat in cauza este inadmisibil.
Potrivit art. 199 alin. 1 si 2 C.proc.pen., amenda judiciara se poate aplica de instanta de judecata prin incheiere, iar persoana amendata poate cere scutirea de amenda ori reducerea amenzii.
Instanta de judecata poate dispune scutirea sau reducerea amenzii daca apreciaza ca persoana amendata justifica de ce nu a putut indeplini obligatia.
Or, este lesne de observat ca amenda judiciara se aplica printr-o incheiere ce poate fi atacata separat prin cererea aratata mai sus care se judeca de instanta care a aplicat amenda judiciara.
O astfel de cerere de scutire de amenda ori reducere a amenzii este, in realitate, o cerere de reexaminare - o varietate a unei cereri de retractare - si se solutioneaza printr-o incheiere irevocabila de catre instanta care a aplicat amenda judiciara.
In consecinta, incheierea prin care instanta de judecata solutioneaza cererea de scutire de amenda sau reducerea amenzii, nu poate fi atacata cu apel si/sau recurs, fiind irevocabila urmare a unei proceduri speciale care se finalizeaza in fata instantei care a aplicat amenda, singura in masura sa-si retracteze hotararea.
Aceasta interpretare este confirmata si de dispozitiile art. 382/2 si art. 362 C.proc.pen. privind persoanele care pot face recurs/apel care limiteaza dreptul aparatorului in exercitarea cailor de atac la cheltuielile judiciare cuvenite acestuia, amenda judiciara fiind exclusa.
In fine, este de mentionat ca motivele invocate in recurs nu se incadreaza in nici unul din cazurile prevazute de art. 385/9 C.proc.pen. care sa atraga casarea hotararilor atacate.
Asa fiind, in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.proc.pen., Curtea va respinge recursul declarat de avocat P.C. ca inadmisibil, obligand-o, conform art. 192 alin. 2 C.pr.civ. la 200 lei in favoarea statului reprezentand cheltuieli judiciare in recurs.