Dosar nr. 18420/318/2012 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 405/2013
Sedinta publica de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de contestatorul P.G. in contradictoriu cu intimata PRIMARIA COMUNEI STANESTI - SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, contestatorul fiind reprezentat de procuratorul Margarit-Baraitaru Florin.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depus, prin serviciul registratura al instantei, raspuns la intampinare din partea contestatorului, la care sunt atasate factura nr. 00079762/13.11.2012 si sentinta civila nr.7926/2008 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti - Sectia a II-a Civila, adresa nr.165/2013 a Primariei Comunei Stanesti, proces - verbal privind calculul sumelor prevazute in titlu, somatie nr. 4413/2012 titlu executoriu nr. 4413/2012, somatia nr.4618/2012, titlu executoriu nr. 4618/2012, adresa nr.148/2010 a Primariei Stanesti, procesul verbal de contraventie seria AZ nr.0729642/27.08.2010, adresa nr.147/2010 a Primariei Stanesti si procesul verbal de contraventie seria AZ nr.0729641/27.08.2010, iar intimata a comunicat actele din dosarul de executare, dupa care procuratorul reclamantului a depus concluzii scrise si instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul cu privire la exceptia invocata prin intampinare, cat si pe fond.
Procuratorul Margarit-Baraitaru Florin, pentru contestator, a solicitat instantei respingerea exceptiei si admiterea contestatiei asa cum a fost formulata pentru motivele expuse in cuprinsul cererii de chemare in judecata, raspunsul la intampinare si concluziile scrise depuse la dosar de catre contestator.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata sub nr.18420/318/2012 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, contestatorul P.G. in contradictoriu cu intimata PRIMARIA COMUNEI STANESTI - SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE, a formulat contestatie impotriva titlului executoriu nr.4618 din data de 24.10.2012 emis de catre serviciul IMPOZITE SI TAXE LOCALE din cadrul Primariei COMUNEI STANESTI si a solicitat anularea formelor de executare.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca la data de 29.10.2012 i-a fost comunicat, de catre serviciul Impozite si Taxe Locale din cadrul Primariei Comunei Stanesti, titlul executoriu nr.4618 din data de 24.10.2012 si, potrivit acestuia, figureaza in evidentele contabile ale intimatei cu un debit in suma de 2.000 lei reprezentand venituri din amenzi contraventionale, insa nu are cunostinta de aplicarea unei sanctiuni cu amenda in conformitate cu titlul executoriu nr.4618 transmis de serviciul IMPOZITE SI TAXE LOCALE din cadrul Primariei COMUNEI STANESTI.
Totodata, contestatorul a mai aratat ca nu a fost incheiat niciun proces-verbal prin care sa fi fost sanctionat contraventional si nici nu i-a fost comunicat in conformitate cu dispozitiile art.26 si art.27 din OG nr.2/2001 in vederea luarii la cunostinta si oferirea posibilitatii de a exercita caile de atac prevazute de acelasi act normativ, desi in respectivul titlu executoriu se arata ca natura obligatiei fiscale consta in "venituri din amenzi contraventionale ".
Contestatorul mentioneaza ca impreuna cu somatia si titlul executoriu, Primaria Comunei Stanesti nu i-a comunicat nici procesul-verbal prin care se pretinde ca a fost sanctionat contraventional si nici documentele din care sa rezulte ca acesta i-a fost adus la cunostinta, astfel ca solicita depunerea acestor inscrisuri a se putea stabili cu exactitate pentru ce a fost sanctionat, cat si modalitatea de incheiere si comunicare.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.172 si art.174 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
In dovedirea actiunii, contestatorul a depus la dosar, in copie, somatie si titlu executoriu nr.4618/24.10.2012; copie plic in care i-au fost comunicate somatia si titlu executoriu nr.4618/24.10.2012.
In cauza, intimata Primaria Comunei Stanesti a formulat intampinare (fila 12) prin care a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica, invocand exceptia tardivitatii formularii actiunii, cu motivarea ca titlul executoriu a fost primit de catre contestator, in plic cu confirmare de primire, in data de 31.10.2012 si acesta a introdus contestatia in data de 16.11.2012, iar in baza prevederilor art.173 lit. a din OG nr.92/2003, contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub sanctiunea decaderii, de la data cand contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod.
Referitor la motivele invocate de catre contestator, intimata a precizat ca amenzile contraventionale mentionate in titlul executoriu nr.4618/24.10.2012 au fost aplicate de catre Politia Stanesti si nu de catre Primaria sau Comuna Stanesti, astfel, in conformitate cu prevederile art.26 alin.3 din O.G. nr.2/2001, procedura de comunicare sau afisare este realizata de catre agentul constatator, Primaria sau Comuna Stanesti neavand atributii in acest sens, actionand in calitate de organ fiscal, in conformitate cu prevederile Codului fiscal incasand inclusiv veniturile provenite din amenzi, iar Postul de Politie caruia ii apartine agentul constatator inainteaza procesele-verbale de constatare a contraventiilor.
Intimata a precizat ca, suma din titlul executoriu a fost stabilita in baza procesului-verbal seria AZ nr.0729642/27.08.2010 in suma de 1000 lei si a procesului verbal seria AZ nr.0729641 din 27.08.2010 in suma de 1000 lei, iar, potrivit prevederilor art.31 alin.l lit.a din Codul de procedura fiscala, prin domiciliu fiscal se intelege pentru persoanele fizice, adresa unde isi au domiciliul, potrivit legii, sau adresa unde locuiesc efectiv, in cazul in care aceasta este diferita de domiciliu, din declaratia numitului P.G. de la Registrul agricol al comunei Stanesti rezultand ca somatia de plata si titlul executoriu contestat au fost inregistrate pentru intreaga suma aflata in debit pentru pozitia de rol a numitului P.G..
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.115-118 Cod de procedura civila, prevederile Legii nr.50/1991, OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala si prevederile O.G. nr.2/2001 si a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul de judecata din data de 18.01.2013, contestatorul P.G. a formulat raspuns la intampinare prin care a invederat instantei ca exceptia tardivitatii formularii contestatie la executare nu este intemeiata deoarece aceasta a fost introdusa dupa trecerea termenului de 15 zile, titlul executoriu fiind comunicat la data de 31.10.2012, in plic, cu confirmare de primire, iar contestatia la executare a fost introdusa la data de 13.11.2012, in termenul peremptoriu de 15 zile stabilit de legiuitor, fapt dovedit de recomandata postala nr.AR09819427507 si nu la data de 16.11.2012, asa cum pretinde intimata, in cauza fiind incidente prevederile art.104 C.pr.civila.
Pe fondul cauzei, contestatorul mentioneaza ca trebuiau avute in vedere dispozitiile art. l4 alin.1 din O.G. nr.2/2001, chiar daca intimata nu are ea insasi obligatia de a comunica procesele-verbale contestatorilor deoarece era necesar ca procesele verbale de contraventie sa aiba atasate dovezile de comunicare, sens in care anexeaza sentinta civila nr.7926/30.10.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Contestatorul a anexat la raspunsul la intampinare recomandata postala nr.AR09819427507 si sentinta civila nr.7926/30.10.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Intimata a comunicat actele din dosarul de executare, cu adresa nr.165/14.01.2013, iar in concluziile scrise depuse de catre contestator, acesta subliniaza ca in baza procesului-verbal seria AZ nr.0729642/27.08.2010 a fost sanctionata numita C.M.si procesul verbal seria AZ nr.0729641 din 27.08.2010 a fost intocmit in lipsa sa, iar in dosarul de executare nu se afla dovada de comunicare a acestuia de catre contestator, astfel ca executarea sanctiunii s-a prescris, in temeiul art. l4 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
In temeiul art. 137 C.p.civila, instanta va solutiona mai intai exceptia invocata prin intampinare in senul respingerii, cu motivarea ca prezenta contestatie a fost introdusa in termenul de 15 zile prevazut de art.173 lit. a din OG nr.92/2003, avand in vedere ca titlul executoriu a fost comunicat la data de 31.10.2012, in plic, cu confirmare de primire, iar contestatia la executare a fost introdusa la data de 13.11.2012, fapt dovedit de recomandata postala nr.AR09819427507, in cauza fiind incidente prevederile art.104 C.pr.civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
In baza procesului-verbal seria AZ nr.0729642/27.08.2010 intocmit de Postul de Politie Stanesti a fost sanctionata numita C.M.cu 1000 lei amenda pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art.2 pct.1 si 26 din Legea nr. 61/1991, iar prin procesul verbal seria AZ nr.0729641 din 27.08.2010 intocmit de Postul de Politie Stanesti a fost sanctionat contestatorul P.G. cu 1000 lei amenda pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art.2 pct.1 si 26 din Legea nr. 61/1991 si ambele procese verbale au fost incheiate in lipsa contravenientilor, dupa care au fost inaintate Primariei Stanesti, cu adresele din 23.09.2010 emise de Postul de Politie Stanesti in vederea executarii silite a debitului reprezentat de amenzile contraventionale.
Intimata a emis titlul executoriu nr. 4618 din data de 24.10.2012 pe numele debitorului P.G. pentru suma de 2000 lei reprezentand amenzi contraventionale mentionate in cele doua procese verbale, desi prin procesul-verbal seria AZ nr.0729642/27.08.2010 a fost sanctionata o alta persoana.
Sub acest aspect, respectiv urmarirea silita a contestatorului pentru suma de 1000 lei ce reprezinta amenda contraventionala aplicata altei persoane, instanta retine ca formele de executare emise de intimata sunt nelegale, iar art.31 alin.l lit.a din Codul de procedura fiscala privind domiciliu fiscal nu justifica apararea intimatei deoarece in cauza sunt incidente prevederile art. 26 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 potrivit cu care platitor al obligatiei fiscale este debitorul sau persoana care, in numele debitorului, conform legii, are obligatia de a plati sau de a retine si de a plati, dupa caz, impozite, taxe, contributii, amenzi si alte sume datorate bugetului general consolidat.
Cu privire la procesul verbal seria AZ nr.0729641 din 27.08.2010 intocmit de Postul de Politie Stanesti prin care a fost sanctionat contestatorul P.G. cu 1000 lei amenda, instanta retine ca in dosarul de executare comunicat de intimata nu exista dovada comunicarii acestui proces verbal in conditiile prevazute de art.26, 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel ca formele de executare emise de intimata cu privire la aceasta sanctiune sunt nelegale, intimata avand obligatia sa procedeze la executarea silita doar in situatia in care sanctiunea a ramas definitiva (art.39 din O.G. nr.2/2001), iar in cazul in care organul din care face parte agentul constatator nu a inaintat dovada comunicarii procesului verbal, organelor de specialitate ale unitatilor administrativ-teritoriale in a caror raza teritoriala domiciliaza contravenientul persoana fizica aveau obligatia restituirii in vederea completarii omisiunilor.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite contestatia si va anula formele de executare contestate, respectiv titlul nr.461812012 emis de intimata Primaria Stanesti.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia invocata de intimata prin intampinare.
Admite contestatia formulata de contestatorul P.G., domiciliat in comuna Stanesti, str. Principala, nr.1, judetul Gorj, in contradictoriu cu intimata PRIMARIA COMUNEI STANESTI - SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE cu sediul in Stanesti, judetul Gorj.
Anuleaza formele de executare contestate, respectiv titlul nr.461812012 emis de intimata Primaria Stanesti.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 18 Ianuarie 2013, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
Grefier