Dosar nr. _./318/2013 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2166
Sedinta publica din 11 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : DORINA IVANISI
GREFIER : ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii _ in contradictoriu cu parata _., avand ca obiect rezolutiune contract de intretinere.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care reclamantii au depus la dosar chitanta privind achitarea taxei de timbru in suma de 510 si timbru judiciar de 3,3 lei, s-a luat o precizare scrisa paratei prezente, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat si probe de administrat, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reclamantii au solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
Parata a fost de acord cu admiterea actiunii formulata de reclamanti.
INSTANTA
Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, si inregistrata sub nr. _/318/2013, reclamantii _. au chemat in judecata pe parata _, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna rezilierea contractului de intretinere autentificat sub nr. _/2000 la BNP Titu Ionascu si repunerea partilor in situatia anterioara.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 2386/15 Mai 2000 au instrainat paratei toate bunurile mobile si imobile, evaluate la suma de 6500 lei cu obligatia pentru aceasta de ai ingriji si intretine cu cele necesare traiului pe tot restul vietii.
Au sustinut reclamantii ca de la data perfectarii instrainarii parata s-a mutat in imobil (apartament), pe care acestia i l-au instrainat si se foloseste de toate bunurile, dar cu toate acestea refuza sa-si indeplineasca obligatia de intretinere pe care si-a asumat-o, reclamantii fiind intretinuti de alte persoane care nu au nici o obligatie fata de acestia.
In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1639 si urm. cod civil.
In dovedirea actiunii au depus la dosar contractul de intretinere autentificat sub nr. _din 15 Mai 2000 la BNP Titu Ionascu si chitanta privind achitarea taxei de timbru in suma de 510 lei si timbru judiciar de 3,3 lei.
In sedinta publica din 11.03.2013, s-a luat o precizare scrisa paratei prezente, aceasta a aratat ca are o situatie financiara precara si de aceea nu poate sa se ocupe de intretinerea celor doi reclamanti.
Parata a mai aratat ca nici pana in prezent nu si-a indeplinit obligatia de intretinere fata de reclamantii, intrucat nu a avut venituri suficiente si a motivat ca este incadrata in munca cu un salariu la venitul minim pe economie, are o fiica de 12 ani care este la scoala.
Aceeasi parata a relatat ca reclamanta _ este bolnava avand probleme cu inima si are nevoie de ingrijire, iar reclamantul _ este suferind de astm si la randul sau are nevoie de intretinere.
Parata prezenta a fost de acord cu rezolutiunea contractului de intretinere si cu repunerea partilor in situatia anterioara.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de intretinere autentificat sub nr. _ din 15 mai 2000 la BNP Titu Ionascu din Targu-Jiu, reclamantii _ au instrainat paratei _ necasatorita la data incheierii contractului apartamentul situat in Targu-Jiu, judetul Gorj compus din 3 camere si dependinte cu suprafata utila de 61,21 mp, si balcon de 4,38 mp, impreuna cu dreptul de coproprietate fortata si perpetua asupra tuturor partilor din imobil care prin natura sau destinatie sunt in folosinta comuna a tuturor proprietarilor din imobil, iar pentru terenul aferent locuintei in suprafata de 16 mp, s-a stabilit ca dobanditorii sa primeasca titlul de proprietate.
In schimbul apartamentului instrainat parata s-a obligat sa-i intretina pe reclamanti pe tot timpul vietii asigurandu-le locuinta, hrana, imbracaminte, tratament medicamentos si tot ceea ce este necesar pentru un trai decent, iar dupa deces sa-i mormanteze conform obiceiului locului.
In baza art. 977 Cod civil din 1864, actul juridic civil intervenit intre parti este un contract de intretinere cu titlu oneros, translativ de proprietate, prin care una din parti, respectiv reclamantii instraineaza un bun, iar cealalta parte (parata), se obliga sa asigure intretinere in natura reclamantilor pe timpul cat vor trai , iar dupa deces sa-i inmormanteze conform obiceiului locului.
Potrivit dispozitiilor art. 1020 Cod civil, care reglementeaza dreptul comun in materie de rezolutiune, conditia rezolutorie este subintelesa totdeauna in contractele sinalagmatice, in cazul in care una din parti nu isi indeplineste angajamentul, iar conform prevederilor art.1021 Cod civil, in acest caz, contractul nu este desfiintat de drept. Partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia, cand este posibil, sau sa-i ceara desfiintarea, cu daune interese. Desfiintarea trebuie sa se ceara inaintea justitiei, care, dupa circumstante, poate acorda un termen partii actionate.
Rezolutiunea reprezinta o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic cu executare dintr-o data, constand in desfiintarea retroactiva a acestuia. Pentru admisibilitatea rezolutiunii judiciare este necesara indeplinirea anumitor cerinte: una dintre parti sa nu isi fi executat obligatiile care ii revin potrivit conventiei, neexecutarea sa fie imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia, debitorul obligatiei neexecutate sa fi fost pus in intarziere, in conditiile prevazute de lege.
In speta, potrivit dispozitiilor art. 1079 Cod civil, debitoarea parata este de drept in intarziere, fara a mai fi necesara punerea sa in intarziere, avand in vedere caracterul intretinerii, care reclama executarea continua si cu promptitudine a obligatiilor asumate.
In ceea ce priveste terminologia adecvata sanctiunii neexecutarii culpabile a obligatiei izvorate dintr-un contract sinalagmatic, atunci cand o obligatie este cu executare dintr-o data (uno ictu), cum este obligatia de a transmite dreptul de proprietate, ce incumba intretinutului, iar obligatia principala corelativa este cu executare succesiva, cum este obligatia de intretinere ce incumba paratei intretinatoare, termenul juridic corespunzator este acela de "rezolutiune", indiferent de obligatia neexecutata in mod culpabil, iar nu de "reziliere", specifica acelor contracte sinalagmatice din care izvorasc exclusiv obligatii cu executare succesiva.
Elementul esential avut in vedere de instanta pentru a stabili daca este sau nu oportuna sanctiunea rezolutiunii consta in gravitatea neexecutarii obligatiei asumate, care se apreciaza in raport de obligatiile contractuale, considerate in acord cu vointa partilor.
In cauza, din probele administrate, respectiv din declaratia paratei coroborata cu sustinerile reclamantilor in actiune se poate constata ca parata nu si-a executat obligatia de intretinere fata de reclamanti, constand in asigurarea de locuinta, hrana, imbracaminte si tratament medicamentos si tot ceea ce este necesar pentru un trai decent.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite actiunea si va dispune rezolutiunea contractului de intretinere autentificat sub nr_de Biroul Notarului Public Titu Ionascu si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului.
Ca efect al rezolutiunii pentru neexecutare, este incontestabil ca dreptul de proprietate asupra bunului prestat de beneficiarul intretinerii va fi redobandit de el, in schimb, valoarea intretinerii prestate, datorita caracterului aleatoriu al contractului, nu trebuie restituita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamantii _ domiciliati in Targu-Jiu, judetul Gorj in contradictoriu cu parata _, domiciliata in Targu-Jiu, judetul Gorj.
Dispune rezolutiunea contractului de intretinere autentificat sub nr_la BNP Titu Ionascu, cu sediul in Targu-Jiu, strada Eroilor, nr. 1, judetul Gorj.
Dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 11 Martie 2013, la Judecatoria Targu-Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI
Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red. D.I. 13 Martie 2013
Tehn. ABC/ex.5.