Dosar nr. 27398/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3436
Sedinta publica de la 13 Aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de catre petenta .......... impotriva procesului verbal seria GJ nr.007383 incheiat la data de 03.12.2010 de catre intimatul .............
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns administrator ....... pentru petenta asistat de av. ....... si martorul petentei ........, lipsa fiind intimatul.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosarul cauzei la data de 12.04.2011, prin fax, adresa nr.6150/12.04.2011 emisa de catre intimat prin care a comunicat, in copie, procesul verbal contestat, procesul verbal de control nr.0019526 incheiat la data de 03.12.2010, declaratia data de .......... in data de 23.11.2010 in fata inspectorului de munca ........., s-a audiat martorul prezent, dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Av. ............ a solicitat admiterea plangerii.
JUDECATA Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr.27398/318/2010 si la data de 15.12.2010, petenta ......... a solicitat anularea procesului verbal seria GJ nr.007383 incheiat la data de 03.12.2010 de catre intimatul ........... si exonerarea de la plata amenzii contraventionale.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca in data de 03.12.2010 la punctul de lucru situat in ....., str. .., nr...., jud. ....., la ora 23,30, inspectorii ....... au efectuat control si au retinut faptul ca ........... presta activitate in folosul petentei fara forma de angajare.
A mai precizat faptul ca doamna ........... nu a fost si nu este angajata a ......... si controlul desfasurat la ora 23,30 a fost realizat dupa inchiderea programului, fapt demonstrat si de raportul de inchidere zilnica a casei de marcat existenta in incinta punctului de lucru.
La plangere, petenta a anexat, in copie, procesul verbal contestat si raport de inchidere zilnica din data de 23.11.2010, ora 22,57.
In sedinta publica din 02.03.2011 instanta a incuviintat proba testimoniala solicitata de aparatorul petentei ce a propus, ca martor, pe numita ............
In aceeasi sedinta publica instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimat pentru a inainta, in copie, actele care au stat la baza emiterii procesului verbal.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a admite plangerea cu urmatoarea motivare:
Prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 3000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 ce sanctioneaza primirea la munca a persoanelor fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. (1).
In fapt, s-a retinut in sarcina petentei urmatoarele:
Cu ocazia controlului inopinat efectuat de catre inspectorii de munca din cadrul .............. in data de 23.11.2010, ora 23,30, la punctul de lucru al ........, respectiv bar situat in......., str......, nr......., jud..... , a fost depistata la munca doamna ......... care presta activitate in folosul ....... fara forme legale de angajare.
Intimatul a depus la dosarul cauzei, in copie, declaratia data in fata inspectorului de munca in data de 23.11.2010 de catre .......... de unde rezulta ca aceasta presteaza activitatea de barman-ospatar de la data de 10.11.2010 la .......... cu contract de munca.
In sedinta publica din 13.04.2011, martorul ......... a declarat ca a mers la firma petenta in ziua respectiva cand a avut loc controlul dupa ora 22,00, dupa inchidere, pentru a se acomoda cu expresorul, casa de marcat. A mai declarat ca sotul patroanei a mers sa o insoteasca acasa pe aceasta si intre timp au venit cei de la ..........
Cu privire la declaratia aflata, in copie, la dosarul cauzei data in fata inspectorului de munca, martorul a declarat ca a completat un formular care i-a fost dictat si ceea ce i s-a dictat asa a scris. Martorul a mai precizat ca nu s-a angajat in firma petenta.
Din cele expuse mai sus rezulta ca petenta nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa,.
In plus, instanta mai retine ca a fost efectuat controlul dupa inchiderea casei de marcat, asa cum rezulta din raportul de inchidere zilnica aflat la dosarul cauzei, in copie, ora inchiderii fiind 22,57, asa cum figureaza in raport, fiind pertinenta apararea petentei ca a fost realizat controlul de catre inspectorii de munca dupa inchiderea programului intrucat controlul a fost efectuat la ora 23,30, asa cum s-a consemnat in procesul verbal contestat.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de catre petenta ........., cu sediul in ..........., impotriva procesului verbal seria GJ nr.007383 incheiat la data de 03.12.2010 de catre intimatul .........., cu sediul in .........
Anuleaza procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria GJ nr.007383 incheiat la data de 03.12.2010 de catre ............ si exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale in cuantum de 3000 lei.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.04.2011, la Judecatoria Tg.-Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
DANIELA DUMITRESCU