Dosar nr. ../318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 7236/2012
Sedinta publica de la 07 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea .. in contradictoriu cu intimatii BEJ .. si .....
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat contestatoarea, martorii propusi de intimata ,intimata ... asistata de av... , fiind lipsa BEJ ...
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,aparatoarea intimatei a depus la dosar inscrisuri, au fost interogate partile, interogatoriile fiind depuse la dosar , s-au audiat martorii propusi de intimata, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, s-a luat o precizare scrisa contestatoarei , declaratia acesteia fiind depusa la dosar, prin serviciul registratura al instantei s-a depus nota de concluzii scrise din partea aparatoarei contestatoarei si constatandu-se dosarul in stare de judecata s-a a cordat cuvantul pe fond .
Contestatoarea a aratat ca aparatoarea sa va depune o nota de concluzii scrise.
Av. ... pentru intimata a solicitat admiterea exceptiei tardivitatii contestatiei , iar pe fond respingerea contestatiei la executare ca fiind neintemeiata .
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg - Jiu , sub nr. /318/2012, contestatoarea... in contradictoriu cu intimatii BEJ si ..., a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare intocmite in dosarul nr. E/2011 al BEJ si a procesului verbal privind actele de executare sustinand ca intelege si aparari de fond in cadrul acestei contestatii , deoarece titlul executoriu nu este emis de o instanta judecatoreasca .
A precizat contestatoarea ca desi pe comunicarea somatiei apare data de 14.01.2012 ca data de primire , personal a luat cunostinta de aceasta somatie la data de 28.01.2012 cand i-a fost inmanata de o vecina .
Contestatoarea a mai aratat ca a achitat intimatei ..., suma de 13600 lei ce a imprumutat-o de la aceasta in baza contractului de imprumut autentificat de BNP..., sub nr. ../2009, in ziua in care a primit o suma de bani ca sulta si anume la data de 06.04.2010 . Aceeasi contestatoare a mai precizat ca se cunostea de foarte multi ani cu intimata si in momentul in care i-a dat banii nu a incheiat nici o chitanta cu aceasta, dar au fost prezente si late persoane pe care le va prezenta ca martori .
Avand in vedere faptul ca bunul imobil supus urmaririi este singurul pe care il detine si in care locuieste cu fiica sa de 23 ani , contestatoarea in baza art. 403 alin. 1,2,3, C.pr.c. a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea cauzei .
In drept contestatoarea si-a intemeiat cererea pe disp.art. 399 C.pr. civ. , Lg. 188/2000 si Ordinul 2550/2006 .
Cererea fost timbrata de contestatoare cu suma de 194 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a contestatiei la executare aratand ca la data de 21.01.2009 a incheiat cu contestatoarea contractul de imprumut autentificat sub nr. 92/2009 prin care i-a imprumutat contestatoarei suma de 13600 lei fara dobanda , urmand a-i fi restituita la data de 21.07.2009.
Aceeasi intimata a sustinut ca dupa implinirea termenului scadent de 6 luni , respectiv de la data de 21.07.2009 , si pana la inceperea dosarului de executare silita a cautat-o pe contestatoare de nenumarate ori atat la domiciliu cat si la serviciu , insa nu a fost de gasit , deoarece mereu se ascundea atunci cand o observa, iar in luna mai 2011 a intalnit-o pe contestatoare in Piata mica din Tg-Jiu si a intrebat-o cand ii da bani, ca altfel ii va lua garsoniera, insa i s-a raspuns de catre contestatoare ca nu mai lucreaza si nu mai are de unde sa-i dea banii, iar garsoniera este pe numele tatalui sau.
Intimata a facut precizarea ca respectiva contestatoare locuieste intr-o garsoniera conform III , avand o suprafata utila de cca 11 mp, iar valoarea acesteia nu este de 10 ori mai mare decat suma urmarita si a precizat ca niciodata nu a avut o relatie de prietenie cu contestatoarea .
Contestatoarea a raspuns la intampinarea intimatei si a atasat la raspuns adeverinta eliberata de SC ... SRL din care reiese ca are calitatea de salariat si i s-a retinut si virat lunar contributia pentru asigurarile sociale de sanatate potrivit Lg.95/1996, precum si adeverinta nr.108/2012, privind veniturile realizate de aceasta in perioada noiembrie 2011- ianuarie 2012
La dosarul cauzei a fost inaintat si dosarul de executare cu nr. E/2011 ,acesta continand un nr. de 36 file , si fiind atasat la filele 27- 63.
In sedinta publica din data de 26.03.2012, instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare deoarece aceasta nu si-a indeplinit obligatia privind achitarea cautiunii de 10% fixata.
In cauza a fost incuviintata si proba cu martori dar numai pentru a se dovedii un fapt distinct de actul constatat prin inscris ( contract de imprumut) si anume faptul remiterii datoriei de catre contestatoare , aceasta operatiune privita separat putand fi dovedita cu martori potrivit primului aliniat la articolului 1191 din vechiul C.Civ.
Au fost audiati ca martori pentru contestatoare Papuc Gheorghe si Stancioi Ion , declaratiile acestora fiind atasate la file 79,80 din dosar , iar pentru intimata Popete Ana Carmen si Fanut Ioana .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
Exceptia tardivitatii contestatiei invocata de catre intimata in temeiul disp. art. 401 lit. c,C.pr. civ., este neintemeiata deoarece chiar daca somatia a fost emisa pe numele contestatoarei la data de 14.11.2011 in dosarul de executare nr. E/2011 al BEJ aceasta a fost comunicata contestatoarei la data de 28.01.2012 si termenul de 15 zile curge de la aceasta data, in dosarul de executare aflandu-se doar o procedura din 16.01.2012 cu mentiunea" afisat negasit" pentru contestatoare ceea ce inseamna ca este reala sustinerea contestatoarei in sensul ca a luat cunostinta de somatie in momentul in care i-a fost inmanata de catre o vecina.
Pe fondul cauzei se constata ca singurul motiv pe care l-a invocat contestatoarea in sustinerea cereri formulate il constituie faptul ca i-a restituit intimatei suma de 13600 lei in momentul in care a primit sulta de la sotul sau si anume in data de 06.04.2010, dar acest motiv este neintemeiat deoarece intimata a dovedit cu martorii ... , ca in realitate contestatoarea nu a restituit aceasta suma intimatei si ca de fiecare data cand a solicitat-o chiar in prezenta acestor martori a avut numai promisiuni , iar ultima data i s-a spus ca nu are de unde sa ii dea banii, aceasta fiind la sfarsitul lunii decembrie 2011 - ianuarie 2012.
Apreciaza instanta ca declaratiile celor doi martori propusi de catre contestatoare si anume ... si .... in sensul ca banii au fost restituiti de catre contestatoare intimatei, in luna aprilie 2010 in fata blocului numitei ... sunt nesincere din moment ce chiar martora ... sustine ca la sfarsitul lunilor decembrie 2011 - ianuarie 2012, contestatoarea i-a spus intimatei ca in timp ce se afla in piata din Tg-Jiu ca nu are de unde sa-i dea banii.
De asemenea o dovada in plus a faptului ca suma de 13600 lei nu a fost restituita de catre contestatoare intimatei o constituie si mentiunea din declaratia martorei... care arata ca personal a mers cu intimata in toamna anului 2011 la serviciu unde lucra contestatoarea pentru a-i cere banii acesteia , dar i s-a raspuns ca nu va vedea nici un ban si nu are ce sa-i ia
Fata de aceste probe mentionate mai sus , instanta constata ca in cauza nu sunt indeplinite disp.art. 401 alin. C C.pr. civ. si disp.art. 399 pct. 2 C.pr. civ. si urmeaza a se respinge exceptia tardivitatii cererii precum si contestatia la executare formulata de contestatoare ca neintemeiata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge exceptia tardivitatii contestatiei.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea ..., domiciliata in Tg-Jiu ... jud. Gorj in contradictoriu cu intimatii BEJ .... cu sediul in Tg-Jiu , ..., jud. Gorj si ..., domiciliata in Tg-Jiu , ..., jud. Gorj .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Mai 2012 .
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red.D.I. / teh. MM 09 Mai 2012/5 ex.
1