Dosar nr. 422/318/2012 operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6594
Sedinta publica de la 19 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: ELENA CIORTAN
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din data de 12.04.2012, cu privire la actiunea formulata de reclamantul ... impotriva paratei ..., avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a inscrisului sub semnatura privata intitulat ,, act de vanzare", incheiat la data de 20.11.1992.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile si cuvantul partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 12.04.2012, ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta:
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul judecatoriei TG-Jiu, sub nr. 422/318/2012, disjunsa din dosarul nr.14582/318/2011,precizata la fila 44, reclamantul ... a chemat in judecata parata ... si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a inscrisului sub semnatura privata intitulat ,, act de vanzare", incheiat la data de 20.11.1992.
In motivarea actiunii( fila 44) reclamantul a aratat ca actul a fost incheiat intre CC, tatal reclamantului si parata, actul fiind lovit de nulitate absoluta deoarece nu a fost stabilit pretul vanzarii, iar din cuprinsul actului nu rezulta ca partile s-au invoit asupra pretului( art.1294 si 1295C. civil)
Ca, potrivit art. 46 din Legea 18/1991, actul de vanzare trebuia incheiat in forma autentica, fata de obiectul contractului( vanzarea unui teren ) si, mai mult, acesta nu poate fi calificat ca un antecontract de vanzare cumparare deoarece lipseste obiectul, respectiv pretul.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus al dosar actul de vanzare , intampinarea formulata de catre Comisia locala Arcani in dosarul nr. 14582/318/2011, proces verbal din data de 08.7.2011, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.2539/24.06.2011, adeverinta nr.1196/2011, proces verbal de punere in posesie din data de 09.05.2011, , plan de incadrare in zona, plan de amplasament si nu a inteles sa administreze proba cu martori pentru a dovedi motivele de nulitate .
Actiunea a fost legal timbrata, cu taxa de timbru in cuantum de 192,80lei si timbru judiciar in valoare de 3lei.
Parata a formulat intampinare ( fila 45), solicitand respingerea actiunii. S-a sustinut ca nu exista motive de nulitate absoluta a actului de vanzare deoarece cumparatoarea a achitat pretul de 600.000lei, aspect ce poate fi dovedit cu martori, iar incheierea actului de vanzare cumparare nu a fost posibila deoarece vanzatorul a decedat, iar actele de reconstituire a dreptului de propriettae au fost emise dupa data incheierii conventiei.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt .
La data de 20.1.1992 tatal reclamantului a incheiat cu parata inscrisul sub semnatura privata intitulat ,, act de vanzare", avand ca obiect vanzarea unui teren situat in comuna Arcani, sat Stroiesti, judetul Gorj, cu latimea de 4m, ce se intinde din apa Jalesului pana in soseaua satului Stroiesti si continua dincolo de soseaua satului Stroesti, pana in culmea dealului, pe o latime de 2,5m.
Potrivit mentiunilor actului incheiat, cumparatorul a intrat in posesia terenului la data incheierii actului.
Prin actiunea de fata reclamantul sustine ca inscrisul sub semnatura privata este lovit de nulitate absoluta deoarece lipseste pretul, iar partile nu au incheiat actul in forma autentica, forma fiind ceruta pentru validitatea actului.
Instanta, analizand probatoriul administrat, raportat la motivele de nulitate absoluta invocate de reclamant, retine ca inscrisul sub semnatura privata este nul ca act de vanzare cumparare deoarece nu imbraca forma autentica prevazuta de lege si nu cuprinde obiectul, respectiv pretul, acesta fiind obiectul prestatiei cumparatorului, fiind valabil ca antecontract de vanzare cumparare, potrivit principiului conversiunii actului juridic, care, in esenta, presupune inlocuirea actului nul cu un act juridic valabil, temeiul conversiunii reprezentandu-l regula statornicita de art.978c. civil, potrivit careia,, cand o clauza este primitoare de doua intelesuri, ea se interpreteaza in intelesul ce se potriveste mai mult cu natura contractului" .
Retinand ca actul incheiat de parti valoreaza ca antecontract de vanzare cumparare, asa cum a sustinut si parata prin intampinarea depusa la fila 45, instanta va trebui sa verifice daca, in privinta acestui act juridic, subzista motivele de nulitate absoluta aratate de reclamant, respectiv forma autentica si obiectul actului juridic.
Promisiunea bilaterala de vanzare cumparare este o conventie prin care partile se obliga sa incheie in viitor un contract de vanzare cumparare, astfel ca obiectul il reprezinta obligatia de a face, respectiv de a incheia in viitor actul de vanzare cumparare, si nu obligatia de a da, spre deosebire de contractul de vanzare cumparare, unde obiectul prestatiei vanzatorului este de a preda bunul, iar obiectul prestatiei cumparatorului este de a plati pretul.
In lipsa unui pret vanzare este lovita de nulitate absoluta deoarece obligatia cumparatorului nu are obiect.
Pentru a fi valabila, promisiunea bilaterala trebuie sa indeplineasca conditiile de valabilitate prevazute de art.948 C. civil, aplicabil in speta in raport de art. 6alin.2 si 3 din Legea 287/2009, respectiv capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil al partii ce se obliga, un obiect determinat si o cauza licita.
Se constata ca promisiunea bilaterala de vanzare indeplineste conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii, iar pretul, ca element esential de validitate a vanzarii, trebuie analizat, sub aspectul conditiilor pe care trebuie sa le indeplineasca , la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare, prestatie la care partile s-au obligat prin actul incheiat.
In consecinta, instanta va respinge actiunea formulata de reclamant, asa cum a fost precizata ulterior.
In temeiul art.274 C.p.c. reclamantul va fi obligat sa plateasca paratei suma de 1000lei, reprezentand cheltuieli de judecata, aceasta fiind in culpa procesuala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantul .... domiciliat in comuna ...., judetul Gorj impotriva paratei .... domiciliata in comuna ..., sat ..., judetul Gorj.
Obliga reclamantul sa plateasca paratei suma de 1000lei, cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19 Aprilie 2012, la judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
ELENA CIORTAN O.P. 15 Mai 2012/4ex
1