R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7028
Sedinta publica din 27 aprilie 2012
Completul compus din:
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile, avand ca obiect somatie de plata, privind pe reclamanta SC CEZ , in contradictoriu cu paratul SG.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea partilor sa se prezinte in temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti.
La a doua strigare au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca reclamanta a depus spre atasare la dosar ordinul de plata nr. 4 din data de 23.04.2012, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar in valoare de 3 lei.
Instanta avand in vedere faptul ca prin cererea de chemare in judecata, a invocat dispozitiile art. 112 si urm. C.pr.civ., art. 1357 si urm. C.civ., art. 1516 si art. 1521 C.civ., art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, Legea nr. 13/2007 si nu pe dispozitiile O.G. 5/2001 sau O.U.G. 119/2007 si a timbrat la valoare in conditiile dreptului comun, califica obiectul cererii drept actiune in pretentii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare, avand in vedere dispozitiile art.150 din Codul de procedura civila, precum si faptul ca reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa in conformitate cu dispozitiile art. 242 C.pr.civ.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu la data de 06 aprilie 2012, sub nr. 5007/318/2012, reclamanta SC CEZ a chemat in judecata pe paratul SG, solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa fie obligat paratul la plata sumei de 2.927,21 lei reprezentand contravaloarea facturilor neachitate, obligarea la plata dobanzilor legale pana la data achitarii integrale a debitului precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca in urma verificarii instalatiei electrice de alimentare si masurare la locul de consum apartinand paratului, inspectorii din cadrul societatii reclamante au intocmita nota de constatare, privind neregulile observate la fata locului si ca nota de constatare a fost intocmita in prezenta paratului si fost adus la cunostinta acestuia, fiind semnata de parat, care nu facut obiectiuni si nici nu a contestat aceasta nota de constatare.
S-a constatat ca paratul consuma energie electrica fara ca aceasta sa fie inregistrata de aparatul de masura/contorul electric, fapt evidentiat in procesul verbal de constatare.
In aceste conditii s-a procedat, cu acordul paratului, la inventarierea aparatelor de consum energie electrica, urmand a se stabili consumul in conformitate cu art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004 potrivit caruia "cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnicii si de 6 luni pentru ceilalti consumatori".Consumul a fost evidentiat in nota de calcul de evaluare a energiei electrice consumata si neinregistrata.
Reclamanta a aratata ca facturile au fost acceptate la plata de parat, care avea posibilitatea in cazul in care contesta valoarea facturii sa comunice acest fapt furnizorului in termen de 15 zile de la primirea facturii.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 112 si urm. C.pr.civ., art. 1357 si urm. C.civ., art. 1516 si art. 1521 C.civ., art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, Legea nr. 13/2007.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri, in copie: adresa nr. 2669/20.06.2011, desfasuratorul platilor, contractul de cesionare nr. 8429 din 15.12.1994, contractului de vanzare - cumparare nr. 6147 din 18.06.1997, anexa la contractul de cesionare si delegatia de reprezentare.
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat la termenul de judecata si nu a formulat intampinare.
Analizand material probator administrat in cauza, instanta retine ca in urma verificarii instalatiei electrice de alimentare si masurare la locul de consum apartinand paratului, inspectorii din cadrul societatii reclamante au intocmit nota de constatare, necontestata de catre parat, aflata la fila 5 din dosar, in care s-a consemnat ca acesta consuma energie electrica fara ca aceasta sa fie inregistrat de aparatul de masura/contorul electric, fapt evidentiat in procesul verbal de constatare.
Din cuprinsul notei de constatare rezulta faptul ca paratul avea la data de 26.02.2009 doua conductoare cu care alimenta locuinta fara a fi inregistrat consumul de energie electrica si ca nu era legal bransat la retea.
De asemenea, in acelasi inscris s-a consemnat faptul ca in prezenta paratului si cu acordul sau, s-a procedat la inventarierea aparatelor de consum energie electrica, urmand a se stabili consumul in conformitate cu art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004 potrivit caruia "cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnicii si de 6 luni pentru ceilalti consumatori".
Instanta are in vedere faptul ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 998-999 Cod civil, text de lege aplicabil la data constatarii savarsirii fapte cauzatoare de prejudiciu, iar conditiile ce trebuie intrunite cumulativ pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care incalcandu-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legatura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculos.
Desi a fost legal citat cu mentiunea de a depune intampinare, precum si cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sanctiunea prevazuta de dispozitiile art. 225 din Codul de procedura civila, paratul nu s-a prezentat si nu a formulat intampinare in cauza, aspect care este socotit de instanta ca un inceput de dovada, completat de proba cu inscrisuri.
Pentru considerentele expuse, analizand fisa de evaluare a energiei electrice consumata si neinregistrata cantitate de recuperat, precum si factura nr.1061054314 din data de 19.03.2009, avand in vedere si disp. art. 998 C.civ., instanta va admite cererea reclamantei si va fi obligat paratul la plata sumei de 2.927,21 lei, reprezentand debit restant, la plata dobanzii legale calculata pana la data achitarii integrale a debitului precum si la plata sumei de 245,48 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea formulata de reclamanta SC CEZ, impotriva paratului SG
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 2.927,21 lei, reprezentand debit restant.
Obliga paratul la plata dobanzii legale calculata pana la data achitarii integrale a debitului.
Obliga paratul la plata sumei de 245,48 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27 aprilie 2012 la Judecatoria Tg.Jiu.
1