Dosar nr. 12258/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 9578/2011
Sedinta publica de la 17 noiembrie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind petenta I. I. A GH. E, in contradictoriu cu intimatul I.T.M. G, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat T M pentru petenta, lipsa fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care avocat T M pentru petenta depune la dosar inscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat T M pentru petenta solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie, iar in subsidiar, inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 10.08.2011, sub nr. 12258/318/2011, petenta I. I. A Gh. E a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, iar in subsidiar, inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a aratat ca in urma unui control al inspectorilor I.T.M., prin procesul verbal mentionat le-a fost aplicata o amenda contraventionala in cuantum de 10.000 lei, constatand faptul ca numita I S presta activitate in beneficiul petentei, fara forme legale de incadrare in munca, din data de 08.06.2010.
Petenta a precizat ca in mod gresit s-a retinut o stare de fapt, deoarece aceasta este data de infiintare a societatii reclamante, conform certificatului de inmatriculare seria B, nr. 2304083/11.06.20110 eliberat de ORC de pe langa Tribunalul Gorj. Acesta este de fapt compus din administratorul care presteaza activitate in folosul societatii petente.
La data controlului, concubinul sau, A E a plecat dupa marfa, iar aceasta supraveghea magazinul, fara a vinde marfa, lucru care in opinia sa prezuma activitate in folosul petentei.
S-a mai aratat ca, de fapt, numita I S avea contract de munca semnat cu angajatorul din data de 14.07.2011, pe care il transmisese intimatei in format electronic.
In drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001.
Conform art. 112 C. pr. civ., petenta a atasat la dosar contract individual de munca nr. 1/14.07.2011, proces verbal de control, proces verbal de contraventie, anexa 1, plan de masuri, certificat de inregistrare (filele 9-11).
La data de 21.09.2011, intimata a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratand in fapt ca procesul verbal a fost legal incheiat, iar petitionara a fost sanctionata in mod justificat, conform art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003. Atasat intampinarii, s-au depus urmatoarele inscrisuri: proces - verbal de contraventie, proces - verbal de control anexa 1, plan de masuri, confirmare de primire, fisa de identificare (filele 24-32).
La propunerea reprezentantului petentei, a fost audiat in cauza martorul T A C, sub prestare de juramant religios, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar (fila 41).
Analizand inscrisurile si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 10.000 lei, in temeiul art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 05.07.2011, ora 9:45, la punctul de lucru al A E I.I. din localitatea Bumbesti-Jiu, sat Tetila, respectiv magazin cu vanzare predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun, s-a constatat faptul ca la unitatea controlata d-na I S presta activitate in beneficiul petentei, fara forme legale de incadrare in munca (fila 24).
Potrivit declaratiei date de aceasta in fata inspectorilor I.T.M. G. persoana mentionata presta activitate in functia de vanzatoare de la data de 08.06.2010, cate 8 ore pe zi (fila 32).
Instanta constata insa ca ulterior s-a incheiat cu aceasta contract individual de munca, respectiv nr. 1/14.07.2011, ce a fost inregistrat si la I.T.M. G, asa cum rezulta din inscrisurile atasate la ultimul termen de judecata.
Avand in vedere si declaratia martorului propus de petenta, in sensul ca numita I S este concubina lui A E, instanta apreciaza ca starea de fapt sanctionata corespunde realitatii, insa nu se poate aprecia cat timp presta aceasta activitate in folosul petentei, raportat tot la depozitia martorului audiat nemijlocit in fata instantei.
Astfel, dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevad ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost comisa fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
De asemenea, art. 5 din O.G. nr. 2/2001 stabileste ca sanctiunile care se pot aplica pentru savarsirea unei fapte ce constituie contraventie sunt avertismentul, amenda contraventionala si obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, iar in conformitate cu dispozitiile alin. 5 ale aceluiasi articol "sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite".
Potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanta, "avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei respective nu prevede aceasta sanctiune".
Prin urmare, fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeaza sa admita in parte plangerea si sa modifice procesul verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, in sensul ca va inlocui sanctiunea amenzii cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contraventionala formulata de petenta I. I. A GH. E, cu sediul in oras .............., jud. Gorj, in contradictoriu cu intimatul I.T.M. G, cu sediul in mun. ............., jud. Gorj.
Modifica procesul - verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, in sensul ca inlocuieste sanctiunea amenzii cu avertisment.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.11.2011.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
Red. A.N./Tehn. L.G.
4 ex. - 12 decembrie 2011
1