Dosar nr. 4087/318/2009 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5393/2011
Sedinta publica de la 14 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 01.06.2011 privind actiunea civila in revendicare formulata de reclamanta ....... impotriva paratilor ..........., ............. si ........... - in prezent decedata si continuata prin mostenitorii acesteia .................... si ........... si cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta ............
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor. .
Instanta, deliberand, pronunta urmatoarea sentinta:
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu sub nr. 4087/318/2009 si la data de 30.03.2009, reclamanta .......... a chemat in judecata pe paratii ............. - in prezent decedata si continuata prin mostenitorii acesteia ......... si ............, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie un teren situat in intravilanul Munic. ......, Cartierul ......, judetul ......., tarlaua 16, parcela 11, cu latimea de 24 m si lungimea de 121,2 m in suprafata de 2.473 m.p. invecinat la R - ..... (actualmente paratii in calitate de mostenitori), la A - statia Radar, la Mzi - D.S.35 si la MN - rest proprietate; sa-si ridice gardurile construite pe acest teren, iar, in masura in care refuza, sa fie abilitata reclamanta de a efectua aceasta lucrare pe cheltuiala paratilor si sa-i plateasca suma de 1.500 lei ce reprezinta venitul pe care l-au realizat pe ultimii 3 ani prin posesia terenului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca este proprietara terenului pe care-l revendica in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3396/03.07.1997 de catre B.N.P. ........... si ca de la cumpararea terenului, atat autorul ...... cat si paratii dupa decesul acestuia, in calitate de mostenitori, au posedat terenul fara drept, acestia din urma refuzand sa-l elibereze.
A mai invederat ca, mai mult, au imprejmuit cu gard la strada o parte din latimea terenului iar pe lungimea terenului din partea de rasarit cu gard din plasa de sarma.
A mai aratat ca o parte din teren a fost plantat cu vie de catre vanzatoarea ........ si de la cumpararea terenului de catre reclamanta paratii s-au folosit de produsele realizate.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 480, 483 si urmat. Cod civil si art. 1077 Cod civil.
La cererea de chemare in judecata, s-a anexat in copie procura generala autentificata sub nr. 1216/28.03.2008 de catre Notar Public .........., contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3396/03.07.1997, adeverinta partiala nr. 395/06.05.1997 emisa de .............., proces-verbal de punere in posesie emis pe numele autorului ....... si mostenitor ............
Paratii au depus la dosarul cauzei intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. Cu privire la capatul de cerere cu referire la revendicare au aratat ca nu ocupa din terenul reclamantei si respecta suprafata de teren din titlul de proprietate nr. 1351311/30.09.1999 si conform planului de amplasament, respectiv schita.
Au mai aratat ca terenul in litigiu a fost cumparat de catre reclamanta de la ...........care este sora lui ..........., respectiv a sotului paratei ........... si ca de aceea terenul respectiv, impreuna cu terenul din titlul de proprietate aratat mai sus, au fost tot un trup de pamant fiind cumparat de catre ..........., conform actului de vanzare pe care-l depune la dosarul cauzei.
Ca, pana in anul 1962 terenul din litigiu a fost folosit de catre ei ca lot ajutator in timpul C.A.P.-ului si atunci l-au plantat cu vie, nicidecum ........., si l-au imprejmuit cu gard la strada iar dupa ce .......... a vandut terenul intre proprietatea acesteia si a lor au construit un gard pentru a delimita cele doua proprietati.
In ceea ce priveste capatul doi de cerere au aratat ca un gard a fost construit intre cele doua proprietati iar gardul de la strada a fost construit tot de catre ei, iar, in prezent, gardul a fost ridicat.
In concluzie au mai precizat ca nu sunt de acord sa plateasca suma de 15.000 lei deoarece nu ocupa din terenul reclamantei.
La intampinare paratii au anexat in copie act de vanzare nr. 2863/1903, plan de amplasament si delimitare a bunului imobil referitor la proprietarul ........., titlul de proprietate nr. 1351911/30.09.1999 emis pe numele lui .............
In sedinta publica din 21.10.2009 avocat ......... a invederat ca parata .......... a decedat depunand la dosarul cauzei, in copie, certificatul de deces si a precizat ca mostenitorii acesteia sunt ...... care este parte in dosar si ........., instanta dispunand introducerea in cauza, in calitate de parat, a mostenitorului autoarei numitul .......
In sedinta publica din 18.11.2009 aparatorul reclamantei a solicitat, in dovedirea actiunii, efectuarea unei expertize tehnice, specialitatea topografie, pentru identificarea terenului din litigiu si efectuarea unei expertize agricole pentru calcularea uzufructului pe ultimii 3 ani.
Instanta a incuviintat efectuarea expertizelor si an numit pentru efectuarea expertizei topografice pe dl. ....... si pe dl. ....... pentru efectuarea expertizei agricole.
Raportul de expertiza intocmit de dl. ...... a fost depus la dosarul cauzei la data de 11.02.2010 iar raportul de expertiza intocmit de catre dl. expert ........ a fost depus la dosarul cauzei la data de 15.02.2010.
In sedinta publica din 03.03.2010 instanta a dispus revenirea cu adresa catre dl. expert ........ in vederea refacerii raportului de expertiza cu mentiunea de a raspunde la obiectivele stabilite de catre instanta, respectiv de a identifica terenul din litigiu in functie de actele de proprietate detinute de catre parti si depuse la dosar si nu in functie de sustinerile partilor.
Raspunsul dlui expert a fost depus la dosarul cauzei la data de 14.04.2010.
In sedinta publica din 28.04.2010, instanta a dispus emiterea unei adrese catre expert pentru a raspunde la obiectiunile formulate de catre reclamanta. Domnul expert a raspuns la data de 26.05.2010.
In sedinta publica din 09.06.2010, instanta a dispus citarea domnului expert .......... cu mentiunea de a se prezenta personal in instanta pentru a da lamuriri cu privire la lucrarea efectuata in cauza.
Dl. expert .......... s-a prezentat in fata instantei in sedinta din 27.10.2010.
La data de 25.10.2010, s-a depus la dosarul cauzei de catre intervenienta .......... cerere de interventie in sens propriu prin care a solicitat sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie un teren situat in ...., Localitatea ......, tarlaua 16, parcela Vh 10/1 cu latimea de 8 m. in partea de sud si 6 m in partea de nord si lungimea de 50 m., invecinat la N-S-V - cu proprietatea lui .......... iar in partea de E cu proprietatea paratilor, terenul fiind in suprafata de 0,0350 ha, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, intervenienta a aratat ca prin adeverinta partiala nr. 395/06.05.1997 ........... a pus-o in posesia unui teren in suprafata de 0,2823 ha. din care facea parte si terenul descris mai sus intocmindu-se procesul-verbal si schita terenului.
Ca, la data de 03.07.1997 intre ea si reclamanta ........... a intervenit un contract de vanzare-cumparare nr. 3396/03.07.1997 prin care i-a vandut acesteia din terenul in suprafata de 0,2823 ha. suprafata de 0,2473 ha.
A mai mentionat ca vointa lor a fost de a vinde si respectiv a cumpara intreaga suprafata de teren de 0,2823 ha. insa din eroare a fost mentionata numai suprafata de 0,2473 ha. aspect pe care l-a observat in momentul in care reclamanta, fiica sa, a introdus actiunea de chemare in judecata pentru revendicare.
Ca, paratii au ocupat intreaga suprafata de teren, inclusiv cea de 0,0350 ha. care, la data punerii in posesie era cultivata cu vie hibrida si facea parte dintr-o parcela mai mare cultivata in totalitate cu vie si care la momentul punerii in posesie a fost impartita in doua, ei revenindu-i parcela Vh 10/1, iar paratilor parcela Vh 10.
A mai precizat ca, ulterior paratii, dupa ocuparea terenului au desfiintat o parte din plantatia de vie si au plantat vie spre V si S pentru a modifica hotarul dintre cele doua proprietati, astfel incat, in prezent, lungimea actualei plantatii de vie incepe de la distanta de 18,87 m de la strada in loc de 41,42 m cat a fost la momentul punerii in posesie si ca aceste modificari au fost efectuate de parati dupa ce au obtinut titlu de proprietate nr. 1351911/30.09.1999.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 49 alin. 2 C.pr.civ. si art. 480 Cod civil.
In sedinta publica din 16.02.2011, avocat .......... a depus la dosarul cauzei intampinare formulata de catre parata ................ cu privire la cererea de interventie in interes propriu solicitand respingerea cererii.
A apreciat ca actiunea intervenientei nu poate fi admisa deoarece nu face dovada dreptului sau de proprietate cu privire la terenul revendicat si ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 480 C.civ. in sensul ca nu se face dovada ocupatiunii de catre ei a terenului revendicat.
In sedinta publica din 16.03.2011 a fost interogat paratul ......... ce a raspuns la intrebarile formulate in scris de catre reclamanta prin avocat ..............
In sedinta publica din 06.04.2011 instanta a dispus emiterea unei adrese catre ............... pentru a comunica actele care au stat la baza eliberarii adeverintei nr. 395/06.05.1997 si a titlului de proprietate nr. 1351911/30.09.1999.
Primaria ............ a raspuns cu adresa nr. 18684/09.05.2011 depusa la dosarul cauzei la data de 10.05.2011 prin care a inaintat in copie actele solicitate.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge actiunea, a respinge cererea de interventie in interes propriu si a respinge cererea paratilor ............. si ............ privind acordarea cheltuielilor de judecata cu urmatoarea motivare:
Actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.
In cauza de fata, reclamanta ....... solicita ca paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 2473 m.p.
In ceea ce priveste dreptul de proprietate reclamanta arata ca este proprietara acestui teren potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3396/03.07.1997 de catre Notar Public ..............
Prin acest contract de vanzare-cumparare ........., mama reclamantei, in calitate de vanzatoare a vandut reclamantei imobilul ei situat in intravilanul orasului ....., Cartier ......., judetul ........., in suprafata de 2473 m.p. teren arabil situat in parcela 11, tarlaua 16, cu vecini la R - ..., A - statia radar, MZi - D.S.35 si MN - rest proprietate.
In contract s-a precizat ca vanzatoarea a dobandit acest teren prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 18/1991 potrivit adeverintei nr. 395/06.05.1997 eliberata de ............, punerea in posesie fiindu-i facuta prin procesul-verbal incheiat la data de 22.11.1996 de Primaria ........, judetul ......
Paratii s-au aparat aratand ca nu ocupa terenul reclamantei si ca isi respecta suprafata de teren din titlul lor de proprietate nr. 1351311/30.09.1999 si conform planului de amplasament,. respectiv schita.
Titlul de proprietate nr. 1351911/30.09.1999 a fost emis pe numele autorului paratilor ...... care este sotul paratei ......., in prezent decedata, si tatal paratei ................
Prin acest titlul de proprietate s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 3377 m.p. situata pe teritoriul Cartierului ....... din orasul ............
In urma efectuarii expertizei de catre domnul expert ............., expertul a concluzionat ca, daca se tine cont de titlul de proprietate emis paratilor, acestia nu ocupa din terenul reclamantei, ei avand un deficit de 230 m.p. fata de suprafata din act si atunci terenul din litigiu are suprafata de 1462 m.p. Expertul a mai invederat ca, daca se tine cont de actul reclamantei fara a lua in seama actul paratilor, atunci se poate concluziona ca terenul din litigiu are suprafata de 2354 mp. din care 892 m.p. se suprapun cu terenul paratilor insa aceasta situatie ar contrazice planul cadastral si actele eliberate partilor in care parcelele L9, Cc8 si Vh10 sunt incluse in actele paratilor.
Instanta, avand in vedere actele de proprietate ale partilor, constata si retine ca titlul de proprietate emis pe numele autorului paratilor este mai bine caracterizat fiind actul final emis in baza procedurii Legii 18/1991 care face dovada dreptului de proprietate.
In plus, se mai retine ca, intre terenul detinut de reclamanta si terenul detinut de parati se afla suprafata de 350 m.p. a intervenientei ......... inscrisa in adeverinta partiala nr. 395/06.05.1997 ce nu a fost instrainata reclamantei.
Totodata, nu poate fi retinuta apararea in sensul ca vointa vanzatoarei ........... a fost de a vinde reclamantei intreaga suprafata din adeverinta deoarece contractul de vanzare-cumparare nu a fost contestat pana in prezent si fiind incheiat intre cele doua parti exprima acordul de vointa al partilor.
Avand in vedere cele expuse mai sus, cat si dispozitiile art. 480 Cod civil, instanta urmeaza a respinge actiunea.
Cererea de interventie in interes propriu urmeaza a fi respinsa intrucat intervenienta are posibilitatea de a chema in judecata paratii pe calea dreptului comun intr-o actiune in revendicare in situatia in care paratii i-ar ocupa terenul deoarece interventia principala la care se refera art. 49 alin. 2 Cod pr. civ. are ca scop invocarea de catre un tert a unui drept ce urmeaza a fi valorificat in cadrului unui proces civil declansat intre alte persoane, care, daca nu ar fi aparat pe aceasta cale ar cauza intervenientului un prejudiciu.
Cererea paratilor .......... si ................ privind acordarea cheltuielilor de judecata urmeaza a fi respinsa intrucat nu au facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli.
In drept, instanta are in vedere dispozitiile art. 274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamanta ........, domiciliata in ..........., impotriva paratilor ............, domiciliata in ............, ............, domiciliat in ................. si .............. - in prezent decedata si continuata prin mostenitorii acesteia ..........., domiciliat in ...........si ..........
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta ................, domiciliata in ...............
Respinge cererea paratilor ........... si ............ privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.06.2011, la Judecatoria Tg.Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
DANIELA DUMITRESCU