Dosar nr. 26185/318/2010 operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5087/2011
Sedinta publica de la 06 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind solutionarea actiunii in constatare formulata de reclamanta parohia ... in contradictoriu cu paratul ...., prin primar ....
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanta, ...., in calitate de preot paroh, lipsa fiind reprezentantul paratului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depus la dosar in data de 06.06.2011 din partea expertului raspuns la obiectiuni , la care s-a atasat schita terenului, HCL nr. 32/15.06.2006, reprezentantul reclamantei depune la dosar completari la concluzii scrise la care s-au atasat doua chitante datate 22.12.1981, 01.10.1980.
Reprezentantul reclamantei solicita completarea probatoriului cu proba cu martori pentru a face dovada ca pe terenul din fata bisericii se juca la nunti si ca terenul apartine bisericii.
Fata de obiectul cererii de chemare in judecata, instanta respinge cererea de completare a probatoriului cu proba cu martori.
Reprezentantul reclamantei solicita efectuarea unei cercetari locale, aratand ca nu solicita efectuarea unei contraexpertize.
Instanta respinge cererea privind efectuarea unei cercetari locale, avand in vedere toate actele existente la dosar , precum si decizia instantei de control judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata, precizand ca nu intelege sa desfiinteze chioscul care se afla amplasat pe terenul unde se afla parcarea, ci doar vrea sa reintregeasca patrimoniul parohiei.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, la data de 27.04.2010, sub nr. 6269/318/2010, reclamanta Parohia ... a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratul Orasul ..., prin primar ...., sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, asupra urmatoarelor imobile: teren in suprafata de 1750 mp, reprezentand curtea bisericii, cu vecini: N- soseaua spre ..., S - ...., E - soseaua spre .... si V- ...., pe aceste teren aflandu-se o constructie cu destinatia de biserica, edificata in 1885, construita din caramida, acoperita cu tabla, compusa din pronaos, naos, altar, prevazuta cu o turla, cu hramul "Izvorul Tamaduirii"; teren in suprafata de 5400 mp, situat in satul ..., reprezentand curtea bisericii si cimitirul, cu vecini: N- ..., E - ...., S - ..., V- .... (zis ...); ..., pe acest teren aflandu-se o constructie cu destinatia de biserica, edificata in 1872, construita din lemn, acoperita cu tabla, compusa din pronaos, naos, altar, prevazuta cu o turla, cu hramul "Cuvioasa Paraschiva" si o clopotnita, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca foloseste imobilele terenuri si constructii, descrise anterior, de peste 30 de ani, exercitand o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, apreciind ca sunt indeplinite conditiile uzucapiunii de peste 30 de ani.
In drept au fost invocate dispozitiile articolelor 1837,1846,1847,1890 Cod Civil, raportat la articolul 111 Cod de Procedura Civila.
In dovedirea cererii s-au depus in copie certificat de nomenclatura stradala nr. 13651/15.12.2008, certificat de nomenclatura stradala nr. 13652/15.12.2008 si extras din Legea nr. 455/06.12.2006.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala, prin intampinare aratand ca terenul mentionat la punctul 2 al cererii de chemare in judecata, in suprafata de 5400 mp, situat in satul Vanata, pe care se afla construita o biserica si cimitirul satului ..., cu vecini: N- ..., E-..., S - ..., V- ...; ..., se afla in posesia reclamantului, exercitand asupra acestuia o posesie continua si utila. Sub aspect reconventional a solicitat respingerea actiunii asa cum a fost formulata pentru capatul de cerere privind terenul de la punctul 1, mentionat in cererea de chemare in judecata, solicitand sa se constate ca suprafata reprezentand curtea bisericii ce se afla pe acest teren si pentru care reclamanta a exercitat o posesie continua si utila este de 802 mp (conform identificarii in teren) iar, vecinatatile corecte sunt: N - Dc 129 (drum comunal spre ...) si parcare auto; S - most. ...., E - D.c 1402, V - domeniul public Oras ...., depunand in copie , schite teren.
Prin sentinta civila nr. 5203/26.07.2010 se admite in parte actiunea reclamantei, constatandu-se ca reclamanta a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra urmatoarelor imobile:-teren in suprafata de 802 mp situat in orasul ..., judetul Gorj cu vecinii la N Dc 129 (drumul comunal spre ..) si parcare auto, la S most. ..., la E Dc 1402, la V domeniul public al orasului ... si o biserica edificata pe acest teren si teren in suprafata de 5400 mp situat in oras ..., sat ..., judetul Gorj cu vecinii la N ..., la E ..., la S .. si la V ... si ..., o biserica si o clopotnita edificate pe acest teren. Impotriva sentintei civile nr. 5203/26.07.2010 reclamanta formuleaza recurs , iar prin decizia nr. 2616/05.11.2010, se admite recursul , se caseaza sentinta si se trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta , cu indicatia ca la rejudecare sa se dispuna efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea terenului detinut efectiv de catre reclamanta, iar parata sa depuna la dosarul cauzei acte din care sa rezulte care este suprafata de teren cuprinsa in domeniul public , in zona , nefiind suficiente doar schitele depuse in primul ciclu procesual fara ca la baza acestora sa stea hotararea Consiliului Local ... unde sunt cuprinse terenurile ce formeaza domeniul public sau privat al unitatii administrativ teritoriala .
La rejudecare cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 26185/318/2010.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri , respectiv, anexa nr.64 cu privire la inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei ..., adresa nr.2920/29.10.2010, registrul inventar jurnal terenuri al Parohiei ..., schita centru totala a localitatii Tismana/1974 sistematizare, schita centru partiala a localitatii Tismana/1974-sistematizare proba cu expertiza tehnica de specialitate topografica efectuata de catre expert ..., expertul raspunzand si la obiectiunile raportului de expertiza ( filele 61-65)
Paratul depune la dosar concluzii scrise prin care solicita respingerea actiunii , atasand in copie HCL 32/15.06.2006 cu anexa 1, schite teren si 5 planse foto.
Reclamanta prin reprezentant depune la dosar completari la concluzii scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta solicita constatarea intervenirii uzucapiunii si, drept urmare dobandirea dreptului de proprietate asupra a doua terenuri: un teren un suprafata de 1750 mp ce reprezinta curtea bisericii si un teren de 5400 mp situat in satul Vanata, ce reprezinta curtea bisericii si cimitirul.
Prin sentinta civila nr. 5203/26.07.2010 se admite in parte actiunea reclamantei, constatandu-se ca reclamanta a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra urmatoarelor imobile:-teren in suprafata de 802 mp situat in orasul .., judetul gorj cu vecinii la N Dc 129 (drumul comunal spre ..) si parcare auto, la S most. ..., la E Dc 1402, la V domeniul public al orasului ... si o biserica edificata pe acest teren si teren in suprafata de 5400 mp situat in oras Tismana, sat ..., judetul Gorj cu vecinii la N ..., la E ..., la S ... si la V ... si ..., o biserica si o clopotnita edificate pe acest teren. S-a retinut ca parata a recunosc parte din pretentii, depunand o schita cu privire la terenul in litigiu, cu referire stricta la terenul in suprafata de 1750 mp.
Reclamanta formuleaza recurs, iar prin decizia nr. 2616/05.11.2010, se admite recursul , se caseaza sentinta si se trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta , cu indicatia ca la rejudecare sa se dispuna efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea terenului detinut efectiv de catre reclamanta, iar parata sa depuna la dosarul cauzei acte din care sa rezulte care este suprafata de teren cuprinsa in domeniul public , in zona , nefiind suficiente doar schitele depuse in primul ciclu procesual fara ca la baza acestora sa stea hotararea Consiliului Local Tismana unde sunt cuprinse terenurile ce formeaza domeniul public sau privat al unitatii administrativ teritoriala .
Identificarea terenurilor este realizata de catre expert tehnic ..., in urma masuratorilor a rezultat ca suprafata ocupata efectiv de catre reclamanta nu este 802 mp, asa cum se retine in primul ciclu procesual, ci 711 mp. Se mai retine ca prin HCL 32/2006 suprafata de 490 mp este inclusa in domeniul public, suprafata de 257 mp reprezinta spatii de parcare si drum de acces la diverse proprietati, iar 292 mp este o suprafata inchisa in curtea numitului ... (...). Retine instanta ca aleea betonata despre care face vorbire reclamanta in obiectiunile la raportul de expertiza, reprezinta aleea de acces la biserica, inclusa in suprafata de 711 mp masurati de expert. Restul suprafetelor amintite mai sus, nu pot fi considerate ca suprafete de teren ce au intrat in proprietatea reclamantei prin uzucapiune, deoarece nu le-a stapanit in mod continuu, posesia nu a fost utila, intrucat sunt suprafete de teren folosite de persoane care parcheaza autoturismele in zona in vederea intrarii in biserica ce apartine reclamantei sau teren deja imprejmuit de persoane fizice cu care parohia nu a inteles sa se judece.
In codul de procedura civila, principiul non reformatio in pejus a dobandit o reglementare expresa prin art.296 si 315 alin.4 in sensul ca apelantului sau recurentului nu i se poate agrava situatia in propria cale de atac, afara de cazul in care partea ar consimti la aceasta. Se constata ca in rejudecarea suprafata identificata prin masuratori de catre expert este de 711 mp , mai mica decat suprafata acordata in primul ciclu procesual, respectiv, 802 mp.
In aceste conditii, tinand cont de principiul ,, non reformatio in pejus,, , in sensul neinrautatirii situatiei in propria cale de atac, instanta va admite in parte actiunea si va constata ca reclamanta a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra urmatoarelor imobile:teren in suprafata de 802 mp situat in orasul ...., judetul Gorj cu vecinii la N Dc 129 (drumul comunal spre ....) si parcare auto, la S most. ...., la E Dc 1402, la V domeniul public al orasului ....si o biserica edificata pe acest teren;teren in suprafata de 5400 mp situat in oras Tismana, sat ..., judetul Gorj cu vecinii la N ..., la E ..., la S .. si la V ... si ..., o biserica si o clopotnita edificate pe acest teren.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ...., cu sediul in ..., in contradictoriu cu paratul Orasul ..., prin primar ..., cu sediul in ...
Constata ca reclamanta a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra urmatoarelor imobile:
-teren in suprafata de 802 mp situat in orasul ..., judetul Gorj cu vecinii la N Dc 129 (drumul comunal spre ...) si parcare auto, la S most. ..., la E Dc 1402, la V domeniul public al orasului ... si o biserica edificata pe acest teren;
-teren in suprafata de 5400 mp situat in oras Tismana, sat ..., judetul Gorj cu vecinii la N ..., la E ..., la S .... si la V ... si ..., o biserica si o clopotnita edificate pe acest teren.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 06.06.2011, la Judecatoria Tg-Jiu. 3
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. L.C/tehn. MS/ 23 Iunie 2011/4 ex.