partaj judiciar Sentinta civila nr. 7117 din data de 19.09.2011
pronunțată de Judecatoria Targu Jiu

Dosar nr. 10827/318/2009 operator 2445
R O M A N I A
_
JUDECATORIA TARGU JIU,JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7117
Sedinta publica de la 19 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ... in contradictoriu cu paratii ... (decedat), ..., ..., ..., ..., ..., ..., si ..., avand ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, asistata de avocat ..., paratii ...,asistat de avocat ..., ..., si ..., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depuse la dosar obiectiuni la raportul de expertiza efectuat de expert tehnic ..., din partea paratului ..., reclamanta prin avocat depune obiectiuni la raport, instanta punand in discutie aceste obiectiuni.
Avocatul reclamantei solicita admiterea obiectiunilor si refacerea raportului de expertiza tinandu-se cont de pretul pietii, aratand ca terenul este subevaluat.
Avocatul paratului solicita admiterea obiectiunilor si refacerea raportului de expertiza tinandu-se cont de pretul pietii, aratand ca terenul si casa sunt supraevaluate.
Avand in vedere raportul de expertiza efectuat in cauza, instanta respinge obiectiunile .
Nemaifiind alte cereri de formulat , instanta constata cauza in stare de judecata si acorda partilor cuvantul pe fond.
Avocat ..., pentru reclamanta solicita admiterea in parte a actiunii, depunand in original chitanta de plata a onorariului expert si a onorariului avocat,omologarea raportului in unica varianta, cu cheltuieli de judecata, respectiv diferenta de cheltuieli ce nu poate fi compensata.
Avocat ... , pentru paratul ...,solicita admiterea in parte a actiunii,deschiderea succesiunii, constatarea cotei de 1/3 pentru fiecare dintre parti, sa se constate ca ... a decedat in cursul solutionarii litigiului , omologarea raportului in unica varianta, cu cheltuieli de judecata, precizand ca alte cheltuieli nu mai sunt de depus la dosar.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 10827/318/2009, reclamanta ... a chemat in judecata pe paratii ... si ..., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate deschisa succesiunea autorilor ... si a fiilor sai, ..., ... si ..., stabilindu-se calitatea de mostenitori legali si testamentari a partilor, masa succesorala si cotele ce le revin din urmatoarele bunuri imobile ce se descriu in continuare dupa cum urmeaza: 1. sa se constate calitatea de unica mostenitoare a reclamantei asupra unei case construita din lemn si acoperita din sita , aflata in ruina si situata in ..., localitatea ... descrisa in certificatul de mostenitor nr. 140/03.06.2002 emis la succesiunea autoarei ... si certificatul de mostenitor 641/28.11.1968 emis la succesiunea autoarei ...; 2. sa se constate ca in masa succesorala a autorului ... intra o a doua casa situata in apropierea celei descrise la punctul doi din actiune imobil, ce a fost demolat si reconstituit cu contributie egala din doua camere din caramida si acoperita cu tigla impreuna cu o pivnita acoperita cu azbociment , imobile ce au facut obiectul contractului de vanzare-cumparare cu clauza intretinerii nr. 2289/1.04.2004 incheiat intre parati; 3. sa se constate ca in masa succesorala a autorului ... intra in suprafata de 891 mp descrisa in titlul de proprietate nr. 1330080/22.09.2005 si urmeaza a fi impartit in cota de 1/3 pentru fiecare parte;4. sa se constate ca in masa succesorala a autoarei ... intra si suprafata de 409 mp aferenta constructiilor descrise la primele puncte din actiune, urmand a reveni in lotul reclamantei in baza testamentului universal nr. 907/27.05.1968 si sa se dispuna partajul si iesirea efectiva din indiviziune, cu compensarea cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
In motivare arata ca partile sunt fiii autorului ... , nepoti de frate a autoarelor ... , nepoti de fiu ai autorului ..., ca acesta din urma a detinut o suprafata de teren pe raza satului ..., ... impreuna cu o casa construita din lemn si acoperita din sita aflata in ruina descrisa la punctul 1 din actiune, imobile pe care mostenitorii directi le-au preluat la deces dupa o imparteala prin invoiala , nematerializata printr-un inscris , astfel ca casa acoperita cu sita a revenit fiicelor autorului, respectiv lui ... si ..., iar fratele acestora,respectiv tatal partilor din litigiu, ..., si-a edificat o noua constructie alaturi de aceasta ; se mai arata ca , casa batraneasca descrisa anterior este mentionata in certificatele de mostenitor nr. 140/03.06.2002 si 641/28.11.1968 si se afla in ruina pe teren in momentul de fata ca, alaturi de acesta autorul direct al partilor ... a construit un imobil ce a fost demolat in perioada anilor 1980-1985 si reconstruit impreuna de catre partile din cauza de fata pe temelia celui vechi ca, in acest imobil a locuit paratul ... care in anul 2003 a instrainat celuilalt parat aceasta casa impreuna cu suprafata de 1500 mp aferenta tuturor constructiilor, paratul preluandu-le, desi bunurile avand o situatie juridica neclara.
Se mai mentioneaza ca reclamantei nu-i este opozabil contractul de vanzare-cumparare cu clauza intretinerii , cu atat mai mult cu cat situatia descrisa in contract nu este nici pe departe cea reala ca, anterior incheierii contractului, pe terenul aferent curtii si constructiilor fusese emis proces verbal de punere in posesie nr.153/22.10.2002, pe care cei doi parati l-au ignorat, declarand ca terenul ce se instraineaza ar fi apartinut vanzatorului fiind mostenire a acestuia de la parintii sai, in realitate exista pe aceasta o situatie de indiviziune , ca ulterior au fost emise in baza legii 18/1991 titlurile de proprietate 1330080/22.09.2005 si 1330081/22.09.2005, acte de proprietate ce au prioritate asupra oricarui mod de dobandire a proprietatii , ca pe rolul instantei s-a derulat un litigiu avand ca obiect nulitate absoluta contract finalizat prin s.c 476/28.01.2009 pronuntata in dosarul nr. 14391/318/2008, instantele respingand actiunea pe motiv ca nu a fost dezbatuta succesiunea autorilor, iar valabilitatea actului va fi finalizata intr-o actiune de partaj.
In dovedire depune taxa de timbru , imputernicire avocatiala, chitanta nr. 508/12.08.2009 privind onorariu avocat, in copie schita succesiunii autorilor ... si ... depusa in dosarul 14391/318/2008, proces verbal de punere in posesie din 20.09.2005, titlurile de proprietate 1330080/22.09.2005 si 1330081/22.09.2005,schita teren si constructii , contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr.2289/01.04.2003, certificat de mostenitor nr. 140/03 iulie 2002 emis de notar public ..., certificat de mostenitor 641/1963 eliberat de Notariatul de Stat al Raionului judetului Gorj,testament autentificat de Notariatul de Stat sub nr. 907/27.05.1968 si acte de stare civila.
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 728 cod civil,art. 673/1 si 111 C.p.c.
Paratii depun note de sedinta ( filele 44-45), solicitand ca reclamanta sa refaca integral toate petitele actiunii , mentionand ca este vorba de mai multe succesiuni, respectiv, a autorilor ..., ..., ..., ..., ..., (acestia fiind cei cinci copii ai lui ... si ...)ce trebuie deschise, ulterior sa se puna in vedere acesteia sa timbreze legal actiunea potrivit legislatiei in vigoare si sa depuna toate inscrisurile de care intelege sa se foloseasca in dovedirii actiunii si sa se comunice si partilor, sa mentioneze daca mai sunt si alte persoane cu vocatie succesorala la toate succesiunile mentionate anterior; se mai arata ca petitele in constatare sunt inadmisibile, din moment ce reclamanta are la indemana calea petitelor in revendicare imobiliara pentru imobilele mentionate la punctul 2 din actiune si pentru care paratul ... si sotia sa sunt coproprietari in baza contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr.2289/01.04.2003, invocandu-se exceptia autoritatii de lucru judecat, precum si celelalte exceptii mentionate in dispozitivul s.c 5201/15.09.2006 pronuntata in dosarul 3261/C/2006, solicitand atasarea acestuia, prin care se respinge actiunea reclamantei in revendicare si pretentii, completata ulterior cu iesire din indiviziune , ca prin decizia civ. 1/08.01.2007 prin care se respinge recursul reclamantei se constata calitatea de proprietari a paratilor pentru constructii in mod exclusiv,iar referitor la teren calitatea de proprietar deriva din art. 23 din legea 18/1991 astfel ca bunurile nu pot face obiectul acestui dosar, solicitand respingerea actiunii pentru petitele mentionate la punctul 2; se mai arata ca reclamanta a solicitat atat rezilierea, cat si nulitatea contractului de intretinere, actiune ce a fost respinsa prin s.c 476/28.01.2009 pronuntata in dosarul nr.14391/318/2008, retinandu-se de catre instanta existenta unui partaj voluntar intre mostenitorii lui ...
Reclamanta depune note de sedinta-precizari( fila 47), prin care arata ca imobilul casa acoperit cu sita a apartinut autorului ..., a ocupat locatia casei descrisa in contractul de intretinere 2289/1.04.2004, se regaseste in certificatele de mostenitor mentionate in actiune , urmand sa se constate calitatea de mostenitor testamentar a reclamantei cu privire la imobilul ce a facut obiectul contractului de intretinere solicita sa se constate existenta unei cote de contributie de 1/3 la edificarea acesteia din partea reclamantei, sa se constate ca in masa succesorala a autorului ... a intrat imobilul casa de locuit in ruina , alaturat casei ce a facut obiectul contractului de intretinere, precum si iesirea din indiviziune a partilor si stabilirea cotelor partilor asupra acestui bun.
Paratii depun note de sedinta( fila 55) prin care solicita scoaterea de la partaj a imobilului descris la punctul 1 , motivand ca acesta nu mai exista , fiind demolat inca din timpul vietii autorului ..., iar pe amplasamentul acesteia a fost edificata de catre paratul ... in perioada 1984-1986(casa descrisa la pct.2 )si pe care a instrainat-o prin contractul de intretinere, solicitandu-se scoaterea si a acestui imobil de la masa partajabila, ca referitor la casa din caramida ce a facut obiectului contractului de intretinere, aceasta nu este una si aceeasi cu casa descrisa in certificatele de mostenitor 641/1963 si 140/2002 cum intentioneaza reclamanta sa induca in eroare instanta, fiind vorba de doua case distincte , amplasate de o parte si de cealalta a drumului comunal , pe terenuri diferite si care se deosebesc intre ele, astfel in certificatele de mostenitor este casa in care reclamanta locuieste si este formata din doua camere si o bucatarie, iar casa tot din caramida formata din doua camere si sala, proprietatea exclusiva a paratului ... se afla situata peste drum de vechiul amplasament al fostei case batranesti din lemn, reiterandu-se exceptia autoritatii de lucru judecat , facandu-se referire la litigiile anteriore purtate intre parti.
In cauza s-a administrat proba cu interogatoriu comun al reclamantei si paratului ...( filele 58 si 120), proba cu inscrisuri, respectiv, adresa 11189/27.11.2009 emisa de primaria ... prin care se comunica la dosar intreaga documentatie ce a stat la baza eliberarii titlurilor de proprietate nr.1330081/22.09.2005 si 1330080/22.09.2005, 5 fotografii, proba cu expertiza tehnica efectuata de expert ..., respectiv completare la expertiza efectuata in dosarul 3261/2006 al Judecatoriei Tg-Jiu( filele107-110).
Reclamanta prin aparator depune obiectiuni la raportul de expertiza( fila 124).
La prezenta cauza s-au atasat dosarele 14074/2004 si 14391/318/2008 ale Judecatoriei Tg-Jiu, la dosarul 14391/318/2008 fiind atasate dosarele 14391/318/2008 si 5564/95/2009 ale Tribunalului Gorj si 3270/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu).
Prin incheierea de sedinta din 10.05.2010 s-a admis in parte exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste urmatoarele bunuri descrise in actiunea cu completarile ulterioare: casa de locuit ce face obiectului contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. 2289/01.04.2003, terenul in suprafata de 409 mp situat in sat ... si cuprins in titlul de proprietate 1330081/22.09.2005 si in contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. 2289/01.04.2003 , casa din lemn si acoperita cu sita situata in sat si cuprinsa in certificatul de most. 140/03.06.2002 ce au facut obiectul dosarului 3261C/2006, s-a respins in parte actiunea cu privire la imobilele descrise mai sus pentru autoritate de lucru judecat si s-a repus cauza pe rol cu citarea partilor pentru a se depune certificatul de deces al autorului ... si punerea in discutia partilor privind citarea numitei ....
Urmare precizarii actiunii reclamantei, in sensul ca solicita dezbaterea succesiunii de pe urma autorilor ..., ..., ... si , instanta a solicita acesteia sa depuna la dosar acte de deces ale autorilor si sa precizeze care sunt toti mostenitorii in cauza ai fiilor numitului ..., pentru a se putea solutiona acest partaj.
Se depune certificatul de deces al numitei ..., ....
In data de 07.06.2010 are loc decesul paratului ... , act depus la dosar la fila 137.
La termenul de judecata din 05.07.2010 se ia un interogatoriu comun partilor care inteleg sa accepte mostenirea fratelui lor si avand in vedere ca se solicita dezbaterea succesiunii autoarei ..., se pune in discutie necesitarea introducerii in cauza a sotului reclamantei ....
Reclamanta , pentru termenul de judecata din 30.08.2010 isi precizeaza actiunea (fila 143) insa avand in vedere ca se solicita dezbaterea succesiunii mai multor autori iar reclamanta neindicand toti mostenitorii acestora, la termenul de judecata din 30.08.2010, cauza se suspenda in baza art.155 ind.1 cpc. Ulterior, reclamanta formuleaza doua cereri de repunere pe rol la care ataseaza certificat de deces pentru ..., ... , certificat de deces pentru ..., certificat de nastere pentru ..., instanta respinge aceste cereri ca urmare a faptului ca motivul suspendarii subzista. Impotriva acestor incheieri reclamanta formuleaza recurs si prin decizia 959/12.04.2011 se admite recursul , se caseaza incheierile si se trimite cauza pentru continuarea judecatii retinandu-se ca reclamanta a indicat cadrul procesual, autorii, partile, bunurile si certificatele de deces ale acestora. Dosarul se repune pe rol pentru data de 16.05.2011, data la care paratul depune note de sedinta in care invedereaza ca inca nu este stabilit cadrul procesual, nefiind introdusi in cauza toti mostenitorii.
Reclamanta precizeaza ca mai exista mostenitori in cauza, solicitand acordarea unui nou termen pentru cand va preciza toti autorii de pe urma carora solicita dezbaterea succesiunii si toti mostenitorii acestora, motiv pentru care la fila 167 exista note scrise depuse de reclamanta la care ataseaza testamentul 10101/1994. Se acorda un nou termen de judecata pentru citarea mostenitorilor indicati de reclamanta, , se ia un interogatoriu acestora, expertul tehnic ... raspunde la solicitarile instantei privind localizarea unor constructii, se depune extras din registrul de deces al numitului .
Se introduc in cauza si ceilalti mostenitori, respectiv , ..., ..., ..., ..., ... si ..., depunandu-se acte de stare civila.
Prin incheierea de admitere in principiu din 27.06.2011, s-a retinut ca reclamanta a solicitat dezbaterea succesiunii de pe urma autorilor ..., ..., ... si ....
... a fost casatorit cu ..., de pe urma casatoriei rezultand 5 copii: ..., ..., ... (casatorita ...), ... si .... . Toti acesti copii si sotia supravietuitoare, in prezent sunt decedati.
... a decedat la data de 27.04.1933, cu ultim domiciliu in Curtisoara, judetul Gorj, astfel incat se va constata deschisa succesiunea autorului.
La decesul acestuia au vocatie succesorala concreta la succesiune: ..., ..., ...(casatorita ...), ..., .... (prin mostenitori ..., ..., ..., ... - prin mostenitori ... si ...), in calitate de fii cu cota legala de 3/20 fiecare si ... in calitate de sotie supravietuitoare cu cota legala de 1/4.
Desi reclamanta a aratat ca exista o casa batraneasca construita din lemn si acoperita cu sita ca fiind a autorului ..., casa batraneasca cuprinsa in certificatul de mostenitor 641/1968 si 140/2002 emis dupa autoarea ..., ce se afla in stare de ruina pe terenul din satul ..., prin incheierea de sedinta din 10.05.2010, instanta a admis in parte exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste urmatoarele bunuri descrise in actiunea cu completarile ulterioare: casa de locuit ce face obiectului contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. 2289/01.04.2003, terenul in suprafata de 409 mp situat in sat ... si cuprins in titlul de proprietate 1330081/22.09.2005 si in contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. 2289/01.04.2003 , casa din lemn si acoperita cu sita situata in sat ... si cuprinsa in certificatul de mostenitor 140/03.06.2002 ce au facut obiectul dosarului 3261C/2006 fiind respinsa in parte actiunea cu privire la imobilele descrise mai sus pentru autoritate de lucru judecat, incheiere ce face corp comun cu prezenta incheiere de admitere in principiu.
De altfel, prin notele de sedinta depuse la fila 47 din dosar reclamanta a indicat concret bunurile ce au ramas de pe urma autorilor ... si ..., singurele bunuri ce urmeaza a fi partajate fiind un teren in suprafata de 891 mp si o casa parinteasca aflata in paragina din fata casei paratilor. Partile, la interogatoriu comun, fila 58 din dosar recunosc faptul ca acea casa aflata in paragina care exista in prezent este casa tatalui lor, ..., cealalta casa acoperita cu sita pentru care instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat fiind a bunicului ... dar demolata de ... si ... si construita casa peste drum la reclamanta.
A retinut instanta, prin incheierea de sedinta din 10.05.2011 ca partile sunt copiii autorului ..., decedat in prezent. ... a fost frate cu ... si .... De pe urma acestor autori s-au emis doua titluri de proprietate, valabile in prezent, astfel, pentru reclamanta titlul de proprietate 1330081/22.09.2005 pentru suprafata de 409 mp de pe urma autoarei ... si pentru toate partile titlu de proprietate 1330080/22.09.2005 pentru suprafata de 891 mp de pe urma autorului .... Se incheie contract de vanzare cumparare intre parati autentificat sub nr. 2298/01.04.2003 prin care ... vinde lui ... suprafata de 1500 mp impreuna cu o casa construita din caramida, acoperita cu tigla, compusa din doua camere si o pivnita din lemn acoperita cu placi de azbociment situate pe acest teren.
Reclamanta a revendicat suprafata de 409 mp inscrisa in titlul de proprietate emis pe numele acesteia, solicitand si iesirea din indiviziune cu privire la imobilul descris in contractul de vanzare-cumparare. Prin s.c nr. 5201/2006 , irevocabila prin decizia nr. 1/2007, se respinge actiunea in revendicare si iesirea din indiviziune asupra casei de locuit, retinandu-se ca , contractul de vanzare-cumparare este mai bine caracterizat, desi terenul de 409 mp se suprapune cu terenul de 1500 mp inscris in contract, fiind aplicabile disp. art.23 din Legea 18/1991si faptul ca amplasamentului terenului din titlul de proprietate nu are nici o legatura cu terenul descris in cele doua certificate de mostenitor ale reclamantei. Prin aceleasi hotarari s-a mai retinut ca paratii au construit o casa dupa anul 1975 pe amplasamentul casei din lemn acoperita cu sita, ce avea o camera, fiind diferita de casa descrisa in certificatele de mostenitor ale reclamantei , ca fiind construita in 1968 si compusa din doua camere si o bucatarie, mentionandu-se totodata ca in fata casei construita de parati ca fiind bun propriu al acestora exista o casa in paragina( casa parinteasca), nedemolata asa cum preciza reclamanta.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta a constatat ca reclamanta repune in discutie situatia juridica a terenului de 409 mp, casa ce a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare si casa din lemn si acoperita cu sita situata in sat ... si cuprinsa in certificatul de mostenitor 140/03.06.2002 ce au facut obiectul dosarului 3261C/2006.
Pe fondul cauzei instanta a constatat ca se solicita iesirea din indiviziune cu privire la terenul in suprafata de 891 mp si a casei parintesti aflate in paragina, imobile ce nu au facut obiectul nici unui litigiu. Pe de o parte se retine ca titlul de proprietate nu a fost contestat si nu este contestat de nici una din parti, iar pe de alta parte contractul de vanzare-cumparare ce include si aceasta suprafata de teren a fost contestat de reclamanta, insa prin s.c476/2009, irevocabila prin decizia 1365/2009 s-a respins anularea acestui contract, indicand partilor ca soarta imobilului depinde de partaj, intrucat succesiunea parintilor nu a fost dezbatuta. Cum prin contractul de vanzare-cumparare 2289/2003, calitate de proprietar are si ..., in calitate de sotie a paratului ..., s-a dispus citarea acesteia in cauza.
Fata de cele aratate mai sus, s-a constata ca la decesul autorului ... nu au ramas bunuri succesorale.
Cu privire la dezbaterea succesiunii autoarelor ... si ..., s-a retinut ca acestea nu au avut copii, unica mostenitoare testamentara a averii acestora fiind reclamanta in baza testamentului autentificat sub nr.4079/31/03/1993 la Notariatul de Stat Judetean Gorj si nr.907/1968 existente la filele 28 si 34 din dosar.
In consecinta s-a constatat deschisa succesiunea autoarei ... decedata la data de 29.05.1968, cu ultim domiciliu in ....
S-a constatat ca unica mostenitoare este reclamanta ..., in calitate de mostenitoare testamentara iar de pe urma autoarei nu au ramas bunuri succesorale.
S-a mai constatat deschisa succesiunea autoarei ... decedata la data de 20.02.2000, cu ultim domiciliu in ..., judetul Gorj, unica mostenitoare fiind reclamanta ..., in calitate de mostenitoare testamentara, de pe urma autoarei neramanand bunuri succesorale.
Autorul ... a avut trei copii: reclamanta si paratii. Astfel, se va constata deschisa succesiunea acestui autor decedat la data de 11.10.1979, cu ultim domiciliu in ....
Vocatie succesorala concreta au ..., ... si ..., in calitate de fii cu cota de 1/3 fiecare.
Masa succesorala a autorului ... se compune din urmatoarele bunuri: un teren in suprafata de 891 mp conform titlului de proprietate nr.1330080/22.09.2005 si o casa in paragina aflata pe acest teren in fata casei paratilor identificata de expertul ... in raportul de expertiza tehnica preliminara si raspunsul dat de acesta la solicitarea instantei.
In cursul dezbaterii succesiunii autorului, paratul ... a decedat si cum reclamanta si paratul la interogatoriu dar si la cuvantul pentru incheierea de admitere in principiu arata ca accepta mostenirea acestuia iar cota sa sa fie impartita intre cei doi frati, instanta va dezbate si succesiunea acestui parat decedat in cursul procesului.
S-a constatat deschisa succesiunea autorului ... decedat la data de 07.06.2010, cu ultim domiciliu in ....
S-a constatat ca au vocatie succesorala concreta ... si ..., in calitate de colaterali privilegiati cu cota de 1/2 fiecare.
S-a mai constatat ca masa succesorala a autorului se compune din cota de 1/3 culeasa de pe urma lui ....
Fata de cele aratate mai sus, in baza art.673 si urmatoarele cpc, s-a dispus sistarea starii de indiviziune in care se gasesc partile asupra bunurilor retinute la masa partajabila , in cotele stabilite anterior si efectuarea in cauza a unei expertize tehnice evaluare proprietati imobiliare avand ca obiective: identificarea si evaluarea bunurilor ce fac parte din masa succesorala a autorilor si intocmirea de propuneri de lotizare iar la evaluarea bunurilor se vor avea in vedere gradul de uzura al acestora, modul de stapanire si optiunea partilor. Expertiza a fost efectuata de expert tehnic ..., propunand o unica varianta de lotizare. Desi reclamanta si paratul au formulat obiectiuni la raport , fiecare sustinand interesul personal in cauza, respectiv ca, acelasi bun (terenul) este pe de o parte subevaluat, iar pe de alta parte supraevaluat, solicitand refacerea raportului de expertiza in functie de pretul pietii, instanta a respins aceste obiectiuni, ca neintemeiate. Se constata ca in cuprinsul raportului de expertiza, expertul chiar face vorbire de pretul pietii , lucru intarit si de faptul ca pe pagina de vanzari imobiliare, publica si accesibila oricarei persoane care se conecteaza la internet pretul unui mp de teren in acea zona variaza intre 1 si 2 Euro , expertul facand un calcul cu un pret de aproximativ 2 Euro. Referitor la evaluarea casei, instanta constata ca expertul a avut in vedere pretul costurilor intrucat asa cum recunosc si partile casa este in paragina, evaluare ce este in concordanta cu realitatea din teren. Nu este de neglijat nici faptul ca aceasta casa se afla pe terenul de 891 mp care face corp comun cu restul suprafetei de teren pana la 1500 mp, proprietatea paratului ....
Tinand cont de modul de stapanire al bunurilor , in baza art. 723 C.civ. si 673 si urmatoarele C.p.c. instanta va admite in parte actiunea cu precizarile ulterioare, va dispune iesirea din indiviziune a partilor si va omologa raportul de expertiza efectuat de expert tehnic ... si atribuie fizic bunurile astfel:
Lot reclamanta :
- primeste cu titlu de sulta de la paratul ... suma de 4877 lei.
Lot parat ...:
- primeste in lot terenul in suprafata de 891 mp si casa in paragina aflata pe acest teren identificate in raportul de expertiza provizoriu efectuat de expert ... si evidentiate in raportul de expertiza efectuat de expert ....
- plateste sulta reclamantei suma de 4877 lei.
In baza art. 276 C.p.civ. vor fi compensate cheltuielile de judecata, urmand sa fie obligat paratul ... la plata sumei de 1237,2 lei catre reclamanta conform cotelor fiecaruia, reprezentand cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea cu precizarile ulterioare formulata de reclamanta ..., domiciliata in ..., sat ..., nr. ..., in contradictoriu cu paratii ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ... ,..., toti cu domiciliul in ... si ..., domiciliata in ....
Dispune iesirea din indiviziune a partilor.
Omologheaza raportul de expertiza efectuat de expert tehnic ... si atribuie fizic bunurile astfel:
Lot reclamanta :
- primeste cu titlu de sulta de la paratul ... suma de 4877 lei.
Lot parat ...:
- primeste in lot terenul in suprafata de 891 mp si casa in paragina aflata pe acest teren identificate in raportul de expertiza provizoriu efectuat de expert ... si evidentiate in raportul de expertiza efectuat de expert ....
- plateste sulta reclamantei suma de 4877 lei.
Compenseaza cheltuielile de judecata si obliga paratul la plata sumei de 1237,2 lei catre reclamanta conform cotelor fiecaruia, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.09.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU