contestatie la executare Sentinta civila nr. 5752 din data de 27.06.2011
pronunțată de Judecatoria Targu Jiu

Dosar nr. 7410/318/2011 operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5752/2011
Sedinta publica de la 27 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ..... si pe intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului ...., avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat pentru contestatoarea avocat ..., lipsa fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar adresa nr. 10093/15.06.2011 emisa de AFP a orasului .... raspuns la solicitarile instantei, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si constatand cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat .... pentru contestatoarea a solicitat admiterea contestatie la executare, anularea tuturor actelor de executare , intrucat acte de baza au fost anulate , fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 7410/318/2010, contestatoarea .... in contradictoriu cu intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului ... a formulat contestatie la executare impotriva formelor de executare intocmite in dosarul de executare 6819250/18/40/5/2011/3575, respectiv, a somatiei nr. 18/40/5/2011/3574, a titlului executoriu nr. 6982/07/04/2011 si a actelor subsecvente , suspendarea executarii silite .
In motivare arata ca prin actele amintite mai sus, i s-a stabilit sa plateasca suma de 199248 lei cu titlu de dobanzi si penalitati de intarziere aferente TVA, impozit pe profit si TVA, ca decizia de impunere 675/17.06.2008 a fost anulata , s-a anulat si decizia 66/2008, s-a mai anulat decizia de impunere 24260/2005 si 132/2008, ca prin sentinta 709/2006 Curtea de Apel Craiova a suspendat executarea deciziei 24260/2005 pana la solutionarea definitiva a fondului cauzei.
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 172-174 din OG 92/2003, solicitand judecata in lipsa.
In dovedire depune somatia si titlu executoriu contestat.
Contestatoarea depune taxa de timbru aferenta cererii, sentinta 378/2010, extras de pe solutia pronuntata in recurs de ICCJ, sentinta 112/2011.
Intimata depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii, aratand ca la baza actelor de executare a stat decizia 486/2011, referitor la obligatii de plata accesorii pentru impozit pe profit pe anul 2009 si parte din anul 2010, impozit pe profit din decizia 675/2008 , TVA, rezultat din borderoul de debitare 140/2005, TVA din decizia 24260/2005, TVA din decizia de impunere 675/2008, CAS din 24.02.2006, precizand in concret ca aceste calcule au la baza accesorii pentru debitele din deciziile de impunere 24260/2005 si 675/2008, iar cu privire la suspendarea executarii arata ca putea sa se solicite in temeiul art. 14 sau 15 din legea 554/2004 si nu in contestatia la executare, solicitand judecata in lipsa, atasand actele care au stat la baza emiterii somatiile si titlului executoriu.
Prin incheierea de sedinta din 30.05.2011 , s-a respins cererea de suspendare a executarii silite.
In cauza se administreaza proba cu inscrisuri, respectiv, extras de pe portalul Curtii de Apel Craiova privitor la suspendarea executarii deciziei de impunere 24260/2005 si adresa 10093/2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului .... intocmeste forme de executare in dosarul de executare 6819250 /18/40/5/2011/3575, respectiv, somatia nr. 18/40/5/2011/3574 si titlul executoriu nr. 6982/07/04/2011 pentru suma de 199248 lei. Aceasta suma are la baza decizia 486 din 11.01.2011. Asa cum rezulta si din intampinarea depusa de intimata ( fila 20), cat si din detalierea debitului potrivit inscrisurilor depuse la dosar si adresei 10093/2011 ( fila 112) , suma solicitata la plata reprezinta calcul accesoriu pentru mai multe sume inscrise in decizii de impune anterioare: 675/24.06.2008,140/20.05.2005, 24260/27.05.2005, declaratia 100/24.02.2006.
Prin sentinta nr.378/2010 a Curtii de Apel Craiova se anuleaza actele administrativ fiscale, respectiv, decizia 66/2008, 675/2008 si raportul de inspectie fiscala 3534/2008, sentinta ramasa irevocabila prin decizia 2723/12.05.2011 a ICCJ ,prin care s-a respins recursul DGFP Gorj. De altfel prin sentinta 1422/2009 a Tribunalului Gorj se modifica decizia 66/2008 , se anuleaza decizia de impunere 675/2008 si raportul de inspectie fiscala 3534/2008, exonerand petenta de plata sumei de 987720 lei, insa sentinta a fost casata , iar dosarul a fost retinut spre judecata de Curtea de Apel Craiova, potrivit sentintelor amintite anterior.
Prin sentinta nr.112/2011 a Curtii de Apel Craiova se anuleaza in parte actele administrativ fiscale , respectiv, decizia 24260/2005 si 132/2008 sub aspectul sumei de 200891 lei reprezentand TVA si accesorii aferente .
Prin sentinta 709/2006 se dispune suspendarea executarii actului de control si a deciziei de impunere 24260/2005 pana la solutionarea definitiva a fondului cauzei, retinandu-se ca s-a formulat plangere penala.
In dosarul penal, prin sentinta penala nr. 3022/2007 s-a respins plangerea formulata de DGFP , sentinta definitiva prin decizia 956/2007, cu motivarea ca marfa aprovizionata cu facturile avute in vedere de catre organele de cercetare penala, a fost livrata catre alte societati, dupa ce in prealabil a fost facturata, facturi purtatoare de TVA , care au indeplinit conditiile de documente justificative si corect inregistrate in contabilitatea societatii.
Instanta constata ca actele de executare intocmite de intimata si care privesc cauza de fata, au la baza decizia 486/11.01.2011 , ce are ca mod de calcul accesorii pentru sume inscrise in acte de executare anteriore , anulate de instantele de judecata. Executarea silita priveste sume certe, astfel incat atat timp cat baza de calcul de la care s-a pornit calcularea acestor sume drept accesorii este anulata, suspendata sau supusa verificarii judecatoresti, nu se pot intocmi astfel de documente care nu reflecta o realitate, organele fiscale avand obligatia sa intocmeasca corect documente fiscale dupa care sa oblige contribuabilul la plata acestora.
In baza art.24 din OG92/2003 privind codul de procedura fiscala, creantele fiscale se sting prin incasare, compensare, executare silita, scutire, anulare, prescriptie si prin alte modalitati prevazute de lege.
Potrivit art.110 din OG92/2003 colectarea creantelor fiscale consta in exercitarea actiunilor care au ca scop stingerea creantelor fiscale efectuandu-se in temeiul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu, dupa caz. Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii.
Intimata poate porni la executare silita doar daca debitorul nu plateste de buna voie obligatiile fiscale datorate, astfel se emite un titlu executoriu sau titlul de creanta devine titlu executoriu potrivit art.136 coroborat cu art.141 din OG 92/2003.
In baza art.205 din acelasi act normativ, impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii.
Actiunea de fata este formulata de petenta considerandu-se lezata in drepturile sale prin actul administrativ emis, in baza art.172 si urmatoarele cpf, respectiv, s-a pornit o executare silita intocmindu-se fictiv acte de executare pentru un debit inexistent.
Instanta constata ca petenta are posibilitatea sa formuleze actiune direct la instanta de executare fara a mai formula o contestatie la organul fiscal emitent.
In acest caz, sunt incidente dispozitiile art.141 alin.2 cpf, ce prevad ca titlul de creanta, prin emiterea titlului executoriu devine titlu executoriu la data la care creanta devine scadenta. In esenta, prin transformarea titlului de creanta in titlu executoriu, primul act nu-si mai produce efectele specifice unui titlu de creanta, ci, prin transformare, se naste un nou raport juridic, si anume un raport juridic executional fiscal, astfel cum este el prevazut in toate modalitatile sale la capitolele VIII-XI din codul de procedura fiscala. In baza art.172 cpf, orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare, procedura fiind deci, una executional fiscala. Ceea ce trebuie sa aiba in vedere instanta de judecata este faptul ca actul atacat este unul de executare silita fiscala.
Rezulta in mod evident ca procedura judiciara a solutionarii cererii de chemare in judecata este cea prevazuta de art.172 si urmatoarele cpf, instanta competenta fiind judecatoria si nu instanta de contencios administrativ. In baza art.205 cpf pot atacate cu contestatie doar titlurile de creanta sau orice alte acte administrative fiscale, ori in cauza de fata nu mai suntem in prezenta unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care sa aiba la baza un titlu de creanta sau sa aiba in vedere orice act administrativ fiscal, ci este vorba de procedura executionala , ce are la baza un titlu executoriu , cu atat mai mult cu cat art.85 cpf stabileste ce se intelege prin titlu de creanta fiscala, adica cel prin care stabilesc impozite, taxe, contributii si alte sume la bugetul general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declaratii fiscale, fie prin decizii. Aceste acte pot fi atacate cu contestatie potrivit art.205 cpf, ori in cauza de fata se ataca titlul executoriu care este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.
De altfel intr-o cauza similara ce privea aceleasi parti, prin sentinta 309/2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova s-a declinat competenta de solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Tg-Jiu, dosarul fiind inregistrat sub nr.17589/318/2010 , motivat de faptul ca instanta de executare este Judecatoria Tg-Jiu( fila 50).
In consecinta, in baza art.172 si urmatoarele cpf instanta urmeaza sa admita contestatia la executare, sa anuleze toate formele de executare silita ce fac obiectul dosarului de executare 6819250/18/40/5/2011/3574 a MFP-ANAF-..., respectiv, somatia nr. 7032/07.04.2011, titlu executoriu 6982/2011.
Se va lua act ca petenta nu solicita cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de catre contestatoarea ...., cu sediul in .... in contradictoriu cu intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Administratia Finantelor Publice a Orasului ...., cu sediul in ....
Anuleaza toate formele de executare silita ce fac obiectul dosarului de executare 6819250/18/40/5/2011/3574 a MFP-ANAF-...., respectiv, somatia nr. 7032/07.04.2011, titlu executoriu 6982/2011.
Ia act ca petenta nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 27 Iunie 2011, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE, GREFIER,

Red. L.C. tehn. MS/ 07 Iulie 2011/4 ex.