Dosar nr. 16603/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2606/2011
Sedinta publica de la 21 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE RAMONA BIANCA TUFAN
Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulate de contestatorul AGC, in contradictoriu cu intimatele BEJ DI, SC TCS SRLsi BRD GSG SA, prin Sucursala TG-JIU.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile, contestatorul fiind reprezentat de avocat BL, ia intimata BRD GSG SA fiind reprezentata de avocat MM
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata depusa la dosarul cauzei o cerere de amanare formulata de contestator, pentru a depune inscrisuri, pe motiv ca este in imposibilitatea prezentarii in fata instantei la acest termen de judecata.
Instanta pune in discutie cererea de amanare formulata de contestator, aparatorii partilor lasand solutionarea acesteia la aprecierea instantei.
Instanta, avand in vedere ca avocat BL este reprezentantul contestatorului, in temeiul art. 156 alin. 1 Cpc, va respinge cererea de amanare si nemaifiind alate cereri de formulat, nici probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat BL pentru contestator a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata.
Avocat MM pentru intimata BRD GSG SA, a solicitat respingerea actiunii, pentru motivele expuse in intampinare.
JUDECATA
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 23627/318/2010 la data de 9.08.2010, contestatorul AGC a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu intimatele BEJ DI, SC TCS SRL, si BRD GSGSA, prin Sucursala TG-JIU, sa se dispuna anularea formelor de executare pornite in dosarul de executare nr. 917/E/2009 al BEJ DI si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat titlul executoriu reprezentat de contractul de credit 4657011/23.09.2008 incheiat intre B.R.D.- G.S.G. - Sucursala Gorj si SC T CS S.R.L nu este investit cu formula executorie si nu poate fi pus in executare, avand in vedere faptul ca in Legea 58/1998 cu modificarile si completarile ulterioare nu este exceptat contractul de credit de la investirea cu formula executorie
A precizat ca suma pretinsa nu are un caracter cert lichid si exigibil nefacandu-se dovada
modului de calcul al sumelor pretinse de creditoare, contractul fiind incheiat cu perioada de valabilitate de 12 luni, incepand cu data semnarii lui (29.09.2008) pana la 29.09.2009, iar dupa aceasta data a fost incheiat un nou contract de credit intre partile contractante pentru care contestatorul nu a semnat o hotarare AGA de aprobare a solicitarii creditului, nu a semnat noul contract de credit ori un act aditional la acest contract; nu a semnat bilet de ordine sau contract de fidejusiune.
A mai aratat ca la contractul de credit ce face obiectul dosarului de executare nr.917/E/2009
nu a semnat contract de fiduciune asa cum se prevede la punctul 8.11.C din contract.
Ca, creditul este acordat societatii comerciale TCS S.R.L in
care are calitatea de asociat si raspunde in limita capitalului social subscris si varsat in absenta unui contract de garantie.
Ca, prin acordarea unui nou credit in anul 2009, si-au pierdut valabilitatea garantiile
constituite in favoarea acestui contract de credit, soldul creditului fiind preluat in noul contract potrivit legii nr.443/2004 modificata si completata si republicata..
Cu privire la formele de executare initiate de BEJ DI a precizat ca adresa de infiintare a popririi nu este insotita de documentatia privind modul
de calcul al sumelor pretinse datorate de contestator fata de banca creditoare
a S.C TCSS S.R.L. si nici de vreun inscris din care sa se
faca dovada unei garantii (contract de fidejusiune) semnat de contestator
(renuntare la beneficiul de discutie si de diviziune)
In drept, contestatorul si-a intemeiat cererea in baza disp. art. 399 Cpc.
Intimata BRD GSGSA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand ca petentul a beneficiat de credite acordate de intimata, care detine creante impotriva acesteia in baza contractului de credit nr. 46570111/23.09.2008 anexa 1 prin care acestuia i s-a acordat un credit in valoare de 38700 lei garantat cu contractul de fidejusiune reala mobiliara pe cont curent nr.46570111/23.09.2008, contract de fidejusiune accesoriu la contractul de credit nr. 46570111/23.09.2008 incheiat intre BRD Sucursala D.T S si fidejusorii P M, AGC si M C S si prin biletele la ordin valabile fara protest investite cu formula executorie emise la data de 23.09.2008 pentru sumele de 38700 lei si respectiv 6780,31 lei.
S-a aratat ca debitoarea SC T CS SRL nu a achitat creditul, dobanda restanta si comisioanele aferente, inregistrand fata de intimata la data de 22.10.2010 un debit total in cuantum de 57529,55 lei iar pentru recuperarea debitelor, s-a procedat la declansarea executarii silite asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea debitoarei, a fidejusorilor si avalistilor biletelor la ordin prin BEJ DI.
Intimata a mai aratat ca potrivit dispozitiilor art. 120 din OTU nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului , coroborate cu dispozitiile art. 374 alin. 1 si art. 374 alin1 din Codul de procedura civila contractele de credit constituie titluri executorii si se executa fara formula executorie .
Intimata apreciaza ca neintemeiate sustinerile contestatorului referitoare la faptul ca creanta bancii nu ar fi certa, lichida si exigibila aratand ca din fisa de interogare stare credit rezulta ca debitoarea inregistra un debit in suma de 57529, 55 lei compus din credit in suma de 38700 lei, dobanda in suma de 16106,62 lei si comisioane in suma de 3422,93 lei.
Intampinarii i-au fost atasate contractul de credit nr. 46570111/23.09.2008, contract de garantie reala mobiliara pe cont curent nr. 46570111/23.09.2008; contract de fidejusiune accesoriu la contractul de credit nr. 46570111/23.09.20008, bilete la ordin emise la 23.09.2008( filele 18-36).
Instanta, din oficiu, a solicitat BEJ DI dosarul de executare nr. 917/E/2009, care a fost inaintat in copii certificate la data de 1.02.2011( filele 49-154).
La termenul de judecata din data de 07.02.2011 contestatorul a depus la dosar note de sedinta prin care a solicitat suplimentarea probatoriului cu inscrisuri detinute de intimata creditoare si nedepuse cu rea credinta la dosar respectiv: actul aditional incheiat cu ocazia prelungirii liniei de credit al carui contract de credit a fost depus in instanta, documentatia de aprobare a prelungirii creditului: cererea de credit, hotararea adunarii generale a asociatilor debitoarei si biletele la ordin emise, toate inscrisurile fiind depuse cu ocazia prelungirii creditului , solicitand efectuarea in cauza a unei expertize contabile.
Instanta , incuviintand cererea de probatorii formulata de contestator a pus in vedere reprezentantului intimatei sa depuna la dosarul cauzei inscrisurile incuviintate.
La data de 28 februarie 2011 reprezentantul intimatei a depus la dosar adresa nr. 2675 din aceeasi data emisa de BRD G S G, sucursala Tg-Jiu prin care a aratat ca la contractul de credit nr. 4657011 din 23.09.2008 nu a fost incheiat un act aditional prin care sa se reinnoiasca linia de credit in suma de 38700 lei acordata prin acest contract, neexistand astfel nici documentatie de aprobare a prelungirii liniei de credit si nici alte bilete la ordin.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza contestatia la executare ca fiind neintemeiata, urmand a fi respinsa cu urmatoarea motivare:
Prin contractul de credit nr. 46570111/23.09.2008 a fost acordat un credit in valoare de 38700 lei debitoarei SC T C S SRL Tg-Jiu, reprezentata prin PM, AC si MC pe o perioada de 12 luni de la data punerii la dispozitie a creditului, credit care urma a fi rambursat la data de 23.09.2009.
Creditul acordat a fost garantat cu contractul de fidejusiune reala mobiliara pe cont curent nr.46570111/23.09.2008, contract de fidejusiune accesoriu la contractul de credit nr. 46570111/23.09.2008 incheiat intre BRD Sucursala DT S si fidejusorii PM, AGC si MCS si prin biletele la ordin valabile fara protest investite cu formula executorie emise la data de 23.09.2008 pentru sumele de 38.700 lei si respectiv 6.780,31 lei ( fila 36 - fata si verso).
Urmare a faptului ca debitoarea nu a achitat creditul la termenul scadent, intimata a formulat la data de 15.09.2009 cerere de executare silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit mai sus mentionat , formandu-se dosarul de executare nr. 917/E/2009 al BEJ I D, iar la data de 23.09.3009 prin incheierea nr. 1428 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. 11622/318/2009, a fost admisa cererea formulata de executorul judecatoresc, fiind incuviintata executarea silita a titlului executoriu mai sus mentionat.
S-a procedat la urmarirea silita a contestatorului , si a celorlalti garanti, in calitatea sa de semnatar al contractului de fidejusiune si al biletelor la ordin cu care a fost garantat creditul acordat (conform art. 8.1.1. din contractul de credit si art. 2 din contractul de fidejusiune -fila 64 ).
Instanta va inlatura sustinerile contestatorului in sensul ca titlul executoriu reprezentat de contractul de credit 4657011/23.09.2008 incheiat intre B.R.D.- G.S.G. - Sucursala Gorj si SC T C S S.R.L nu este investit cu formula executorie si nu poate fi pus in executare, intrucat conform art. 120 din OTU nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului , coroborate cu dispozitiile art. 374 alin. 1 si art. 3741cod procedura civila care arata ca " inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investire cu formula executorie", contractele de credit constituie titluri executorii si se executa fara investire cu formula executorie .
De altfel, si in cuprinsul contractului de imprumut este mentionat la capitolul 11 art.11.2 :" prezentul contract, precum si garantiile reale si personale constituite in scopul garantarii creditului si a dobanzii aferente, constituie titlu executoriu fara indeplinirea altor formalitati, conform legislatiei romane in vigoare."
De asemenea, din actele depuse la dosar rezulta ca creanta bancii are caracter cert lichid si exigibil , aceasta situatie rezultand in mod clar din fisa de interogare stare a creditului emisa de intimata si depusa la dosar, urmand a fi inlaturate sustinerile contestatorului referitoare la caracterul creantei .
Pe parcursul judecarii cauzei s-a relevat faptul ca la contractul de credit nr. 4657011 din 23.09.2008 nu a fost incheiat un act aditional prin care sa se reinnoiasca linia de credit in suma de 38.700 lei acordata prin acest contract, neexistand astfel nici documentatie de aprobare a prelungirii liniei de credit si nici alte bilete la ordin, ramanand fara suport probator afirmatiile contestatorului in sensul ca ar fi fost semnat un nou contract de credit la expirarea celui initial,si astfel ar fi lovite de nulitate actele de executare.
Conform art. 371 alin. 2 Cod proc.civ.:" in cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita , potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel", iar potrivit aceluiasi articol , insa la aliniatul 3) se prevede ca: " executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu,(...), precum si a cheltuielilor de executare ."
Din analiza intregului dosar de executare inaintat la dosarul cauzei de catre BEJ ID, instanta constata ca actele de executare au fost intocmite in conditiile legii, nefiind incidente cauze care sa conduca la nulitatea acestora, contestatorul nereusind sa faca dovada in acest sens, retinand insa ca nu s-a achitat debitul pana la data formularii cererii de executare silita de catre intimata debitoare.
Fata de considerentele expuse mai sus, precum si de disp. art.399 si art. 404 alin. 2 Cod proc. civ., instanta constatata ca formele de executare silita au fost efectuate cu indeplinirea conditiilor legale si ca, pana in prezent, contestatorul nu si-a indeplinit obligatiile stabilite in sarcina sa prin titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul AGC, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat L B din..., in contradictoriu cu intimatele BEJ DI, cu sediul in..., SC TCS SRL, cu sediul in ...si BRD GSG SA, prin Sucursala TG-JIU, cu sediul in ...
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21 Martie 2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, Grefier, RBT/D.C.
6 ex./ 8 aprilie 2011
1