Dosar nr. 26377/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3544
Sedinta publica de la 15 Aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de SC A. C.I. SRL, in contradictoriu cu intimata I.T.M.G.
La apelul nominal facut in sedinta public petitionara a fost reprezentata de catre administrator C.I. asistat de avocat N.C., lipsa fiind intimata, fiind prezent martorul petentei C.R.G., lipsa fiind martorul petentei T.I.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a audiat martorul prezent al petentei a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei, s-a luat o precizare administratorului petentei, din care rezulta ca renunta la audierea martorului absent T.I., dupa care, instsnta pune in discutia partilor exceptia tardivitatii introducerii plangerii, exceptie formulata de catre intimata, acordand cuvantul pe exceptia formulata cat si pe fondul cauzei.
Avocat N.C. pentru petenta a solicitat instantei respingerea exceptiei formulate si pe fondul cauzei admiterea plangerii asa cum a fost formulata.
J U D E C A T A
Prin plangerea inregistrata sub nr. 26377/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu petitionara SC A C.I. SRL a solicitat instantei ca prin sentinta ce seva pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 007408 din 25.11.2010, in contradictoriu cu intimata I.T.M. G, ca fiind nelegal si netemeinic.
In motivarea plangerii petitionara a aratat ca a fost sanctionata contraventional cu suma de 6000 lei potrivit disp. art. 276 al.1 lit.e. din L. 53/2003 retinandu-se ca in urma controlului efectuat in data de 24.11.2010 , in incinta Parcului Industrial din B.J. la punctul de lucru al petentei au fost gasiti la lucru fara a avea intocmite forme legale de angajare T.I. si C.R., luandu-se de asemenea declaratii celor doua persoane.
A precizat petenta ca nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa deoarece cele doua persoane prezente la punctul de lucru al petentei in acea zi, nu aveau cum sa fie angajati fara forme legale ai petentei , acestea colectand si predand deseuri de fier vechi conform adeverintei de primire si plata nr. 3/24.11.2010 eliberata numitului C.R. cealalta persoana acordandu-i sprijin material in predarea deseurilor in cauza.
Ca, pe de alta parte, la punctul respectiv de lucru petenta nu detine decat un salariat contractual pentru jumatate de norma (conform contractului individual nr. 6/29.09.2010 inregistrat la ITM G sub nr. 214993/5.10.2010), deoarece activitatea la punctul de lucru respectiv fiind redusa neimpunand si nejustificand angajarea altor persoane, petenta avand astfel deja angajata persoana salariata in functia de lucrator gestionar care sa primeasca si sa elibereze adeverintele de primire si plata celor care colectau si asigurau predarea deseurilor de fier vechi.
In dovedirea plangerii petenta a depus in copie la dosar procesul verbal contestat, adeverinta de primire si plata nr. 3/24.11. 2010 privind pe numitul C.R., certificatul de inregistrare al firmei petente, certificatul de inregistrare fiscala si contractul individual de munca pentru lucratorul gestionar G.E.S.
In sustinerea plangerii petenta a solicitat instantei proba cu martorii T.I. si C.R.G, petenta renuntand la audierea martorului T.I.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata a solicitat admiterea exceptiei tardivitatii introducerii plangerii contraventionale si pe fondul cauzei respingerea plangerii contraventionale, precizand ca in prezent petenta nu are nici macar un angajat cu forme legale.
Din declaratia martorului audiat al petentei C.R.G. in sedinta publica din 15.04.2011, instanta constata ca martorul la data de 24.11.2010 a luat cateva zeci de kilograme de tabla din gospodaria proprie si a adus-o la centrul de colectare de fier vechi al petentei din incinta Parcului Industrial B.J. si dupa ce angajatul firmei petente a cantarit fierul si i-a bon in acest sens, au aparut doua masini cu inspectorii ITM insotiti de organele de politie , solicitand celor doi martori sa completeze o fisa de identificare fapt pe care martorul audiat l-a refuzat si la presiunea inspectorului a completat fisa, mentionand ca nu lucreaza la firma petenta. A precizat martorul ca declaratiile scrisa de acesta si de numitul T.I., au fost scrise la dictarea inspectorului, cu precizarea ca numitul T.I. nu este angajat al firmei petente si nu desfasura nici un fel de activitate in cadrul firmei, interesandu-se daca exista cornier.
Astfel, din actele si probele administrate la dosar instsnta conststa ca petenta nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa , prev. de art. 276 alin.1 lit.e din L, 53/2003 republicata, numitii T.I. si C.M. venind in incinta Parcului Industrial B.J., la punctul de lucru al petentei pentru a preda fier vechi (C.R.G.) si respectiv pentru a se interesa de existenta cornierului (T.I.).
In pofida afirmatiei intimatei din intampinare potrivit careia petenta nu are nici un angajat cu forme legal pana in prezent, din actele si probele administrate la dosar rezulta ca petenta are angajata o persoana in functia de lucrator gestionar care sa primeasca si sa elibereze adeverintele de primire si plata celor acre colectau si asigurau predarea deseurilor de fier vechi in persoana numitului G.S.E., potrivit contractului individual de munca nr. 6/29.09.2010 inregistrat la ITM G sub nr. 214993/5.10.2010.
In consecinta instanta va admite plangerea contraventionala , va anula procesul verbal de contraventie si va exonera petenta de plata amenzii aplicate in cuantum de 6000 lei.
Cu privire la exceptia tardivitatii introducerii plangerii, exceptie formulata de catre intimata, instanta urmeaza a o respinge cu motivarea ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentei la data incheierii acestuia respectiv 25.11.2010 si plangerea contraventionala a fost inregistrata la instanta la data de 29.11.2010, deci in termenul legal de 15 zile prevazut de OG 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia tardivitatii introducerii plangerii, exceptie invocata de catre intimata ITM G.
Admite plangerea contraventionala, formulata de catre petitionara SC A. C.I. SRL, cu sediul in ... in contradictoriu cu intimata I.T.M.G.
Anuleaza procesul verbal seria GJ nr. 007408 din 25.11.2010, incheiat de catre intimata.
Exonereaza petenta de plata amenzii aplicate in cuantum de 6000 lei.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 15.04.2011, la Judecatoria Tg.Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red. /Tehn. 03 Mai 2011
Ex.4.