Dosar nr. 22584/318/2010*
R O M A N I A
Cod operator 2444
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 912
Sedinta publica de la 20 mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu
Pe rol pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 17 mai 2011, privind judecarea procesului penal privind pe inculpatii FM SI FC, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 205, 206 si art. 193 Cod penal, la plangerea penala prealabila a partii vatamate CM.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta penala:
J U D E C A T A
Prin cererea adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu revizuienta FM, a solicitat revizuirea sentintei penale nr. 6166/14.12.2005 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 6066/2005.
In motivarea cererii, revizuienta a aratat faptul ca VI, ce a fost ascultat ca martor in cauza susmentionata, a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 260 alin. 1 C.pen., prin sentinta penala nr. 1108/03.06.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu
(definitiva prin dec. pen. Nr. 170/12.02.2010).
Dupa efectuarea cercetarilor, potrivit art. 30 C.pr.pen., concluziile Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, au fost inaintate instantei, spre competenta solutionare.
Cauza a fost inregistrata sub nr. 22584/318/2010, la Judecatoria Tg-Jiu, iar prin sentinta penala nr. 2046 din 16.11.2010, a fost respinsa cererea de revizuire, apreciindu-se ca la baza pronuntarii solutiei de condamnare a revizuientei FM, nu a stat declaratia martorului VI.
Impotriva sentintei mentionare, aceeasi revizuienta a declarat recurs, care a fost admis, prin dec. pen. nr. 53/24.01.2011, Tribunalul Gorj dispunand, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante de fond, cauza fiind reinregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 22584/318/2010*.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin plangerea prealabila inregistrata sub nr. 6066/2005 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, partea vatamata C M, a chemat in judecata pe inculpatii FM si FC, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie condamnati pentru savarsirea infractiunilor de amenintare, insulta si calomnie, prev. de art. 193, 205 si art. 206 Cod penal.
In motivarea plangerii partea vatamata a aratat ca in data de 12.01.2005, a fost amenintata si insultata de cei doi inculpati..
In dovedirea starii de fapt, partea vatamata, a propus ascultarea martorilor LN si VI
Prin sentinta penala nr. 6166 din 14.12.2005, pronuntata de Judecatoria, definitiva prin decizia penala nr. 80 din 23.01.2006 a Tribunalului Gorj FM a fost condamnata la 500 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 193 si art. 205 si art. 206 C. pen., iar in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.pr.pen. a fost achitat inculpatul FC pentru aceleasi infractiuni.
Ulterior, FC a sesizat faptul ca numitii LN si VI au comis infractiunile de marturie mincinoasa, relatand judecatorului aspecte neadevarate in dosarul nr. 6066/2005 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Pe baza cercetarilor efectuate de organele de politie, procurorul, prin ordonanta din 18.01.2007, a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor VIsi LN pentru infractiunile prev. de art. 260 alin. 1 C. pen. si sanctionarea lor administrativa cu amenda, cu motivarea ca faptele comise nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Impotriva solutiei au formulat plangeri FM si FC, care au fost apreciate ca neintemeiate de prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, fiind respinse prin ordonanta nr. 417/II/2/2007.
In baza art. 278 ind. 1 C. pr. pen., cei doi petitionari au criticat solutia procurorului, iar prin sent. pen. 1171/23.04.2007, au fost admise plangerile si trimisa cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, in vederea redeschiderii urmaririi penale si completarii cercetarilor.
O noua solutie a fost data de procuror prin ordonanta nr. 546/P/2006, dispunandu-se scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului VI pentru savartirea infractiunii prev. de art . 260 alin. 1 C.pen., si sanctionarea sa administrativa cu amenda, in baza art. 10 lit. b ind. 1 C.pr.pen. si fata de invinuita LN, pentru infractiunea prev. de art. 260 C.pen., in baza art. 10 lit. a C.pr.pen.
Prim procurorul unitatii de parchet a dispus respingerea ca neintemeiata a plangerii formulate de VI si FC, prin ordonantele nr. 4847/II/2/2007 si nr. 4849/II/2/2007.
Solutiile procurorului au fost mentinute de Judecatoria Tg-Jiu, prin sentinta penala nr. 661/28.02.2008, insa au fost desfiintate de Tribunalul Gorj, prin dec. pen. 326/05.05.2008, ca urmare a admiterii recursurilor.
Ulterior, VI a fost trimis in judecata , iar prin sentinta penala nr. 1108 din 03.06.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 170/12.02.2010 a Curtii de Apel Craiova, a fost condamnat la 3 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru savarsirea faptei prev. de art. 260 alin.1 C. pen.
Uzand de prevederile art. 394 alin. 1 lit. b C.pr.pen. si de hotararea de condamnare a inculpatului VI, numita FM a solicitat revizuirea sentintei penale nr. 6166 din 14.12.2005, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, cerere care a fost respinsa prin sentinta penala nr. 2046 din 16 noiembrie 2010, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 22584/318/2010. Prin decizia penala nr. 53 din 24 ianuarie 2011, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 22584/318/2010, a fost admis recursul declarat de revizuienta FM, impotriva sentintei penale nr. 2046 din 16.11.2010, a fost casata sentinta penala si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta.
In motivarea deciziei, instanta de control a aratat ca nu s-a verificat in mod complet daca depozitiile martorilor LN si VI au influentat solutia de condamnare a revizuientei si nu s-a verificat in amanunt declaratia martorei, in raport cu toate celelalte probe administrate in dosarul nr. 6066/2005 al Judecatoriei Tg-Jiu, cu atat mai mult cu cat aceasta a precizat ca nu cunoaste cu precizie data la care a avut loc conflictul intre parti.
Analizand intreg materialul probator in raport de dispozitiile legale in vigoare, instanta retine ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 394 lit. b C.pr.pen.
Astfel, la solutionarea pe fond si in recurs a faptelor de amenintare, insulta si calomnie pentru care a fost judecata inculpata FM, in dosarul nr. 6066/2005, instantele au avut in vedere depozitiile martorilor LN si VI care au aratat ca in data de 12.01.2005, inculpata i-a adresat cuvinte de amenintare si de natura insultatoare, partii vatamate CM.
Prin sentinta penala nr. nr. 1108 din 3.06.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 170 din 12.02.2010 a Tribunalului Gorj, VI a fost condamnat la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa, retinandu-se de catre instanta ca acesta a facut afirmatii contrare adevarului si care au fost determinante pentru condamnarea numitei FM.
Examinand continutul hotararii judecatoresti prin care VI a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa, se constata ca in considerente, se mentioneaza ca in data de 12.01.2005 nu a existat un conflict intre aceste persoane, martorii LN si VI, avand cunostinta de existenta unui conflict intre parti insa care s-a petrecut intr-o alta zi, decat cea mentionata in sesizarea instantei in cauza nr. 6066/2005.
Totodata, prin ordonanta nr. 546/P/2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a numitei LN in baza dispozitiilor art. 11 pct. 1 lit. b , rap. la art.10 lit. d C.pr. pen., cu motivarea ca invinuita nu a savarsit fapta cu intentie, aceasta fiind in eroare cu privire la data cand a avut loc conflictul.
Procedand la rejudecarea cauzei dupa admiterea in principiu, conform dispozitiilor art. 405 C.pr.pen., instanta retine ca inculpata nu se face vinovata de savarsirea faptelor pentru care a fost chemata in judecata de catre partea vatamata CM.
Este de mentionat ca in aceeasi plangere, partea vatamata CM, a solicitat tragerea la raspundere penala si a numitului FC, insa din probele administrate cu acea ocazie a reiesit ca acesta din urma nu se afla in localitatea Telesti , ceea ce intareste concluzia ca nu a existat nici un fel le altercatie intre parti in data de 12.01.2005.
In cauza nu s-a facut dovada ca FM a achitat amenda la care a fost condamnata prin sentinta penala nr. 6166/14.12.2005, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 6066/2005.
Avand in vedere aspectele mentionate, instanta urmeaza sa admita cererea de revizuire, sa anuleze sentinta penala nr. 6166/14.12.2005, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 6066/2005, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 80/23.01.2006 a Tribunalului Gorj, in ceea ce priveste pe inculpata FM si sa dispuna achitarea inculpatei FM pentru faptele prev de art. 193, art. 205 si art. 206 C.pen., fiind incidente disp. art. 10 lit. a C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de revizuire formulata de revizuienta FM, cu domiciliul
Anuleaza sentinta penala nr. 6166/14.12.2005, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 6066/2005, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 80/23.01.2006 a Tribunalului Gorj, in ceea ce priveste pe inculpata FM.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpata FM, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 193, art. 205 si art. 206 C.pen.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.05.2011 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
Grefier,
1