operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 543
Sedinta publica de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta ... impotriva paratelor Comisia locala pentru aplicarea Legii nr.18/1991 Danesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj si in contradictoriu cu intimatii ...si ..., avand ca obiect anulare titlu de proprietate nr.1514611/02.12.2008, anulare HCJ nr.65/20.01.1992 si proces verbal de punere in posesie.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, asistata de avocat ... si intimatul ..., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, li s-a adus la cunostinta partilor prezente continutul procesului verbal de cercetare la fata locului, pe care acestea l-au semnat fara obiectiuni, dupa care, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat XX, pentru reclamanta, a solicitat admiterea actiunii, cu precizarea ulterioara. S-a sustinut ca reclamanta este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 2400mp, pe amplasamentul ce rezulta din testamentul incheiat, avandu-se in vedere si suprafata de teren pentru care exista deja eliberat un titlu de proprietate, urmand ca pentru aceasta suprafata reclamanta sa primeasca teren pe un alt amplasament sau sa primeasca despagubiri, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr.1534/318/2009 reclamanta ... a chemat in judecata paratele Comisia locala pentru aplicarea Legii nr.18/1991 Danesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea titlului de proprietate nr. 1514611/02.12.2008, emis pe numele sau.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in mod gresit s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1800mp, teren situat in tarlaua 11, parcela 24, extravilan, deoarece din testamentul incheiat de socrul sau rezulta ca sotul sau,... a primit de la acesta o suprafata de 2400mp, cu lungimea de 400m, latimea de 6m, situata in vatra satului Ungureni, comuna Danesti, cu vecinii: E- ..., V- ..., N- ..., S-....
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art.53-58 din Legea 18/1991.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar titlul de proprietate nr.1514611/2008, testamentul autentificat sub nr.197/37/21.02.1959, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.2901/14.05.2002, plan de amplasament.
Instanta a dispus introducerea in cauza a tuturor mostenitorilor autorului ..., respectiv ... si.... si a solicitat Comisiei locale pentru aplicarea legii 18/1991 actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
Cu adresa nr.935/03.03.2009 Comisia locala a inaintat la dosar HCJ nr.65/1992, tabelul anexa, procesul verbal de punere in posesie nr.4769, schita terenului, registrul agricol.
Prin cererea aflata la fila 29 reclamanta si-a precizat actiunea, aratand ca intelege sa conteste si HCJ nr.65/1992 si procesul verbal de punere in posesie nr.4769/2008, urmand a se dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de 2400mp, iar in situatia in care a est lucru nu este posibil sa fie despagubita.
In vederea identificarii terenului in litigiu, in raport de actele invocate de reclamanta, instanta a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, lucrarea fiind intocmita de catre expert Militaru Marian.
In cuprinsul lucrarii s-a concluzionat ca prin HCJ nr.65/1992 s-a validat reclamantei suprafata de 1,92ha, iar titlul de proprietate s-a emis pentru o suprafata mai mica, din care suprafata de 1800mp, aflata in litigiu, pe un alt amplasament, care nu corespunde cu amplasamentul ce rezulta din testamentul invocat.
A concluzionat expertul ca vechiul amplasament este ocupat de Biserica Baptista, conform actului de vanzare autentificat sub nr.2901/2002, respectiv suprafata de 242mp, de ...- 367mp si de ...- 711mp, acesta din urma ocupand terenul numai ca urmare a nerespectarii vechiului amplasament.
Cele constatate in teren au fost redate in schitele anexa la raport.
Fata de cele concluzionate in cuprinsul lucrarii de specialitate, instanta a dispus audierea in calitate de martori a persoanelor care detin teren pe vechiul amplasament al terenului solicitat de reclamanta, respectiv ..., reprezentantul Bisericii Baptiste,...., ulterior fiind inlocuit cu ..., soacra acestuia si...., acesta neputand fi audiat datorita problemelor de sanatate.
Au fost solicitate relatii la organul local cu privire la actele eliberate persoanelor care detin terenul solicitat de reclamanta, iar prin adresa nr.7230/2009( fila 136) s-a comunicat instantei faptul ca numitilor .... si ... nu le-au fost eliberate titluri de proprietate.
Instanta, pentru a lamuri litigiul sub toate aspectele si pentru a avea o reprezentare asupra modului in care este dispus terenul, a dispus efectuarea unei cercetari la fata locului, fiind incheiat un proces verbal in care au fost consemnate aspectele constatate.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamanta impreuna cu sotul sau, prin cererea inregistrata sub nr.117( fila 47), au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafete de teren, printre care si un teren de 0,30ha, in punctul Silistea ... si 0,24ha , peste drum.
Prin HCJ nr.65/1992 s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,92ha, iar la data de 02.12.2008 s-a emis titlul de proprietate pentru mostenitorii ...., pentru suprafata de 8952mp, din care 1800mp, teren situat in parcela 24, tarlaua 11.
Reclamanta sustine ca dovada dreptului de proprietate pentru acest teren o face cu testamentul autentificat sub nr.197/37/21.02.1959, din care rezulta atat amplasamentul acestuia, cat si intinderea dreptului de proprietate, respectiv 2400mp, astfel ca in mod gresit reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut pentru o suprafata mai mica.
Din inscrisurile depuse la dosar si din cuprinsul lucrarii de specialitate rezulta ca suprafata de 1800mp face parte din suprafata de 2400mp, dobandita de sotul reclamantei de la tatal acestuia, insa la punerea in posesie nu s-a respectat in totalitate amplasamentul terenului mentionat in actul vechi de proprietate, terenul fiind deviat la vest.
Vechiul amplasament este ocupat in parte de Biserica Crestina Baptista , Maranata", care a cumparat terenul de la ...si ..., acestora fiindu-le reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr.101360/1993, necontestat de reclamanta, pe acest teren instituindu-se si o servitute de trecere in favoarea reclamantei, potrivit s.c. nr.3987/2009, de..., care detine terenul in baza unui act sub semnatura privata incheiat la data de 17.03.1981( fila 123) si de ...., acesta detinand terenul in baza intelegerii cu reclamanta, care a primit suprafata de 1800mp, in parte pe amplasamentul acestuia.
Cum, potrivit art.2 din Legea nr.1/2000 reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente si nu poate aduce atingere drepturilor dobandite cu respectarea prevederilor Legii nr.18/1991, instanta va anula titlul de proprietate contestat si procesul verbal de punere in posesie si va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2400mp, pe amplasamentul ce rezulta din testamentul incheiat de socrul sau, mai putin terenul pentru care s-a emis deja un titlu de proprietate in favoarea numitilor ... si ....
Pentru diferenta de teren reclamanta urmeaza sa fie inclusa in anexa 39 pentru a primi despagubiri, potrivit art.3 alin.4 din Legea nr.1/2000, asa cum a solicitat reclamanta prin cererea aflata la fila 29.
In ceea ce priveste anularea HCJ nr.65/1992 instanta retine ca nu exista motive de anulare deoarece amplasamentul terenului reconstituit nu face obiectul hotararii de validare, iar in ceea ce priveste intinderea dreptului de proprietate instanta retine ca validarea s-a facut pentru intreaga suprafata solicitata.
In consecinta, instanta va admite in parte actiunea, asa cum a fost completata ulterior, urmand a fi anulat in parte titlul de proprietate contestat si procesul verbal de punere in posesie, in ceea ce priveste suprafata de 1800mp, dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 2400mp, pe vechiul amplasament, cu exceptia terenului pentru care s-a emis deja un titlu de proprietate.
In baza art. 274 C.p.c. instanta va obliga parata Comisia locala Danesti la plata sumei de 800lei, cheltuieli de judecata catre reclamata, aceasta fiind in culpa procesuala ca urmare a neidentificarii in teren a vechiului amplasament, fapt ce a determinat producerea litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite, in parte, actiunea formulata de reclamanta ...., domiciliata in comuna Danesti, sat..., judetul Gorj impotriva paratelor Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Danesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj si in contradictoriu cu intimatii ....., domiciliat in Tg-Jiu, str...., bl...., ap.. judetul Gorj si Brujan Ileana, domiciliata in ... str. ....., bl..., ap..., judetul Gorj, asa cum a fost precizata ulterior.
Anuleaza titlul de proprietate nr.1514611/02.12.2008 si procesul verbal de punere in posesie ce a stat la baza emiterii acestuia si dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2400mp, mentionata in testamentul autentificat sub nr.197/37/21.02.1959, pe vechiul amplasament, potrivit raportului de expertiza, cu exceptia terenului pentru care s-a emis titlul de proprietate nr.101360/1993, detinut de Biserica Crestina Baptista Maranata, pentru acesta urmand ca reclamanta sa fie trecuta in anexa 39, pentru a primi despagubiri.
Respinge capatul de cerere cu privire la anularea HCJ nr.65/1992.
Obliga Comisia locala Danesti la plata sumei de 800lei, cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu recurs in termen de 15 zile zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28 Ianuarie 2010, la judecatoria Tg-Jiu
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI O.P. 03 Februarie 2010/7ex
1