Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 4808
Sedinta publica de la 24 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta ..., impotriva paratilor ..., .... si ...., in contradictoriu cu Comisia Locala Balesti de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar , avand ca obiect constatare nulitate absoluta titlu de proprietate nr. 0010283/2003, titlu de proprietate nr. 1323612/1996, proces verbal de punere in posesie 16191/2003 si proces verbal de punere in posesie din data de 22.09.2006 , dar si constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare -cumparare autentificat sub nr. 10003/1998 si a cererii de interventie formulata de intervenienta ..., avand acelasi obiect.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul .... si Comisia Locala Balesti , prin consilier juridic XX, lipsa fiind celelalte parti , paratul ... fiind reprezentat de av. MM, iar reclamanta si intervenienta au fost reprezentate de av.JJ.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral ala cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care , Avocat JJ a depus la dosar o cerere prin care reclamanta si intervenienta inteleg sa renunte la judecarea capetelor de cerere privind constatare nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1003/1995, cerere cu care avocat MM , pentru paratul ..., paratul... si consilier juridic XX au fost de acord. .
Constatand cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul in fond.
Av. JJ, pentru reclamanta si intervenienta, a solicitat admiterea actiunii principale si a cererii de interventie , urmand a se constata nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 0010283/2003 si nr. 1323612/1996, a procesului verbal de punere in posesie nr. 16191/2003 si a procesului verbal de punere in posesie din data de 22.09.2006, urmand a se lua act de renuntarea la judecarea capatului de cerere privind nulitatea absoluta a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 10003/1998, cu cheltuieli de judecata.
Av. MM, pentru paratul ..., a solicitat respingerea actiunii principale , dar si a cererii de interventie, aratand ca nu exista motive de nulitate absoluta a actelor contestate , reclamanta putandu-si valorifica actul de proprietate intr-o actiune in revendicare , ocazie cu care se va proceda la compararea titlurilor de proprietate. S-a mai aratat ca reclamanta nu a declarat recurs impotriva sentintei civile nr. 7047/2009 , astfel ca aceasta sentinta a intrat in puterea lucrului judecat in ceea ce priveste actiunea formulata de reclamanta. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
Consilierul Juridic XX, a solicitat admiterea actiunii si a cererii de interventie, in sensul constatarii nulitatii absolute a titlurilor de proprietate nr. 0010283/2003 si nr. 1323612/1996, a procesului verbal de punere in posesie nr. 16191/2003 si a procesului verbal de punere in posesie din data de 22.09.2006 , urmand a se lua act de renuntarea la judecarea capatului de cerere privind nulitatea absoluta a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 10003/1998.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 9016/3182/2008 reclamanta ... a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu paratii ..., Comisia Locala Balesti de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 0010283/21.08.2003, a procesului verbal de punere in posesie nr. 16191/23.06.2003, a contractului de vanzare-cumparare nr.
10003/23.08.1995, a titlului de proprietate nr. 1323612/25.04.1996 si a procesului verbal de punere in posesie din 29.02.1996.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca procesul verbal de punere in posesie nr. 16191/23.06.2003 si titlul de proprietate nr. 00102832/21.08.2003, emise pe numele lui Dragan ...., au fost eliberate cu incalcarea disp. L 18/1991, paratul .... nefiind indreptatit la reconstituire, deoarece nu putea sa beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului intrucat potrivit art. 8 alin.1 si 2 din L. 18/1991 acesta nu a fost membru cooperator si nu a adus pamant in CAP si nici nu are calitatea de mostenitor al vreunei persoane care sa fi intrunit aceasta cerinta a legii.
Ca, paratul , pentru aceeasi suprafata de teren si aceleasi invecinari pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, mai detine un act de proprietate, respectiv contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 10003/23.08.1995, paratul cumparand prin acest contract de la numitul ..., suprafata de 1577 mp, teren situat in comuna Balesti, sat Balesti, jud. Gorj.
Ca, astfel, paratul detine doua acte de proprietate asupra aceluiasi teren.
A precizat reclamanta ca justifica un interes legitim in promovarea actiunii, deoarece paratul ii ocupa o suprafata lata de 9 m din suprafata de 4368 mp, pe care a cumparat-o de la bunicul sau ..., prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 8593/26.07.1993, care a avut la baza adeverinta de proprietate nr. 890/1993 .
Reclamanta a mai aratat ca o dovada a faptului ca paratul ii ocupa din suprafata proprietatea sa, rezulta si din schita efectuata in planul de amplasament si delimitare a imobilului cu numarul cadastral 1713, unde in partea dinspre sud a proprietatii reclamantei aceasta mai are latimea de 27,45 m , in loc de 32,81 m , cum are si in partea de Nord , paratul ocupandu-i 5,36 m din latimea sa.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp. L. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal de punere in posesie nr. 16191/23.06.2003, contractul de vanzare cumparare nr. 10003/23.08.1995, contractul de intretinere nr. 8593/26.iulie 1993, incheierea nr. 20999/2007, extrasul de carte funciara nr. 20999/5.09.2007 si planul de amplasament si delimitare a imobilului cu numarul cadastral 1713.
La solicitarea instantei Comisia Locala Balesti de Fond Funciar a inaintat , in copie, titlul de proprietate nr. 0010283/21.08.2003 si actele care au stat la baza emiterii acestuia, precizand ca titlul de proprietate a fost emis in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 10003/1995, certificat de urbanism , plan de situatie si declaratii de la vecini, depunand la dosar actele despre care a facut vorbire.
Prin cererea completatoare de la dosarul cauzei, reclamanta a solicitat si constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare nr. 10003/23.08.1995, a titlului de proprietate nr. 1323612/25.04.1996 si a procesului verbal de punere in posesie din 29.02.1996 (filele 69-70 din dosarul cauzei).
A aratat in motivare reclamanta, ca aceste doua acte emise in baza L 18/1991 au fost eliberate tot pe numele numitului ..., precizandu-se ca pe aceeasi suprafata de teren sunt proprietari doua persoane diferite, depunand la dosar respectivul titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie (filele 71-72 dosarul cauzei).
Numita ..... a formulat cerere de interventie in interes propriu, solicitand, la fel ca si reclamanta, constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 0010283/21.08.2003, a procesului verbal de punere in posesie cu nr. 16191/23.06.2003, a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 10003/23.08.1995, a titlului de proprietate nr. 1323612/25.04.1996 si a procesului verbal de punere in posesie din 29.02.1996 (filele 123- 124).
A precizat intervenienta ca este fiica autorului ..., decedat la data de 19.03.2009, iar reclamanta este fiica intervenientei si solicita nulitatea absoluta a acestor acte cu motivarea ca paratul ... a cumparat si ocupa o suprafata de teren mai mare decat cea la care era indreptatit, teren care i-a fost retrocedat si pe care s-au emis cele doua titluri de proprietate ilegal si abuziv.
S-a aratat ca terenul pe care l -a cumparat paratul de la numitul ... trebuia sa aiba latimea de 7 m, cu lungimea de 60 m ,iar dupa cei 60 de m urmeaza o latime de 3 m, cu lungimea de 140 m, restul de teren fiind al parintilor intervenientei, potrivit dovezii de schimb din 1959 si reinnoita in anul 1991, pe suprafata de 0,14 ha , din care o parte este cuprinsa in adeverinta de proprietate nr. 890/1993 si contractul de intretinere nr. 8593/1993 al reclamantei.
A aratat intervenienta ca solicita dreptul sau de proprietate pentru partea de teren din dovada de schimb a tatalui sau, pe care reclamanta nu o are trecuta in adeverinta de proprietate si in contractul de intretinere, fiind privata de acest drept datorita Comisiei Locale Balesti de Fond Funciar , prin refuzul de a le pune in posesie pe tot terenul pentru care tatal sau a facut schimb cu .....
Pentru justa solutionare a cauzei s-a numit expert Miu Alexandru, urmand sa raspunda la urmatoarele obiective: sa se identifice prin schita, dimensiuni si vecini, terenurile partilor avand in vedere actele de proprietate depuse la dosar, sa se precizeze daca terenurile partilor se suprapun , in caz afirmativ urmand a se preciza aceste suprafete (cu schita, dimensiuni si vecini) si sa se stabileasca linia de hotar dintre proprietatile partilor.
In urma administrarii probatoriilor incuviintate s-a pronuntat sentinta civila nr. 7047/06.11.2009 , prin care s-a respins actiunea reclamantei cu privire la capetele de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 0010283/21.08.2003 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 16191/2003, dar si cererea de interventie , in privinta acelorasi capete de cerere.
S-a dispus disjungerea capetelor de cerere din actiunea principala si din cererea de interventie cu privire la nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 1323612/1996 , a procesului verbal de punere in posesie din data de 29.02.1996 si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995.
S-a retinut ca titlul de proprietate nr. 0010283/2003 si procesul verbal de punere in posesie nr. 16191/2003 , au fost eliberate in concordanta cu contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995 , respectandu-se procedura Legii 18/1991 , neexistand motive de nulitate absoluta, eventualele suprapuneri de teren putandu-se analiza printr-o actiune in revendicare , ocazie cu care se pot compara titlurile de proprietate.
Capetele de cerere disjunse au fost inregistrate sub nr. 14696/318/2009 , iar prin incheierea de sedinta din data de 27.11.2009, s-a dispus suspendarea judecarii cauzei , in temeiul art. 244 C.p.c . Impotriva sentintei a declarat recurs intervenienta , iar prin decizia civila nr. 430/2010 recursul a fost admis , sentinta a fost casata iar cauza a fost trimisa spre rejudecare.
A retinut instanta de control judiciar ca instanta de fond nu a analizat in ce conditii s-a emis cel de-al doilea titlu de proprietate pentru acelasi teren , daca primul titlu nu a fost anulat printr-o procedura inaintea instantei, impunandu-se, pentru o justa solutionare a cauzei, analizarea impreuna a cererilor disjunse initial si , totodata nu a facut verificari de fapt cu privire la suprafata reconstituita vanzatorului ... si suprafata ce i-a fost transmisa prin mostenire , conform certificatului de mostenitor nr. 523/1995.
In rejudecare dosarul a fost inregistrat sub nr. 4082/318/2010. S-a dispus ,conform deciziei instantei de control judiciar conexarea dosarului nr. 14696/318/2009 la dosarul de fata.
In cauza a fost introdus , in calitate de parat , ... , pe numele caruia a fost emis titlul de proprietate nr. 1323612/1996 si procesul verbal din data de 29.02.1996 .
Paratul ... a formula intampinare ( fila 70 ), solicitand respingerea cererii de interventie , aratand ca ... este frate cu ..., cel care a vandut lui ... suprafata de 1577 mp, conform contractului de vanzarea-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995, astfel ca sustinerile intervenientei conform carora s-au emis doua titluri de proprietate pentru aceeasi persoana , sunt nefondate.
In sedinta publica din data de 10.06.2010 a fost interogat paratul ..., care a aratat ca este fratele lui ..., fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr. 1323672/25.04.1996, pentru
suprafata de 1577 mp, insa nu are nici o pretentie cu privire la acest teren , fiind de acord cu constatarea nulitatii absolute.
Prin cererea depusa la fila 89 , reclamanta si intervenienta au aratat ca renunta la judecarea capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.10003/20.08.1995.
Comisia Locala Balesti a formulat intampinare ( fila 65 ), aratand ca este de acord cu constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate si a proceselor verbale de punere in posesie , fiind eliberate fara respectarea procedurii prevazute de legile fondului funciar , in sensul ca ... nu -sa inscris in CAP cu terenul mentionat in titlul de proprietate nr. 0010283/2003 , nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si nu exista hotarare de validarea pentru acesta , el fiind dobanditorul suprafetei de 1577 mp, conform contractului de vanzare -cumparare autentificat sub nr. 10003/1995 .
Instanta , analizand actele si lucrarile dosarului , retine urmatoarea stare de fapt:
Paratul ...a cumparat de la ... suprafata de 1577 mp , conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995 , vanzatorul prezentand certificatul de mostenitor nr. 523/1995 . La data de 23.06.2003 , Comisia locala procedeaza la punerea in posesie a cumparatorului ... cu suprafata de 1578 mp , conform procesului verbal de punere in posesie nr. 16191/2003, iar la data de 21.08.2003 se emite pe numele acestuia titlul de proprietate nr. 0010283, pentru aceeasi suprafata de teren .
Se retine ca numitul ... a dobandit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1577 mp , prin cumparare de la ... ,dreptul de proprietate fiindu-i recunoscut prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995, el nefiind beneficiarul dispozitiilor art. 8 alin . 2 si 3 din legea 18/1991 , in sensul ca nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu si nu a adus terenul in cooperativa, neexistand o preluare de la acesta .
In aceste conditii , paratul... este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate , astfel ca se va constata, in temeiul art. III alin . 1 lit. a din Legea 169/1997, nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 0010283/2003si a procesului verbal de punere in posesie nr. 16191/2003.... , vanzatorul , este frate cu .... , caruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 1323612/1996,pentru suprafata de 1577 mp, fiind pus in posesie conform procesului verbal din data de 29.02.1996 .
Potrivit interogatoriului tinut paratului ... in sedinta publica din data de 10.06.2010, terenul ce i s-a reconstituit provine din mostenire si se cuvine fratelui sau ..., teren care a fost vandut de aceste paratului ..., si pentru care el nu a formulat cerere de reconstituire .Fata de acest aspect , instanta constata ca paratul ... , ca si paratul .... este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, in sensul art. III alin . 1 lit . a din legea 169/1997, intrucat nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in conditiile art. 8 din legea 18/1991, neputand beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate .
Prin eliberarea a doua titluri de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren , organul local a incalcat dispozitiile art. 13 alin . 3 din legea 18/1991 chiar daca titlul de proprietate nr. 0010283 /2003 a fost emis pe numele cumparatorului ... .
Pentru acest considerente , va fi admisa actiunea formulata de reclamanta si se va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 0010283/2003 , a procesului verbal de punere in posesie nr. 16191/2003 dar si a titlului de proprietate nr. 1323612/1996 si a procesului verbal de punere in posesie din data de 29.02.1996.
Se va lua act ca reclamanta a renuntat la judecarea capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995.
In ceea ce priveste cererea de interventie formulata de intervenienta ..., mama reclamantei , instanta constata ca aceasta nu justifica un interes in a solicita nulitatea actelor de proprietate , in conditiile in care terenul a fost dobandit de reclamanta prin contract de intretinere autentificat sub nr. 8593/1999 , de la bunici sai ... si ... , respectiv parintii intervenientii . Cum terenul a iesit din patrimoniul autorilor ... si ... , intervenienta nu are niciun drept cu privire la acesta , astfel ca nu are nici interes sa solicite anularea actelor de proprietate eliberate paratilor, pe considerentul ca exista suprapunere intre trenul reconstituit acestora si terenul instrainat reclamantei.
Sustinerile aparatorului paratului .... , in sensul ca nu se impun anularea titlurilor de proprietate , reclamanta avand posibilitatea sa invoce propriul sau act de proprietate intr-o actiune in revendicare , ocazie cu care se procedeaza la compararea titlurilor de proprietate, nu poate fi primita , o astfel de comparare operand intre contractul de intretinere si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1993, si nu intre contractul de intretinere si titlul de proprietate eliberat paratului .... , care este nul absolut , fiind eliberat cu incalcarea dispozitiilor art. III din Legea 169/1997.
Nu poate fi primita nici sustinerea aceluiasi aparator , cu privire la intrarea in puterea lucrului judecat a sentintei civile nr. 7047/2009, in ceea ce priveste actiunea formulata de reclamanta , deoarece prin decizia civila nr. 430/2010s-a casat in totalitate aceasta sentinta si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare , pentru ca instanta sa verifice ambele titluri de proprietate in raport de dispozitiile art. III din Legea 169/1997.
In temeiul art. 274 c.p.c vor fi obligati paratii... , ... si Comisia locala Balesti , in solidar, la plata sumei de 950 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta ..., constand in onorariu expert si onorariu avocat .
Va fi respinsa cererea intervenientei privind acordarea cheltuielilor de judecata, aceasta fiind cea care a cazut in pretentii ca urmare a respingerii cererii de interventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea formulata de reclamanta ..., domiciliata in comuna ..., sat ..., jud. Gorj, impotriva paratilor ..., domiciliat in comuna ..., sat ..., jud. Gorj, ... domiciliat in ..., sat ..., jud. Gorj, Comisia Locala Balesti de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar cu precizarea ulterioara.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 0010283/2003, a titlului de proprietate nr. 1323672/1996, a procesului verbal nr. 16191/2003 si a procesului verbal din 29.02.1996.
Ia act de renuntarea reclamantei la judecarea capatului de cerere privind constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare nr. 10003/1995, cerere formulata in contradictoriu cu paratul ... domiciliat in ..., sat ..., jud. Gorj.
Obliga paratii ..., ... si comisia locala, in solidar, la plata catre reclamanta, a sumei de 950 lei, cheltuieli de judecata.
Ia act ca intervenienta a renuntat la cererea privind constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare nr. 10003/1995.
Respinge cererea privind constatarea nulitatii titlurilor de proprietate nr. 0010283/2003 si nr. 1323672/1996, a procesului verbal nr. 16191/2003 si a procesului verbal din 29.02.1996, formulata de intervenienta, ca fiind lipsita de interes.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata catre aceasta.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 24.06.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
Red. PO:IR. 12.07.2010- Ex.9
1