Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 4407
Sedinta publica de la 10 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea plangerii formulata de petitionarul ........, impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5210167 din 30.01.2010, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile si martorul MM, petentul fiind reprezentat de avocat GG.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar adresa nr. 22249/4.06.2010, prin care intimatul indica adresa martorului MM, si , avand in vedere ca la aceeasi adresa martorul a fost citat, dovada de indeplinire a procedurii de citare fiind restituita la dosar cu mentiunea "necunoscut la adresa indicata", instanta a renuntat la audierea martorului, nefiind indicate date cu privire la adresa unde poate fi citat in continuare.
Constatand e cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat GG, pentru petent, a solicitat admiterea plangerii, anularea actului contestat si exonerarea petentului de plata amenzii aplicate, aratand ca acesta nu se face vinovat de savarsirea contraventiei descrisa in cuprinsul procesului verbal de contraventie.
JUDECATA
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 2102/318/2010 petitionarul ....... a contestat procesul verbal de contraventie seria CC nr. 5210167 din 30.01.2010, si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj, sa se dispuna anularea acestuia si exonerarea sa de plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca, la data de 30.01.2010, orele 23,15, autoturismul cu numar de inmatriculare GJ-02.CAO, proprietatea parintilor sai, fusese parcat de tatal sau in timpul zilei, pe strada Luncilor din Tg-Jiu, ca urmare a unei defectiuni.
Ca, petentul s-a deplasat in locul unde fusese lasat autoturismul pentru a incerca sa-l repare si sa-l deplaseze intr-un loc unde sa nu afecteze circulatia altor vehicule.
A mai precizat petitionarul ca defectiunea a fost remediata in parte, astfel ca autoturismul a fost impins 10 - 15 m , dupa care un agent de politie i-a cerut sa se supuna testarii cu aparatul alcooltest , fara sa i-a in considerare starea de fapt ce i-a fost relatata, cu privire la deplasarea autoturismului.
In dovedirea plangerii petentul a depus la dosar actul contestat si a solicitat audierea martorilor BB si TT.
Instanta a solicitat relatii intimatului cu privire la starea de fapt descrisa in cuprinsul actului contestat , iar cu adresa nr. 72834/3.03.2010 s-a inaintat la dosar nota cu abaterile petentului de la normele privind circulatia rutiera , raportul din data de 1.03.2010 , declaratia numitului MM, dovada testarii alcoolemiei petentului. Buletin de calibrare si actul contestat.
S-a dispus audierea numitului MM, in calitate de martor, avand in vedere ca intimatul a inaintat la dosar o declaratie a acestuia , din data 25.02.2010.
Din depozitiile martorilor BB si TT instanta retine ca, la sfarsitul lunii ianuarie 2010, acestia se aflau la domiciliul petentului si au cunostinta de faptul ca tatal petentului i-a cerut fiului sa mearga sa verifice autoturismul pe care il lasase pe strada Luncilor din Tg-Jiu, ca urmare a unei defectiuni.
Ca, toti trei s-au deplasat in locul unde fusese stationat autoturismul, iar petentul a urcat pe locul conducatorului auto incercand ca, prin impingere, sa puna in miscare autoturismul.
Au mai aratat martorii ca, in aceste imprejurari, un echipaj al politiei rutiere l-au condus la sediul politiei pe petitionar, ulterior afland ca acesta a fost testat cu aparatul etilotest, constatandu-se ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
La data de 30.01.2010 petentul se afla pe strada Luncilor din Tg-Jiu ,la volanul autoturismului cu numar de inmatriculare GJ_02-CAO si , fiind oprit de organele de politie, s-a constatat, in urma testarii cu aparatul etilotest, ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
In urma celor constatate petentul a fost sanctionat contraventional, in baza art. 102 alin.3 lit.a din OUG 195/2002 , cu amenda in cuantum de 540 lei .
Actul s-a incheiat in prezenta petentului, care a declarat la rubrica "obiectiuni" ca a consumat alcool, respectiv un cokteil .
Prin plangerea de fata petentul sustine ca, la data la care a fost testat cu aparatul etilotest, se afla, intr-adevar, sub influenta bauturilor alcoolice, insa nu conducea autoturismul, astfel ca nu sunt incidente disp. art. 102 alin.3 lit.a din OUG 195/2002.
Sustinerile petentului au fost confirmate de martorii BB si TT, care au aratat ca petentul se afla la volanul autoturismului , incercand ca , prin impingerea autoturismului de catre cei doi martori, sa-l puna in miscare.
Instanta constata ca, chiar in cuprinsul plangerii formulate, petentul arata ca a reusit remedierea partiala a defectiunii si a deplasat autoturismul, fara sa faca referire la impingerea acestuia de catre cei doi martori.
Din declaratia numitului MM , instanta retine ca la data de 30.01.2010 petitionarul se afla in trafic , conducand autoturismul cu numarul de inmatriculare GJ-02-CAO, acesta fiind condus la sediul politiei care urmare a starii de ebrietate in care se afla , martorul tragand aceasta concluzie din comportamentul petitionarului.
Instanta apreciaza ca, in raport de ora la care petitionarul se afla pe strada Luncilor din Tg-.Jiu , respectiv 23,36, ora pe care acesta nu a contestat-o, sustinerile petentului in ceea ce priveste remedierea defectiunii , nu pot fi primite.
Instanta retine din sustinerile petentului ca defectiunea survenise in timpul zilei, astfel ca petentul avea timp suficient sa se deplaseze pentru a remedia defectiunea pe timp de zi, si sa nu astepte lasarea serii, cand interventia s-ar fi desfasurat in conditii mai grele.
Avand in vedere toate aceste aspecte, dar si atitudinea petentului din momentul incheierii procesului verbal de contraventie (semnarea actului si recunoasterea faptului ca a consumat bauturi alcoolice, fara a fi facute alte mentiuni in sensul celor precizate in cuprinsul plangerii), instanta apreciaza ca petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa , astfel ca amenda aplicata este legala.
Pentru considerente expuse, instanta va respinge plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de petitionarul ......., domiciliat in..., str. ,..., nr. ... jud. Gorj, impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5210167 din 30.01.2010, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10 Iunie 2010, al Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
O.P. 29 Iunie 2010
Ex.4.
1