operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU GORJ
Sentinta civila 5893
Sedinta publica de la 15.09.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE TITERLEA ANDREEA
GREFIER VODISLAV ELENA Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangerea contraventionala formulata de contestatorul P. Gh. in contradictoriu cu intimatul P. C.
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsesc partile.
Procedura este legal indeplinita.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare, conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ.
.
I N S T A N T A
Prin prin adresa nr. 5271 din data de 02.07.2010 intimata P.C. a inaintat plangerea contraventionala formulata de contestatorul Pigulea Gheorghe inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 12732/318/2010, prin care acesta a solicitat anularea procesului verbal seria PC nr. 0016412 intocmit de intimata sau transformarea sanctiunii amenzii in avertisment.
In adresa mentionata, intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ.
In motivarea plangerii contestatorul a aratat ca agentul constatator trebuia sa tina cont de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia si de faptul ca nu a stationat sub nicio forma asa cum arata agentul constatator in procesul verbal atacat. A mai precizat petentul ca agentul constatator trebuia sa tina cont ca nu a fost implicat cu nimic in aspectele prezentate de catre acesta in procesul verbal, dar si de faptul ca nu a mai avut alte sanctiuni contraventionale in trecut, precum si ca presupusa sanctiune trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite.
Petentul a sustinut ca agentul constatator si-a insusit rubrica rezervata obiectiunilor contravenientului si a consemnat alte aspecte ce nu tin de cerinta formala a procesului verbal de contraventie in loc sa ii fie prezentat procesul verbal pentru a face eventualele obiectiuni.
A solicitat anularea procesului-verbal sau transformarea sanctiunii in avertisment.
In drept, a invocat art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Intimata, desi legal citata, nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a solicita probe.
In cadrul probei cu inscrisuri, contestatorul a depus procesul-verbal (fila 7), dovada prin care i-a fost comunicat procesul-verbal (fila 6).
Instanta in temeiul art. 129 alin. 5 din Codul de procedura civila a dispus emiterea unei adrese catre intimata pentru a se inainta in copie certificata pentru conformitate cu originalul a HCL 53/2008 si de pentru a se preciza daca petentul a mai fost sanctionat contraventional in baza HCL 53/2008.
La data de 27.07.2010 a fost atasata la dosar o copie certificata pentru conformitate cu originalul a HCL 53/2008, iar intimata a raspuns la solicitarea instantei de a se preciza daca petentul a mai fost sanctionat contraventional in baza HCL 53/2008 ca nu poate fi cominicat acest aspect pentru ca nu exista o evidenta in format electronic.
Intimata a inaintat si autocolantul nr. 832 prin care petentul era informat ca a stationat intr-un loc interzis si ca este invitat la sediul P. C. pentru a ridica procesul verbal de contraventie.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si ansamblul probatoriu administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 05.03.2010, s-a intocmit de catre intimata procesul verbal seria PC nr. 0016412 prin care petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 200 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 1 lit. b din HCL 53/2008 . In cuprinsul procesului verbal s-a mentionat ca la data de 05.03.2010, ora 11.00, contestatorul a stationat autoturismul marca Logan cu numar de inmatriculare GJ-02-PRM, pe B-dul C. B., blocand calea pe banda de circulatie
Potrivit art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta are obligatia sa verifice procesul-verbal atat sub aspectul legalitatii, cat si al temeiniciei intocmirii sale.
Astfel, pentru lamurirea tuturor aspectelor de fapt si de drept necesare aflarii adevarului si justei solutionari a cauzei, respectand dreptul la un proces echitabil consacrat prin art. 6 paragraful 1 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si in baza art. 129 alin. 4 si 5 C.pr.civ., instanta a administrat toate probele admise de lege si ale caror pertinenta, concludenta si utilitate le-a verificat cu respectarea principiilor egalitatii partilor, al oralitatii si al contradictorialitatii, instituite ca garantii implicite ale desfasurarii procesului in conditii de echitate.
In ce priveste legalitatea procesului verbal, instanta constatat urmatoarele:
Instanta are in vedere dispozitiile art. 16 alin.(1) din O.G.2/2001, conform carora procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu, printre altele descrierea faptei si indicarea acctului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia. Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor textului de lege mentionat rezulta cerinta ca agentul sa realizeze o descriere in concret a contraventiei, cu specificarea tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter. Cerinta este imperativa, intrucat ratiunea ei a fost aceea de a permite instantei cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptei materiale si verificarea incadrarii juridice pe care a primit-o si a justei sanctiuni aplicate. In cazul de fata s-a retinut in sarcina petentului o contraventie prevazuta de art art. 1 lit. b din HCL nr. 53/28.07.2008. La rubrica descrierea faptei agentul constator a consemnat urmatoarele aspecte: A stationat cu autoturismul marca Logan cu nr. de inmatriculare GJ-22-PRM pe bd. Constantin Brancusi blocand calea pe banda de circulatie, iar la rubrica locul savarsirii este consemnat Targu-Jiu.
Instanta apreciaza ca exista doua conditii care nu au fost indeplinite de agentul constatator. Pe de o parte, se retine ca descrierea faptei este insuficienta avand in vedere faptul ca s-a consemnat in mod generic ca petentul a stationat cu autoturismul marca Logan cu nr. de inmatriculare GJ-22-PRM pe bd. Constantin Brancusi blocand calea pe banda de circulatie, fara a preciza in ce conditii si cum anume a fost blocata calea pe banda de circulatie. Se constata ca procesul verbal este nelegal in situatia in care fapta retinuta este sumar prezenatata, in termeni generici si nu precizeaza in ce mod a blocat petentul circulatia, astfel ca petentul se afla in imposibilitatea de a face proba contrarie, iar instanta nu poate realiza un control eficient si real de legalitate si de temeinicie, nefiind clar este modul concret in care fapta contraventionala retinuta a fost savarsita si in ce masura cel sanctionat este vinovat de savarsirea ei.
Pe de alta parte, instanta retine ca datele referitoare la locul savarsirii contraventiei sunt incerte, fiind mentionat doar B-dul C. B., fara inserarea unui numar de imobil sau a unui alt reper, contrar dispozitiilor art.16 din O.G. 2/2001. Astfel, prin indicarea unei zone nedeterminate ca loc al savarsirii faptei nu pot fi verificate apararile petentului care a aratat ca nu a stationat sub nicio forma asa cum arata agentul constatator in procesul verbal atacat.
Intocmirea procesului verbal fara observarea unor obligatii elementare lezeaza nu doar dreptul la aparare ci si prezumtia de nevinovatie, creandu-se astfel o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal, in conditiile art. 105 alin. 2 C.pr.civ.
Sub aspectul conditiilor de fond, instanta va avea in vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului ce face parte integranta din dreptul intern conform art. 11 alin 2 si art. 20 din Constitutie. In cauza Grecu contra Romaniei, s-a stabilit cu valoare de principiu ca statele au libertatea sa depenalizeze anumite fapte ilicite si sa le sanctioneze pe cale contraventionala, fara insa a crea pentru autorii contraventiilor un regim juridic mai aspru decat cel aplicabil in materie penala. In cauza Anghel contra Romaniei, Curtea de la Strasbourg a retinut ca nerespectarea garantiilor fundamentale, printre care si prezumtia de nevinovatie - care protejeaza indivizii impotriva posibilelor abuzuri ale autoritatii - pune probleme din prisma art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Prezumtia de nevinovatie stabileste, in cadrul unei proceduri pe care o putem califica drept "penala", echilibrul intre autorii prezumati ai faptelor interzise de lege si autoritatile insarcinate sa le urmareasca si sa le sanctioneze.
In lumina acestor principii, intimata trebuia sa dovedeasca faptul ca petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestate, avand forta probanta a unui inscris, care datorita conditiilor in care a fost intocmit, nu conduc la formarea convingerii instantei, dincolo de orice dubiu rezonabil, ca petentul a savarsit contraventia in conditiile retinute in procesul verbal de contraventie. In plus, constatarile din procesul-verbal contestat nu au fost dovedite prin alte mijloace de proba de catre intimata care nu s-a prezentat in fata instantei de judecata, nu a formulat aparari si nu a pus la dispozitia instantei date privind martorul semnatar al procesului verbal.
In consecinta, potrivit dispozitiilor legale mentionate pe parcursul considerentelor si in baza probelor pertinente, utile si concludente administrate, constatand ca plangerea este intemeiata, instanta o va admite ca atare, va anula procesul-verbal pentru motive de nelegalitate si netemeinicie si va exonera contestatorul de plata amenzii in cuantum de 200 lei, la care a fost obligat prin procesul-verbal .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de contestatorul P. Gh., in contradictoriu cu intimatul P. C.
Anuleaza procesul-verbal seria PCA nr.0016412/17.06.2010 intocmit de intimat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.09.2010.
PRESEDINTE
TITERLEA ANDREEA - DANIELA
GREFIER
ELENA VODISLAV
Red. A.T./tehn. E.V
5 ex./22.09.2010
1