contestatie la executare Sentinta civila nr. 6475 din data de 06.10.2010
pronunțată de Judecatoria Targu Jiu

Domeniu Contestatie la executare | Dosare Judecatoria Targu Jiu | Jurisprudență Judecatoria Targu Jiu

Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 6475
Sedinta publica de la 06 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
GREFIER: DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 22 septembrie 2010, privind contestatia la executare formulata de contestatoarea SC O. SRL, in contradictoriu cu intimata SC A.L. IFN SA ........si cu tertii popriti BCR ..... si BCR SA .....
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor,
Instanta, deliberand, pronunta urmatoarea sentinta:

J U D E C A T A
Prin contestatia inregistrata sub nr. 296/318/2010 pe rolul Judecatoria Tg-Jiu si la data de 06.01.2010, contestatoarea SC O. SRL a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite inceputa de E.I.F.N. din cadrul SC A.L. IFN SA ...... in dosarul nr. 63/2009, pentru suma de 12.677,65 Euro plus 14,5 lei, echivalent in lei, suma blocata in conturile BCR 55.899 lei.
Contestatoarea a solicitat anularea executarii silite si a tuturor formelor de executare incepute in dosarul de executare nr. 63/2009, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea, in mod definitiv si irevocabil, a prezentei contestatii.
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca, in data de 29.12.2009, cand a mers la BCR ........ pentru a ridica niste bani ce fusesera virati in contul societatii de o alta persoana, li s-a comunicat ca nu mai pot ridica nici o suma de bani si nu mai pot face operatiuni pe cont, intrucat pe cont exista infiintata o poprire de catre E.I.F.N. din cadrul SC A.L. IFN SA ......., deoarece sunt puse in executare silita trei bilete la ordin emise de catre SC L.R. SRL cu sediul in T., judetul G., doua dintre acestea fiind avalizate de catre SC O. SRL.
Ca poprirea de care se face vorbire a fost ridicata inca din 24.03. 2009 de insasi creditoare conform adresei de ridicare a popririi emisa de creditoare la toate bancile (adresa pe care o anexam in xerocopie).
Din adresa de ridicare a popririi, rezulta ca E.I.F.N. din cadrul SC A.L. IFN SA, in cadrul dosarului de executare nr.63/2009, " solicita ridicarea popririi executionale dispuse in dosarul nr.63/2009 ( pentru creanta de 15266 euro si cheltuieli de executare in cuantum de 1816,65 euro si 14,5 lei) si, ca urmare, deblocarea tuturor conturilor bancare ce fusesera poprite in baza titlurilor executorii mentionate mai sus, in lei si in valuta, asupra conturilor SC L.R. SRL, avand cod fiscal RO 15023550 si ale SC O. SRL..."
Ca, in conditiile in care poprirea a fost ridicata, in prezent, orice executare silita in cadrul aceluiasi dosar nr.63/2009 si pe aceeasi adresa de infiintare a popririi a fost desfiintata.
Mai mult decat atat, societatea noastra nu mai poate fi executata silit in calitate de girant, atata timp cat fata de societatea pentru care am garantat, respectiv SC L.R. SRL, s-a deschis procedura insolventei, actiune ce face obiectul dosarului nr.6999/95/2009 al Tribunalului Gorj , fiind deschisa procedura insolventei la data de 11.11.2009, iar dosarul are termen de judecata la data de 10.01.2010.
Ca atare, societatea fiind in faliment toate actiunile si cererile facute de creditori impotriva debitoarei SC L.R SRL nu se mai pot judeca decat in cadrul dosarului de faliment, lichidatorul judiciar fiind cel care face distribuirea sumelor catre creditori in functie de creanta si rangul fiecaruia.
In prezent, SC A.L. IFN SA trebuie sa se inscrie la masa credala si in functie de solutia data de judecatorul sindic , de admitere sau nu a creantei sale, se poate trece la executare silita impotriva noastra, daca sumele recuperate din averea SC L.R. SRL nu sunt indestulatoare.
Mai mult, societatea noastra nu a avalizat decat doua bilete la ordin pentru suma de 10861 euro echivalentul la 45.616 lei, iar din aceasta suma debitorul SC L.R. SRL a achitat o parte, respectiv 5600 lei , iar garantia noastra a mai ramas pentru 40.162 lei, si nu pot fi executati silit pentru intreaga datorie a SC L.R. SRL.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, s-a aratat ca se impune suspendarea acesteia, atata timp cat nu datoreaza nici o suma de bani creditoarei, nu exista o procedura de executare silita legala intrucat a fost ridicata poprirea de peste 9 luni si sunt in litigiu cu parata cu privire la legalitatea executarii.
In dovedirea contestatiei, a depus la dosar, in copie, inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei la executare promovate de catre avalistul SC O. SRL impotriva executarii silite demarate de catre executorii IFN A.L. IFN motivat de faptul ca, potrivit dispozitiilor cuprinse in art. 401 alin. 1 Cod Proc. Civ., contestatia la executare se poate face in termen de 15 zile de la data cand: contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare; cel interesat a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit; debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat
cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.
In speta, contestatoarea SC O. SRL ar fi trebuit sa exercite calea de atac a contestatiei la executare in termen de 15 zile de la data receptionarii notificarii privind instituirea masurii popririi executionale si a procesului-verbal de cheltuieli (conform dovezii de primire, anexate prezentei, purtand stampila cu data sosirii in data de 23.02.2009), tinand cont de faptul ca termenul prevazut de lege, in vederea exercitarii caii de atac este un termen imperativ si absolut, nerespectarea acestuia atragand sanctiunea decaderii, sanctiune prevazuta in art. 103 alin. 1 Cod Proc. Civ. "Neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei. "
Tinand cont de aceste aspecte, precum si de faptul ca debitoarea nu a inteles a-si exercita dreptul privind promovarea caii de atac in termenul legal imperativ prevazut de lege - 15 zile de la data la care a receptionat adresa de instituire a masurii privind poprirea - termen care in mod evident este cu mult depasit, a solicitat instantei sa dispuna respingerea caii de atac ca fiind tardiv introdusa.
In situatia in care contestatoarea sustine ca nu contesta executarea insasi, ci un anume act de executare, s-a solicitat sa se puna in vedere acesteia sa indice actul de executare contestat in conditiile art. 401 lit.a C. Proc. Civ., sa arate erorile procedurale in intocmirea respectivului act executional si sa-si justifice interesul in contestarea sa.
Ultimul act de executare intocmit de Executorii IFN ai creditoarei, din 06.01.2010, a fost adresa de reducere a sumei indisponibilizate din conturile O. SRL deschise la BCR. Acest act este unul in avantajul contestatoarei, creditoarea-intimata confirmand tertului poprit ca suma indisponibilizata inca din 23.02.2009 a fost redusa. Contestatoarea nu prezinta interes in a contesta acest act executional, ci doar acela prin care masura popririi executionale a fost instituita initial si care, dupa cum am mentionat anterior, a fost expediata inca din luna februarie 2009.
Contestatoarea nu se poate repune in termenul de a formula o contestatie impotriva adresei de poprire, intemeiata pe art. 401 lit. b sau c C. Proc. Civ., prin formularea contestatiei in 15 zile de la intocmirea unui alt act executional.
Cu privire la cererea de suspendare a cauzei, a aratat ca intelege sa ridice exceptia inadmisibilitatii cererii de suspendare formulata de catre contestatoare in cadrul contestatiei la executare. Potrivit art. 403 alin 1 Cod Proc. Civ.: "Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel. " Dupa cum rezulta si din textul de lege mai sus amintit, instanta poate dispune suspendarea executarii silite numai daca va constata indeplinite anumite conditii: o prima conditie vizeaza necesitatea depunerii unei cautiuni, in cuantumul stabilit de catre instanta de judecata, iar cea de-a doua conditie vizeaza inexistenta altor dispozitii legale care sa faca inaplicabile prevederile art. 403 Cod Proc. Civ. - "in afara de cazul in care legea dispune altfel". In cazul de fata, constatam existenta unor dispozitii speciale, derogatorii de la dreptul comun.
In acest sens, tinand cont de faptul ca, in speta, titlurile executorii, in baza carora a fost demarata procedura de executare silita, sunt reprezentate de bilete la ordin (bilet la ordin scadent in data de 29.10.2008, in valoare de 5.166 EUR, emis in data de 15.09.2003, in baza contractului de leasing nr. 030820MB01 si bilet la ordin scadent in data de 03.09.2008, in valoare de 5.695 EUR, emis in data de 19.09.2003, in baza contractului de leasing nr. 030820MB01), rezulta ca devin aplicabile dispozitiile cuprinse in Legea nr. 58/1934 privind cambia si biletul la ordin.
Au fost invocate prevederile art. 62 din Legea nr. 58/1934, dispozitii aplicabile in materia executarii silite demarate in baza biletelor la ordin si anume instanta " va putea suspenda executarea numai in caz cand oponentul nu recunoaste semnatura, inscriindu-se in fals sau nu recunoaste procura".
S-a considerat ca nu ne regasim in cazul in care ar fi putut fi acordata o asemenea suspendare, deoarece contestatoarea nu a contestat semnatura aplicata biletului la ordin prin inscrierea in fals - aceasta reprezentand o conditie de admisibilitate a cererii de suspendare a executarii silite.
Cu privire la motivele invocate de catre contestatoare, in vederea admiterii contestatiei la executare, intimata a facut urmatoarele precizari:
Titlurile executorii in baza carora s-a demarat executarea silita impotriva debitorului SC O. SRL sunt reprezentate de 2 bilete la ordin, bilete la ordin emise de catre societatea debitoare SC L.R. SRL in favoarea SC A.L. IFN SA ..... si avalizate de catre SC O. SRL.
Tinand cont de faptul ca societatea emitenta a inteles sa nu mai aduca la indeplinire o parte dintre obligatiile de plata asumate in baza contractului de leasing nr. 030820MB01 si garantate prin biletele la ordin, executorii IFN SC A.L. IFN SA ......., au procedat in sensul instituirii masurii popririi executionale atat cu privire la debitoarea SC L.R. SRL, cat si fata de avalistul acesteia SC O. SRL, in calitate de garant al platii biletelor la ordin, procedandu-se in sensul expedierii adreselor de infiintare a popririi catre toate sucursalele centrale ale bancilor din Romania, in data de 19.02.2009.
Avand in vedere anumite negocieri aflate in curs (iar nu finalizate) intre contestatoarea SC O. SRL si intimata SC A.L. IFN SA ........., aceasta din urma a solicitat propriilor executori ridicarea popririi instituite, sucursalele/ agentiile bancilor cu privire la care s-a procedat in acest sens fiind chiar cele comunicate de catre contestatoare. In acest sens, in data de 10.03.2009, respectiv 24.03.2009, executorii au procedat in sensul expedierii adreselor de ridicare a popririi catre Sucursalele ...... ale urmatoarelor banci: Banca Transilvania - in data de 10.03.2009 - , Banca Raiffeisen, BRD, Piraeus Bank - in data de 24.03,2009 - banci la care SC O. SRL avea conturi deschise la momentul expedierii adreselor de ridicare a popririi.
Insa prin aceasta masura, creditorul SC A.L. IFN SA ........ nu a solicitat incetarea executarii silite deoarece obligatiile de plata ale debitorilor nu fusesera stinse, ori macar reesalonate. De asemenea, creditorul SC A.L. IFN SA ...... nu a renuntat niciodata la executarea silita demarata in dosarul executional nr. 63/2009.
S-a subliniat ca, in cadrul dosarului executional nr. 63/2009, au fost expediate 40 de adrese de poprire catre 40 de terti popriti, fiind asadar vorba de 40 de raporturi juridice obligationale distincte.
Cu privire la apararile formulate de catre contestatoarea SC O. SRL in sensul ca in mod nelegal executarea s-a indreptat impotriva sa, in calitate de avalist, subscrisa avand obligatia de a se inscrie la masa credala si numai, ulterior, in functie de solutia pronuntata sa treaca la executarea silita impotriva sa, intimata a precizat ca dispozitiile Legii nr. 58/1934 consacra raspunderea solidara a avalistului cu emitentul biletului la ordin.
Avalistul nu are posibilitatea de a invoca beneficiul de discutiunea sau pe acela de diviziune, avand in vedere caracterul autonom si, in acelasi timp, solidar al acestei garantii a avalului.
Executarea silita a fost demarata in acelasi timp atat cu privire la SC L.R. SRL, cat si cu privire la SC O. SRL, motiv pentru care deschiderea procedurii insolventei cu privire la unul dintre debitorii solidari nu are nici o inraurire asupra executarii silite a celuilalt. Executarea demarata in dosarul executional 63/2009 a fost suspendata de drept in baza art. 36 din Legea nr.85/2006, doar in ceea ce priveste actele de executare indreptate impotriva SC L.R. SRL, iar nu impotriva contestatoarei SC O. SRL in legatura cu care instantele nu au dispus deschiderea procedurii insolventei.
In sedinta publica din 27.01.2010, instanta a stabilit o cautiune de 10% din debitul contestat pentru capatul de cerere privind suspendarea executarii silite si, totodata, emiterea unei adrese catre executorii institutiei financiar nebancare SC A.L. IFN SA ...... pentru a inainta, in copie certificata, dosarul de executare nr. 63/2009, in vederea observarii.
Actele intocmite in dosarul de executare nr. 63/2009, in copie conform cu originalul, s-au depus la dosarul cauzei la data de 08.02.2010.
In sedinta publica din 10.02.2010, avocat V.M. a depus la dosar dovada achitarii cautiunii in cuantum de 5589,90 lei, solicitand acordarea unui nou termen de judecata pentru observarea dosarului de executare si prorogarea discutiilor cu privire la cererea de suspendare a executarii silite pentru termenul urmator.
La data de 23.02.2010, contestatoarea a depus la dosarul cauzei note de sedinta - raspuns la intampinare prin care a invocat exceptia perimarii de drept a executarii silite si, pe cale de consecinta, a solicitat anularea intregii executari inceputa in dosarul de executare nr. 63/2009, cu motivarea ca au trecut mai mult de 6 luni de la data indeplinirii ultimului act de executare.
Astfel, s-a aratat ca, din cuprinsul dosarului de executare nr.63/2009, rezulta ca ultimul act de executare dateaza din data de 19.02.2009, respectiv adresele de infiintarea popririi, iar, ulterior, in data de 24.03.2009, s-au emis doar adresele de ridicare poprire emise de catre executor la toate bancile la care se infiinteaza poprirea.
Ori, de la data de 19.02.2009, data ultimului act de executare (chiar si de la 24.03.2009, cand s-a ridicat poprirea, daca se apreciaza ca si aceste adrese sunt acte de executare) si pana la data introducerii contestatiei la executare a trecut peste 6 luni.
Cu privire la adresele de ridicare a popririi din data de 24.03.2009 emise de catre executor catre toate bancile unde aveau conturile blocate, contestatoarea a aratat ca, pentru a induce instanta in eroare si a nu apare lipsa file din dosarul de executare, la filele 79 si 80 au depus aceiasi adresa emisa catre Banca Transilvania, ceea ce poate duce la concluzia ca la dosar, la una dintre cele doua file a fost alta adresa, respectiv cea emisa catre BCR, dar a fost inlocuita, ulterior, cu una catre Banca Transilvania (aratandu-se in continuare ca logica ar fi aceea ca de ce s-ar fi emis de doua ori aceiasi adresa de ridicare poprire catre Banca Transilvania).
In concluzie, s-a invederat ca, atata timp cat poprirea a fost ridicata, executorul nu mai putea trece la executarea silita in cadrul aceluiasi dosar, ci trebuia, in cazul in care SC L.R. SRL nu isi achita nici in aceasta data debitul, sa inceapa o noua executare silita si pe alte instrumente de plata din moment ce s-au emis alte bilete la ordin.
Referitor la exceptia tardivitatii, s-a aratat ca nu le-a fost comunicata niciodata somatia de executare silita si ca se poate observa ca dovada depusa la dosar nu poarta stampila societatii sau semnatura vreunei persoane cu calitate de reprezentant in firma precizand ca nu cunosc cine este B.P. si ca nu a fost niciodata angajata a firmei lor.
Intimata la data de 09.03.2010, a depus la dosarul acuzei explicatii, aparari si lamuriri de detaliu, solicitand respingerea sau sa nu se dea eficienta acestor ultime sustineri ale contestatoarei.
Cu privire la exceptia perimarii executarii silite, s-a aratat ca nu se intelege care ar mai fi putut fi acel nou act de executare silita pe care l-ar mai fi putut realiza (pana la data implinirii termenului), insa in mod culpabil nu l-ar mai fi indeplinit. S-a subliniat ca un astfel de potential alt act procedural nici nu mai exista in cazul lor/cazul popririi, realizate in raport de tertul poprit BCR deoarece executarea silita sub forma popririi acestui tert era deja finalizata, prin insasi legala instituire a masurii executionale pe data receptionarii adresei de poprire, iar, dupa acest moment, creditorul sau executorul nu mai aveau de realizat conform legii nici un nou act executional pentru legala infiintare si realizare efectiva a popririi acestui tert.
S-a mai aratat ca sistarea popririi s-a dispus de catre creditor fata de anumiti terti popriti, dar nu fata de toate bancile, deci nu fata de BCR.
Totodata, s-a mai precizat ca toate consideratiile sterile pe marginea inlocuirii filelor sunt ridicule, deoarece toate actele sunt inregistrate electronic si printate ca atare atunci cand instanta le solicita.
In sedinta publica din 21.04.2010, s-a depus la dosarul cauzei de catre avocat V.M. o precizare a contestatie prin care s-a invederat ca se contesta de catre SC O. SRL toate formele de executare, respectiv somatia de executare si adresa de infiintare a popririi emisa catre BCR, precum si toate actele intocmite dupa aceasta in dosarul de executare 63/2009 cu privire la contestatoarea SC O. SRL . S-a mai solicitat sa se constate ca executarea silita inceputa impotriva intimatei a fost ridicata de catre creditoarea SC A.L. IFN SA ........prin adresele de ridicare a popririi emise catre toate bancile in care fusese dispusa poprirea si a mai solicitat sa se constate ca dosarul de executare este perimat, intrucat de la data de 24.03.2009 cand s-au ridicat popririle nu s-au mai intocmit alte acte de executare.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge cererea privind suspendarea executarii silite si a admite exceptia privind tardivitatea introducerii contestatiei cu urmatoarea motivare:
Cu privire la cererea privind suspendarea executarii silite, instanta retine urmatoarele: intimata s-a aparat invocand disp. art.62 din Legea nr.58/1934 subliniind ca in cazul de fata se constata existenta unor dispozitii speciale, derogatorii de la dreptul comun- art.403 C.pr.civ. Dispozitiile speciale sunt datorate faptului ca, in speta de fata, titlurile executorii sunt reprezentate de bilete la ordin, si anume bilet la ordin scadent in data de 29.10.2008 in valoare de 5166 Eur emis in data de 15.09.2003 si bilet la ordin scadent in data de 03.09.2008 in valoare de 5696 Eur emis in data de 19.09.2003. Ca urmare, in cauza sunt aplicabile disp. cuprinse in Legea nr.58/1934 privind cambia si biletul la ordin.
Astfel, in temeiul art.62 din Legea nr.58/1934, articol aplicabil si in cazul biletului la ordin in baza art.106, instanta va putea suspenda executarea numai in caz cand oponentul nu recunoaste semnatura, inscriindu-se in fals sau nu recunoaste procura.
In situatia de fata nu ne gasim in ipoteza reglementata de art.62, deoarece contestatoarea nu a contestat semnatura aplicata biletului la ordin prin inscrierea in fals.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Cu privire la exceptia de tardivitate a introducerii contestatiei la executare invocata de catre intimata SC A.L. IFN SA, instanta urmeaza a o admite cu urmatoarea motivare:
Articolul 401 alin.1 C.pr.civ. stabileste ca termen de introducere a contestatiei la executare 15 zile de la data cand, in speta de fata aplicandu-se litera b, si anume cel interesat a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi.
Contestatoarea a introdus tardiv contestatia, deoarece notificarea privind poprirea executionala a primit-o la data de 23.02.2009, potrivit dovezii aflata in dosarul de executare. Nu poate fi retinuta apararea contestatoarei in sensul ca B.P., cea care apare in dovada de primire, nu a fost salariata a societatii, deoarece factorul postal a precizat in aceasta dovada ca este functionarul insarcinat cu primirea corespondentei, iar la rubrica "Calitatea in care a primit actul" a consemnat "Delegat cunoscut".
Prin urmare, este corecta logica intimatei ca prezenta acestei persoane la adresa sediului social al contestatoarei era de notorietate si ca factorul postal a inmanat actele de procedura cu convingerea si asumarea faptului ca in aceasta maniera actele vor parveni societatii.
In plus, intimata s-a aparat si cu adresa nr.15/09.03.2009 semnata de catre administratorul contestatoarei, S.G., de unde rezulta ca la acea data contestatoarea avea cunostinta de poprirea executionala instituita in dosarul nr.63/2009.
Prin urmare, termenul de 15 zile nu a fost respectat deoarece contestatia la executare s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 06.01.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite formulata de contestatoarea SC O. SRL, cu sediul in ......, in contradictoriu cu intimata SC A.L. IFN SA ......., cu sediul ales la ........... si cu tertii popriti BCR ....., cu sediul in ......... si BCR SA ......, cu sediul in .......
Admite exceptia privind tardivitatea introducerii contestatiei invocata de catre intimata SC A.L. IFN SA ....... si, pe cale de consecinta, respinge contestatia la executare ca fiind tardiv introdusa.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06 Octombrie 2010, la Judecatoria Targu Jiu.