Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr. 2334
Sedinta publica de la 14 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LIVIU BOIAN
Grefier LILIANA TRAISTARU Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S M din cadrul
Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpata M A- M, trimisa in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa T G nr. 212/P/2010 din 15.09.2010 pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 2151 alin.2 C.p., art. 290 C.p. si art. 27 alin. 1 si 4 lit.a din L. 365/2002, cu aplicarea art. 41-42 si art. 33-34 C.p.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns in stare de arest inculpata M A- M, asistata de avocati U E si P C , partea civila prin cons.jur. B C, si martorii B C V, A E R si S M V.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost audiati martorii prezenti, s-a luat o precizare inculpatei,au fost depuse 2 caracterizari la dosarul cauzei, si constatand ca nu s-au formulat alte cererii , cercetarea judecatoreasca fiind incheiata si cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatei pentru infractiunile deduse judecatii, la o pedeapsa privativa de libertate si obligarea acesteia la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare statului.
Cons,.jur. B C, pentru partea civila a solicitat instantei condamnarea inculpatei si obligarea acesteia la plata despagubirilor civile solicitate cu dobanzile legale aferente pana la achitarea integrala a debitului.
Avocatii U E si P C, pentru inculpata au solicitat instantei achitarea acesteia pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 27 din L. 365/2002, si aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii acesteia , pentru infractiunile prevazute de art. 2151 alin.2 C.p. si art. 290 C.p. si punerea de indata in libertate a inculpatei cu obligarea acesteia la plata despagubirile civile in conditiile in care aceasta a achitat partial din prejudiciul produs.
Inculpata avand ultimul cuvant a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor si-a insusit concluziile aparatorilor sai si a aratat ca nu dispune de mijloace financiare pentru achitarea integrala a prejudiciului produs.
J U D E CAT A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa T G nr. 212/P/2010 din 15.09.2010 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei M A- M, pentru savarsirea infractiunilor de delapidare in forma agravanta, fals in inscrisuri sub semnatura privata si efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos , prevazute si pedepsite de art. 2151 alin.2 C.p., art. 290 C.p. si art. 27 alin. 1 si 4 lit.a din L. 365/2002, cu aplicarea art. 41-42 si art. 33-34 C.p.
In fapt, s-a retinut ca, la data de 4.05.2010 organele de politie s-au sesizat cu privire la faptul ca inculpata M A-M- director adjunct in cadru MKB R B A T in perioada 2008 - 2010 a prejudiciat unitatea bancara cu suma de peste 200.000 lei prin ridicarea unor sume de bani din conturile bancare la diferite intervale de timp falsificand in acest sens documentele intocmite.
Astfel, inculpata M A-M a fost angajata partii civile MKB R B A T din data de 15.05. 2006 si pana in 14.07.2010, detinand in intervalul de timp 15.05.2006-16.01.2009 functia de responsabil IT raspunzand de partea informatica a sucursale , programe de calculator s.a, responsabil carduri raspunzand de toate tipurile de carduri electronice si de administrarea acestora, administrator cont sau administrator front office, raspunzand si de partea de operatiuni, incasari, plati, etc.
Incepand cu data de 16.01.2009 si pana la data de 14.07 .2010 a ocupat functia de director adjunct de sucursala, avand ca principale atributiuni de serviciu coordonarea pe partea de operatiuni la nivelul Sucursalei din T si supervizor. Pentru perioada cat inculpata administrator de cont aceasta a fost desemnata pentru a o inlocui pe itulara, martora B D.
Parcurgerea tuturor etapelor profesionale in intervalul 2006 - 2010 de la administrator front office pana la director adjunct de sucursala i-a permis inculpatei M A-M sa cunoasca in amanunt toate mecanismele interne ale bancii cu privire la alimentarea si functionarea bancomatelor si la acordarea creditelor bancare catre clienti.
In cursul lunii martie 2010 la sediul partii civile MKB R B A T a avut loc un audit intern, fara ca acesta sa constate abateri majore cu privire la disciplina financiar-bancara din cadrul sucursalei sau fraude, fiind constatata totusi lipsa sigiliilor la casetele de bani din cadrul ATM-ului ce este amplasat in sediul atragandu-se atentia conducerii unitatii sa aplice sigiliile si sa prelucreze cu intreg personalul abaterea respectiva.
Este de precizat faptul ca banca in cauza detine pe raza judetului Gorj un numar de 5 ATM-uri, unul in bancii din T, de a carui alimentare se ocupa angajatii bancii personal unul pe raza comunei B, unul pe raza corn. T, unul in T si unul in T la sediul P S.A. T, iar de alimentarea celor 4 A.T.M-uri externe (paza si transportul valorilor) ocupandu-se firma S.C. R S.R.L. C cu care partea civila are incheiat un contract de asistenta si colaborare.
Astfel, in prezenta tuturor angajatilor bancii s-a procedat la sigilarea tuturor casetelor de bani din ATM-ul situat in sediul bancii si dupa aproximativ o saptamana martora IM, directorul bancii, a reverificat daca sigiliile de la acest ATM sunt aplicate, constatand cu surprindere faptul ca era rupt sigiliul de la cupiura 100, respectiv de la caseta de bani pentru bancnotele de 100 RON si imediat a solicitat martorei B D, casiera unitatii, sa efectueze inventarul monetarului pentru a constata daca exista lipsuri de bancnote. La o prima verificare a soldului electronic comparativ cu contorii generati de aparat nu s-au constatat diferente intrucat inculpata M A-M a falsificat contorii prin resetarea acestora si introducerea unor noi date care sa corespunda soldului ce se afla in bancomat dupa sustragerea celor 150 de bancnote de 100 lei, insa procedandu-se la efectuarea unei verificari a tuturor operatiunilor de catre casiera s-a constatat lipsa a 150 bancnote de cate 100 lei fiecare, mai exact o lipsa de 15.000 lei.
Inculpata M A-M s-a prezentat in biroul directorului general, martora I M si a recunoscut ca in acerasi zi, de dimineata, a desigilat cupiura de 100 Iei, a deschis caseta de valori si a sustras suma de 15.000 lei, fara sa stie nimeni, pentru a acoperi o descoperire de card pe care o avea la o alta banca.
In aceiasi zi inculpata a restituit suma de 15.000 lei pe care nu o cheltuise si a depus-o la casieria unitatii, fapt ce a generat inchiderea zilei tara lipsuri in gestiune, martora I M, solicitand inculpatei M A-M sa-si prezinte demisia, lucru pe care aceasta 1-a si facut in aceiasi zi.
In perioada urmatoare directoarea generala i-a solicitat inculpatei sa predea toate actele pe care le mai detine in vederea eliberarii functiei si a intrebat-o daca mai are si alte sustrageri de numerar sau fraude bancare, inculpata afirmand ca nu a mai savarsit alte abateri.
Directorul J M, cunoscand ca ATM-ul din comuna B este nefunctional de mai bine de un an de zile i-a solicitai inculpatei sa clarifice situatia acestuia si sa predea toate documentele aferente, contactand pe reprezentantii S.C. R S.R.L. C, firma de paza si transport valori si solicitandu-le sa colecteze numerarul din ATM B si sa ridice casetele de valori.
Reprezentantii firmei de paza au comunicat surprinsi directorului general faptul ca atat sumele de bani cat si casetele fusesera ridicate inca din luna mai 2009 la solicitarea inculpatei M A-M, in calitate de director adjunct, si predate acesteia impreuna cu sumele de bani pe care le contineau.
Efectuandu-se verificari cu privire la aceste aspecte ;-3 constatat faptul ca in data de 01.08.2008, la solicitarea inculpatei au fost ridicate casetele de valori vechi de la ATM B in continand un sold in suma de 31.135 lei si totodata s-a alimentat din casierie acelasi ATM cu suma de 100.000 lei, avand acces la plumbul de sigiliu si clestele pentru sigilat inculpata M A-M, dupa alimentarea casetelor de bani cu suma totala de 100.000 lei in baza sarcinilor de serviciu ca si casier inlocuitor, a desigilat cupiurile, a sustras suma de 40.000 lei, dupa care a sigilat la loc aceste casete pe care le-a predat reprezentatilor firmei de paza valori tara ca acestia sa cunoasca despre faptul ca in casete se aflau mai putini bani decat in inregistra scriptice, iar in perioada urmatoare ATM-ul de la B nu a functionat nici un moment, neefectuandu-se nicio retragere de numerar si implicit nicio alta alimentare.
Inculpata M A-M, in mod deliberat nu a staruit in repararea aparatului, motivand timp de mai bine de un an ca nu exista semnal in zona pe reteaua V care asigura legatura de sistem aparatului cu banca si ii reprosa martorei I M ca cei de compartimentul de Informatica din centrala bancii cunosc despre nefunctionarea bancomatului din comuna B si ca problema va remediata in curand.
Profitand de aceasta nefunctionare a aparatului inculpata nu a fost descoperita in tot acest interval de timp si la data de 27.05.2009, la noua luni de la sustragerea celor 40.000 lei, inculpata, in nume propriu a solicitat reprezentantilor firmei de paza sa se deplaseze la ATM-ul B pentru a asista la o intretinere a aparatului de catre o firma specializata de intretinere si ajunsi la destinatie martorii I M si C M, agenti de paza, au asteptat aproximativ o ora pentru ca echipa de interventie sa soseasca, dar acest lucru nu s-a intamplat si au contactat-o pe inculpata, cunoscand ca ea se ocupa de functionarea ATM-urilor, iar aceasta producand o diversiune, le-a comunicat agentilor de paza ca nu mai are loc nicio interventie la aparat si le-a solicitat sa ridice casetele de valori si sa le aduca la T, la sediul bancii.
Acestia s-au conformat si au ridicat casetele de valori pe care le-au adus la sediul bancii, unde au ajuns dupa inchiderea programului, aceasta fiind si intentia inculpatei, de a primi casetele de valori dupa program cand nu se mai afla nici o persoana in sediul bancii, agentii de paza predand personal inculpatei casetele de valori dupa care au plecat, iar inculpata, fiind singura in banca, a desigilat casetele, le-a deschis si a sustras suma de 60.000 lei pe care o lasase in ATM in urma cu 9 luni de zile, iar casetele respective provenite de la ATM B au fost depozitate in arhiva bancii, unde aveau sa fie gasite dupa cateva luni de catre ceilalti angajati.
In data de 04.08.2009,inculpata, urmarind sa sustraga si alte sume de bani realizeaza o operatiune de casa, in fals, notificand "chipurile", ca suma de 100.000 lei pe care a ridicat-o din ATM B (in realitate suma a fost insusita de catre ea in doua transe, de 40.000 lei in 01.08.2008 si respectiv 60.000 lei in 27.05.2009, dupa 9 luni) a depus-o in casierie, iar din casierie a retras apoi suma de 140.000 lei cu care a alimentat ATM-ul, insusindu-si pe langa cei 100.000 lei, inca 40,000 lei, in realitate, in ziua respectiva nu a existat nicio alimentare de ATM la B, casetele fiind goale inca din luna mai 2009, iar in ziua de 04.O8.2009 agentii firmei de paza au avut un cu totul alt traseu decat zona B.
Operatiunea a fost evidentiata in sistemul informatic, dar nu si in cel de casa, manual inculpata M A-M falsificand jurnalul zilnic al operatiunilor de casa, pentru a nu atrage suspiciuni casierei B C, de serviciu in data de 04.08.2009.
In 24.03.2010 inculpata M A-M, cunoscand ca urmeaza a se alimenta un ATM a procedat la anularea activitatii camerelor de supraveghere video din casieria bancii, casiera B C V, inlocuitoarea casierei titulare B D in prezenta inculpatei M A-M si a directoarei generale I M., a alimentat casele de bani de la ATM din sediul P T, casetele fiind sigilate in prezenta celor trei persoane, dupa care, casiera loctiitoare B C V a plecat la o alta banca pentru a ridica, conform sarcinilor de serviciu numerar, in casierie ramanand doar inculpata M A-M care in mod uzual, in lipsa lui B C V se ocup de operatiunile de casa si profitand de iesirea din functiune camerelor video a distrus sigiliile de la cupiura de 100 lei si a sustras din casete suma de 15.000 lei dupa care avand acces ia plumbul si clestele de sigilat care era depozitat in casierie a procedat la resigilarea casetelor, fara ca celelalte doua angajate sa banuiasca lipsa banilor din casete si aceasta sustragere de bani fiind depistata de catre reprezentantii partii civile ca urmare a controlului efectuat dupa observarea primelor doua fraude.
De asemenea, martora O M, a depistat in perioada urmatoare si un numar de 19 persoane fizice, clienti ai bancii MKB R BA T care in cursul anului 2008 apelasera la descoperiri de cont -OVERDRAFT, aferente unui numar de 5 pana la 12 salarii, acestia primind sumele de bani constituind descoperire de cont pe cardurile de salarii si profitand de neatentia sau nepriceperea unora dintre clienti, de conditie medie majoritatea angajati ai Platformei de Petrol de la T, inculpata M A-M i-a determinat pe acestia sa opteze in plus si pentru un contract de credit - CC- aspecte cu care clientii fie au fost de acord, fie nici nu au fost consultati, ei necunoscand ce anume semneaza, iar dupa acordarea creditelor inculpata nu i-a mai chemat pe clienti sa le predea cardul continand sumele de bani aferente contractelor de credit aprobate si codul PIN si si-a insusit aceste carduri si folosind codul PIN la care tot ea avea acces in virtutea sarcinilor de serviciu a retras din conturile celor 19 clienti sumele de bani aferente creditelor.
In perioada urmatoare, timp de mai bine de un an si jumatate tot inculpata a achitat bancii numai dobanzile acestor credite pentru a nu trezi suspiciuni si a nu fi alertati clientii care ar fi primit la domiciliul lor notificari de intarziere la niste credite de care nu aveau cunostinta si de care nu beneficiasera astfel ca in acest mod inculpata a delapidat suma totala de 103.527,99 lei, la care se adauga dobanzi curente lunare, dupa cum urmeaza:
l-in cazul clientului P l, lacatus mecanic in cadrul S.C. M SA T, acesta a detinut la MKB R B A T un CC, contract de credit, in suma de 2.000 lei si un OVR, descoperire de cont, pe cardul de salarii de 3.000 lei, ca urmare a contractelor de credit nr. 81 si 82, ambele din 09.06.2008, acesta s-a prezentat la sediul bancii in luna decembrie 2008 si i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i inchida contul de credit si descoperirea de cont, intrucat a achitat integral aceste credite, inculpata M A-M i-a eliberat acestuia in fals adresa nr. 5354/29.12.2008 prin care ii aducea ia cunostinta ca cele doua credite au fost lichidate si ca se va proceda la inchiderea conturilor, lucru neadevarat, intrucat inculpata, in perioada urmatoare nu a procedat la inchiderea cardului de credit, ci a retras de pe acestea sumele de bani de 3.000 lei si respectiv 2.000 lei pe care inculpata le-a insusit si folosit in interes personal, platind doar dobanzile curente pentru a nu fi descoperita fapta sa.
Si in cazul clientului B M, pompier civil angajat al S.C, P S.A.- Platforma petroliera T, care in luna februarie 2008 a obtinut o descoperire de cont de 12.000 lei de la
MKB R B A T ca urmare a contractului nr. 13/28.02.2008, iar pe langa aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul B M a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 6000 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 6.000 Iei fiind ridicata de catre inculpata M A-M, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamant.; acestuia, la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu si a plat pana in anul 2010 doar dobanzile aferente acestui card pentru a nu descoperita fapta ei, in urma notificarii clientului de catre banca datori eventualelor neplati la timp a dobanzilor curente.
Astfel, si in cazul clientei V M, operator extractie in cadrul Schelei de petrol T, inculpata a procedat asemanator , pe langa descoperirea de cont de care clienta avea cunostinta a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 3.800 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 3.800 lei a fost ridicata de catre inculpata M A- M, folosind cardul si codul PIN al clientei, tara consimtamantul acesteia.
In cazul clientului C i, sondor in cadrul Schelei de petrol Ploiesti, acesta a detinut la MKB R B A T un CC, contract de credit, in suma de 11.100 lei si s-a prezentat la sediul bancii in 22.09.2009 si i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i inchida contul de credit intrucat a achitat integral aceste credit cu foaia de depunere nr. 45410027 in suma de 11.100 lei, iar inculpata M A- M nu a procedat insa la inchiderea contului, si a retras de pe acesta suma de 11.100 Iei pe care inculpata a insusit-o si folosit-o in interes personal , platind doar dobanzile curente pentru a nu fi descoperita fapta sa, iar la data de 01.03.2010 inculpata M A-M , a virat-o in contul unchiului sau V I, iar a doua zi inculpata a retras suma de bani din contul unchiului sau, in numerar, intrucat ea avea imputernicire pe acest cont, insusindu-si suma de bani si in data de 30.04.2010, dupa ce a fost descoperita inculpata a achitat dobanda curenta de 245 lei prin serviciul terra banking din contul ei personal in contul acestui client.
Si in cazul clientului S D C, persoana care lucreaza in Anglia de aproximativ 5 ani si care i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i inchida contul de credit intrucat a achitat integral aceste credit in doua transe, prima de 1000 lei, inculpata M A-M nu a procedat la inchiderea contului, si in 04.02.2009 a procedat la regenerarea codului PIN si in aceiasi luna a retras de pe acest card suma de 3.030 lei pe care inculpata a insusit-o si folosit-o in interes personal, platind doar dobanzile curente.
In cazul clientului C C, operator D T a obtinut suplimentar si un card de credit, in suma de 6.500 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, suma de bani de 6.500 lei fiind ridicata de catre inculpata M A M , in cursul anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomat folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestui si a platit pana anul 2010 doar dobanzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta sa.
In cazul clientului V D, sondor in cadrul Schelei de petrol P B S, care i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i inchida contul de credit intrucat a achitat integral aceste credite, inculpata M A-M nu a procedat insa la inchiderea contului, si a retras de pe acesta in luna decembrie 2008 toti banii de pe card, adica suma de 7.850 lei pe care inculpata a insusit-o si folosit-o in interes personal, platind doar dobanzile curente lunare pentru a nu fi descoperita fapta sa.
In cazul clientului B V, operator chimist in cadrul Gde Z T, apartinand P S.A. a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 12.000 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 12.000 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, in cursul anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomate MKB si ale bancii B, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia, la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit pana in anul 2010 doar dobanzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta ei, in urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobanzilor curente, inclusiv ultima dobanda virata de inculpata in data de 30.04.2010 din contul ei personal prin serviciul de terra banking in contul clientului.
In cazul clientului B I, operator extractie in cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru B, acesta in luna aprilie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 5.000 lei de la MKB R B A T pe cardul de salarii. Pe langa aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul Baros Ion a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 1.100 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 1.100 lei fiind ridicata de catre inculpata M A-M, in cursul lunii august a anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia, la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit pana in anul 2010 doar dobanzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta ei, in urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobanzilor curente.
In cazul clientului C G, pompier civil in cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru T, pe langa descoperirea de cont de care a avut cunostinta, a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 5.500 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, suma de bani -. 5.500 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, in cursul lunilor septembrie si noiembrie ale anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia
In cazul clientului D M, conducator auto in cadrul S.C. OMV PS.A. punct de lucru P.S.I. T , pe langa descoperirea de cont de care a avut cunostinta , a obtinut suplimentar si un card de credit suma de 5.000 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 5.000 lei a fost ridicata de catre inculpata M A- M, in cursul lunilor mai-iulie ale anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia.
In cazul clientului G I, pompier civil in cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru P.S.I. T, pe langa descoperirea de cont de care a avut cunostinta , a obtinut suplimentar si un card de credit suma de 3.200 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 3.200 lei a fost ridicata de catre inculpata M A- M, in cursul lunilor mai-iulie ale anului 2007 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si B , folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia.
Clientul G I s-a prezentat la o alta banca in cursul anului 2008 unde a solicitat un imprumut bancar, insa a fost refuzat pe motiv ca deja detine un imprumut la MKB R B si intrigat acesta a venit la sediul bancii unde inculpata M A-M i-a comunicat faptul ca nu este nici o problema si ca banii sunt in cont care este activat, dar nefolosit.
In cazul clientei B M, care figureaza ca angajata la S.C. C E R S.A.- C T, in functia de inginer, acesta in luna august 2007 a obtinut un contract de credit de 12.500 lei de la MKB R B A T, pe un card de credit, CC, dosarul fiind instrumentat de inculpata M A-M, suma de bani de 12.500 Iei , fiind ridicata de catre inculpata M A-M, in cursul lunilor septembrie-decembrie ale anului 2007 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si Bancpost, folosind cardul si codul PIN la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit pana in anul 2010 doar dobanzile aferente acestui card .
Este de mentionat faptul ca aceasta persoana nu exista, actul de identitate prezentat la obtinerea creditului este fals, in realitate persoana B I nu exista in baza de date a evidentelor persoanelor, CNP-ul respectiv este eronat, iar seria si numarul actului de identitate apartin unei persoane de sex masculin, iar B I nu a fost niciodata angajata S.C. CER S.A. R si nici nu a locuit vreodata la adresa mentionata in actul ei de identitate, respectiv din oras B, unde locuieste la alta familie din anul 1998.
S-a stabilit ca actul de identitate folosit la obtinerea creditului nu a existat niciodata in realitate, ci doar o copie xerox falsificata, obtinuta prin modificarea actului de identitate apartinand in realitate unei alte persoane, respectiv B M, , pe acest act inculpata M A-M a mentionat in mod fals sintagma "CONFORM CU ORIGINALUL" si a semnat, desi acest act de identitate nu era conform cu originalul, ulterior inculpata s-a adresat cu acest act si cu adeverinta falsa de salariu martorului A C, analistul de credite din cadrul bancii la aceea data, care conform spuselor acestuia a verificat adeverinta de salariu si a contactat angajatorul care a confirmat faptul ca numita B I era angajata S.C. CER S.A. R- E.M. R, fapt ce a determinat ca analistul de credite sa avizeze favorabil adeverinta de salariu, iar inculpata M A-M, dupa avizarea favorabila a cererii, a obtinut cardul de credit -CC- in cuantum de 12.500 lei si a retras si insusit acesti bani folosindu-se de codul PIN la care a avut acces, inculpata M A-M a achitat doar dobanzile creditului lunar pentru a nu fi descoperita.
In cazul clientei B l, agent de paza in cadrul S.C. PSV T S S.R.L. P punct de lucru T, aceasta in luna iunie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 4.000 lei de la MKB R B A T, pe cardul de salarii, prin majorarea unei descoperiri de card anterioara, din anul 2007 de 1750 lei, pe langa aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clienta B I a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 3.000 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a avut cunostinta , suma de bani de 3.000 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, in cursul lunii septembrie a anului 2008, dupa o regenerare de card din luna august 2008, prin retrageri succesive de la bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN al clientei, fara consimtamantul acesteia.
In cazul clientului R A, pompier civil in cadrul S.C. OMV Petrom S.A. punct de lucru P.S.I. T, pe langa descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul R A obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 300 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, suma de bani de 250 Iei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, in data de 01.04.2009 printr-o singura retragere de la bancomatul MKB folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia, la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu. Diferenta de 50 lei a ramas in cont, din acesti, bani fiind ridicate lunar doar dobanzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta inculpatei, in urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobanzilor curente.
In cazul clientului S C, operator extractie in cadrul S.C. OMV Petrom S.A. punct de lucru Turburea, acesta in luna martie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 4.900 lei de la MKB R B A T, pe cardul de salarii, iar in luna aprilie 2008 acesta obtine o majorare a descoperirii de cont pana la suma de 7.000 lei, ulterior, in luna iunie 2008 obtinand o noua majorare pana la suma de 10.000 lei, pe langa aceasta clientul S C a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 7.000 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 7.000 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, in intervalul de timp iunie-iulie 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si Bancpost folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia, la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu.
La data de 12.03.2009 clientul S C a depus cu foaia de depunere nr. 3204066/12.03.2009 suma de 10.223 lei la casierie si a solicitat sa i se lichideze descoperirea de cont de 10.000 lei, de altfel singurul credit de care el avea cunostinta, inculpata M A-M nu numai ca nu a operat aceasta lichidare de cont, dar a virat suma depusa de client pe cardul acestuia de credit de care el nu a avut cunostinta si i-a retras si cei 10.000 lei pe langa cei 7.000 lei de care clientul nici nu stia, inculpata si-a insusit de la acest client suma totala de 17.000 lei, iar in perioada urmatoare, clientul S C, observand totusi ca desi platise integral descoperirea de cont, lunar i se oprea automat dobanda de pe cardul de salarii s-a deplasat la sediul bancii de patru-cinci ori, insa de fiecare data inculpata M A-M ii spunea sa stea linistit deoarece este o problema de sistem si in aceiasi zi ii depunea in cont suma de bani retrasa anterior clientului.
In cazul clientului T M-V, conducator auto In cadrul S.C. A S.A. Timisoara punct de lucru T, acesta in anul 2007 s-a deplasat la sediul bancii MKB R B A T, unde a solicitat sa i se acorde un credit, dupa ce a depus documentatia aferenta, inculpata M A-M i-a comunicat ca i-a fost respinsa cererea, insa nu i-a restituit acestuia documentele depuse, motivand ca el detine deja un credit la ALTEX si ca nu mai este solvabil, in perioada urmatoare insa, inculpata a obtinut un card de credit in suma de 1.200 lei pe care si 1-a insusit si avand acces la codul PIN, a retras suma de bani de 1.200 lei pe care si-a insusit-o si a achitat ulterior pana in anul 2010 achitand doar dobanzile lunare aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta sa.
In cazul clientului I I, inginer in cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru Grup Z T, acesta in luna martie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 28.000 lei de la MKB R B A T, pe cardul de salarii. Pe langa aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul I I a obtinut suplimentar si un card de credit in suma de 13.000 iei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobanzile aferente, suma de bani de 12.800 lei din soldul de 13.000 lei fiind ridicata de catre inculpata M A-M, in lunile martie-aprilie 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si B, si la cumparaturi diverse, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamantul acestuia, la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit din anul 2007 si pana in luna iulie 2009 din restul de 200 lei doar dobanzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta ei, in urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobanzilor curente.
Clientul I I s-a prezentat la o alta banca in data de 09.06.2009 intentionand sa efectueze o refinantare a tuturor imprumuturilor sale, constatand cu surprindere ca are un credit de 13.000 lei unde a solicitat un imprumut bancar, insa a fost refuzat pe motiv ca deja detine un imprumut la MKB R B, intrigat acesta a venit la sediul bancii unde inculpata M A-M i-a comunicat faptul ca nu este nici o problema si ca banii sunt in cont care este activat, dar nefolosit si ca ea a uitat sa-i comunice acestuia ca mai detine si un card de credit de 13.000 lei, solicitandu-i sa revina la banca peste cateva zile.
A doua zi, in 10.06.2009, inculpata constatand ca a fost descoperita de client, folosind contul sau personal a alimentat cu suma de 13.000 lei contul de "creditori diversi" ai bancii, respectiv contul 3799.040.67.001. Din acest cont a virat suma de 13.000 lei in contul clientului astfel ca suma de 13.000 lei a reaparut in acest cont. In aceiasi zi a intocmit adresa nr. 6897/10.06.2009 pe care a inaintat-o clientului din care rezulta faptul ca linia de credit contractata nu este utilizata si ca ea are un sold de 13.000 lei, suma de bani care fost apoi utilizata de catre client, acest prejudiciu fiind recuperat.
In cazul clientei S A-L, agent de paza in cadrul S.C. CIVITAS S.R.L. Craiova punct de lucru Ticleni, aceasta in luna iulie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 2.500 lei de la MKB R B A T, pe cardul de salarii, pe langa descoperire de cont, clienta S A-L a fost incunostintata de catre inculpata M A-M cu privire la posibilitatea obtinerii unui credit suplimentar cu care clienta a fost de acord si a semnat si cererea respectiva. Cu toate acestea insa clienta, dupa aprobarea creditului, nu a mai fost incunostintata si despre faptul ca trebuia sa ridice cardul de credit, iar inculpata M A-M a ridicat personal acest card pe care 1-a utilizat integral, astfel ca suma de bani de 2.480 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M in cursul anului 2008, prin retrageri succesive de la bancomatul MKB R B A T, folosind cardul si codul PIN al clientei la care a avut acces in virtutea sarcinilor sale de serviciu, fara consimtamantul clientei platind pana la data de 10.06.2009 doar dobanzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta sa, in urma eventualei notificarii clientei de catre banca din cauza neplatii la timp a dobanzilor curente.
Astfel, totalul sumelor insusite de catre inculpata M A-M in cazul celor 19 clienti ai bancii este de 103.527,99 lei, din care a fost recuperata suma de 15.600 lei ramanand un prejudiciu nerecuperat de 87.927,99 lei, iar totalul sumelor sustrase din A,T.M-uri este de 170.000 lei .
In timpul cercetarii judecatoresti a fost audiata inculpata care a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor savarsite, a aratat ca a achitat o parte din prejudiciu produs este de acord ca achite in continuare prejudiciul dar ca in prezent nu are posibilitati financiare , astfel ca acesteia nu-i pot fi aplicate dispozitiile L 202/2010 .
De asemenea au fost audiati martorii din acte respectiv persoanele fizice prejudiciate de catre inculpata.
Se constata ca prin , prin incheierea nr. 87/27.07.2010 a Judecatoriei Tg. Jiu adoptata in dosarul nr. 14394/318/2010 a fost admisa propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa T G si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatei M A-M pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de 27.07.2010 pana la data de 24.08.2010, iar prin ordonanta din 03.10.2010 a Parchetului de pe langa T Gs-a dispus extinderea urmaririi penale fata de inculpata M A-M pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 27 alin. 1 si 4 lit. a din Legea nr. 365/2002, constand in aceea ca in calitate de administrator de cont, respectiv responsabil carduri din cadrul MKB R B, A T, in virtutea atributiilor sale de serviciu, in mod repetat in perioada anilor 2008-2010, a folosit fara consimtamantul titularilor instrumente de plata electronica, respectiv carduri electronice de credit si coduri PIN, uneori prin utilizarea neautorizata a oricaror date de identificare sau prin utilizarea de date de identificare fictive, efectuand retrageri de numerar de pe acestea.
Ulterior, instanta de judecata a prelungit si mentinut arestarea preventiva a inculpatei.
Starea de fapt expusa mai sus a fost dovedita cu, materialul de control intocmit de MKB R B, extrase de cont, contracte de credit si descoperire de card, registrul de casa, note contabile, raport de expertiza contabila, declaratii martori si declaratiile inculpatei care a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor.
In drept, faptele comise de inculpatei M A-M de insusire si folosire de bani sau valori pe care le gestioneaza, s-au le administreaza, de a falsifica inscrisuri sub semnatura privata si de a efectua operatiuni financiare in mod fraudulos, prin utilizarea instrumentelor de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia fara consimtamantul titularului instrumentului respectiv, la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleasi rezolutii infractionale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 2151 alin. 2 din Codul penal, art. 290 din Codul penal si art. 27 alin.1 si 4 lit.a din L. 365/2010 cu aplic. art. 41-42 si art. 33-34 din Codul penal, texte de lege in baza carora inculpata urmeaza a fi condamnata, iar la individualizarea pedepselor se vor avea in vedere dispozitiile art. 72 C.p. imprejurarile concrete ale savarsirii infractiunilor, faptul ca aceasta a avut o atitudine sincera in timpul procesului penal, recunoscand si regretand faptele, a anuntat conducerea ierarhica a bancii despre faptele sale, lipsa antecedentelor penale, precum si faptul ca a achitat partial din prejudiciu si este de acord sa achite intreg prejudiciu desi nu dispune de mijloace financiare, instsnta apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani inchisoare in conditiile concursului de infractiuni cat si a retinerii dispozitiilor art. 74, 76 C.pen. respectiv a conduitei bune a inculpatei inainte de savarsirea infractiunii , a staruintei acesteia pentru a inlatura rezultatul infractiunii cat si atitudinea pozitiva dupa savarsirea infractiunii, imprejurari care in cazul de fata constituie circumstante atenuante.
Se va interzice inculpatei exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei cat si exercitarea dreptului de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunilor pe o perioada de 2 ani de zile , dupa executarea pedepsei inchisorii , ca pedeapsa complementara.
In baza art. 88 Cod penal si art. 350 C.pr. penala se va deduce din pedeapsa de 5 ani inchisoare perioada arestului preventiv de la data de 26.07.2010 la zi si se va mentine starea de arest preventiv a inculpatei .
Se va dispune anularea actelor false respectiv a documentelor de care s-a folosit inculpata in realizarea infractiunilor , adrese, act de identitate in copie xerox pe numele B M, adeverinta de salariu, contracte,etc.
Cu privire la latura civila a cauzei, se va constata ca din prejudiciul total produs inculpata a achitat partial la valoarea prejudiciului calculat se adauga lunar dobanzile si comisioanele astfel ca aceasta va fi obligata la plata a 242.927,99 lei despagubiri civile, prejudiciul total nerecuperat cu dobanzile legale aferente pana la plata integrala a debitului catre partea civila MKB R BB,
Vazand si disp. art. 191 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 215 ind. 1 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal si art. 74 - 76 Cod penal condamna inculpata M A M, , la 5 ani inchisoare.
In baza art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 - 42 Cod penal si art. 74-76 Cod penal condamna aceeasi inculpata la 2 luni inchisoare.
In baza art. 27 alin.1 si 4 lit.a din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 Cod penal si art. 74 - 76 Cod penal condamna aceeasi inculpata la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33-34 C.p. contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare pe care inculpata urmeaza sa o execute.
Interzice inculpatei exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Interzice inculpatei exercitarea dreptului de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunilor pe o perioada de 2 ani de zile , dupa executarea pedepsei inchisorii , ca pedeapsa complementara.
In baza art. 88 Cod penal si art. 350 C.pr. penala deduce din pedeapsa perioada executata de la data de 26.07.2010 la zi si mentine starea de arest preventiv a inculpatei .
Dispune anularea actelor false.
Obliga inculpata M A M la plata a 242.927,99 lei despagubiri civile, cu dobanzile legale aferente pana la plata integrala a debitului catre partea civila MKB R B B .
Obliga inculpata la plata a 1800 lei cheltuieli judiciare statului .
Cu recurs .
Pronuntata in sedinta publica din 14. 12. 2010 la Judecatoria Tg-Jiu. Presedinte,
LIVIU BOIAN Grefier,
LILIANA TRAISTARU
Red. B.L.
V.M. 16 Decembrie 2010
Ex.4.
1