Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr. 732
Sedinta publica de la 13 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LIVIU BOIAN
Grefier ECATERINA CARSTENOIU
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T M
din cadrul Parchetului de pe linga Judecatoria Tg.Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpata T A - I, trimisa in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Tg.Jiu nr. 2767/P/2009 din 14.01.2010, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 2151 C.p.si art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al.2 si art. 33 lit.a C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica ai raspuns inculpata, asistata de avocati D V U si G G, partea vatamata M P V C si martorul B L N.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a audiat martorul prezent si reaudiata partea vatamata, dupa care, constatandu-se ca nu s-au formulat alte cereri, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a pus concluzii de condamnare a inculpatei, la o pedeapsa orientata spre minimul prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii acesteia si obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului.
Partea vatamata a aratat ca si-a recuperat prejudiciu in totalitate.
Avocat D V U pentru inculpata a solicitat instantei, achitarea acesteia in baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.d C.p.p. pentru savarsirea infectiunilor deduse judecatii.
Avocat G G pentru inculpata a solicitat instantei, in principal achitarea inculpatei, intrucat faptele sale nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare si fals in inscrisuri sub semnatura privata, iar in subsidiar achitarea inculpatei si aplicarea unei sanctiuni administrative respectiv amenda.
Inculpata avand ultimul cuvant si-a insusit concluziile puse de aparatorii sai.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Tg.Jiu nr. 2767/P/2009 din 14.01.2010, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei T A - I pentru savarsirea infractiunilor de delapidare si fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prevazute de art. 2151 C.p.si art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al.2 si art. 33 lit.a C.p.
S-a retinut ca, B C S.A. a formulat plangere impotriva inculpatei T A I, fosta salariata BCR SA , in functia de consilier clienti retail, in cadrul agentiei V T, motivandu-se ca in perioada 25.08.2008-27.10.2008 a efectuat retrageri de numerar din contul partii vatamate M P V C , in valoare totala de 45.100 lei.
Astfel, s-a constatat ca inculpata T A I a fost angajata la BCR S.A. - S G A V T , in perioada 2003-01.11.2008, in functia de consilier clienti retail, executand activitati specificei functiei ocupate , respectiv intocmirea dosarelor de creditare a persoanelor fizice si juridice fara a avea atributii de casierie, de incasare sau eliberare numerar.
Din data de 01.11.2008, inculpatei i-a incetat raportul de munca cu BCR Gorj fiind incadrata la M F P B.
S-a stabilit ca partea vatamata M P V C o cunostea pe inculpatei T A I, cei doi fiind vecini si aceasta a detinut in cursul anului 2008, un cont bancar deschis la BCR - SG , agentia V in care a avut depusa suma de aprox. 140000 lei.
In data de 31.12.2008, partea vatamata s-a deplasat la A V din T, unde a solicitat un extras de cont si a constatat ca din contul personal fusesera retrase in intervalul de timp august 2008- octombrie 2008 , mai multe sume de bani care se ridicau la valoarea de 45100 lei, fara aceasta sa aiba cunostinta despre aceste operatiuni.
Astfel, in data de 25.08.2008, a fost retrasa suma de 500 lei cu ordinul de plata numerar , nr. 2008082500006413, in data de 19.09.2008 a fost retrasa suma de 4000 lei cu ordinul de plata numerar nr. 2008091900007319, in data de 09.10.2008, a fost retrasa suma de 22600 lei cu ordinul de plata numerar . nr. 2008100900007912, in data de 14.10.2008, a fost retrasa suma de 11000 lei cu
ordinul de incasare numerar , nr. 2008101400008096, in data de 21.10.2008. a fost retrasa suma de 1000 lei cu ordinul de incasare numerar , nr. 2008102100008262, iar in data de 27.10.2008, a fost retrasa suma de 6000 lei cu ordinul de incasare numerar , nr. 2008102700008407.
De asemenea, partea vatamata a constatat ca in data de 09.10.2008, suma retrasa de 22600 lei a fost convertita in euro cu buletinul de schimb valutar nr. BNRH 3697522 PJ din data de 09.10.2008 , fara ca aceasta sa aiba cunostinta despre o astfel de operatiune.
Ca, partea vatamata M P V C a contactat-o pe inculpata T A I pe care o cunoaste a si a intrebat-o in legatura cu aspectele mentionate mai sus , aceasta raspunzandu-i ca nu mai lucreaza la BCR G, dar ca nu este nici o problema , si ca sumele de bani mentionate sunt in anumite actiuni bancare si ca vor aparea in cont pana in data de 05.01.2009,fiind perioada de sfarsit de an.
Dupa sesizarea bancii de catre partea vatamata , aceasta din urma a
infirmat ca semnaturile de pe documentele de plata ii apartin si ca ar fi primit sumele de bani de la inculpata asa cum sustine acesta din urma .
Totodata, martorele M C D , coordonatorul de agentie si B A, A C , casiere, au confirmat faptul ca operatiunile in litigiu au fost initiate din calculatorul inculpatei care de fiecare data venea la casierie, grabita , profitand de faptul ca era foarte aglomerat la ghiseu si invoca faptul ca partea vatamata M P V C este ruda de-a sa si asteapta in biroul inculpatei, aceasta din urma, solicitand sa ridice numerarul in numele clientului.
Profitand de functia sa de loctiitor sef de agentie si de relatiile de prietenie si colegialitate cu casierele, inculpata T A I a primit sumele de bani mentionate mai sus, de la casierie, si le-a insusit, fara a avea acceptul titularului s fara ca partea vatamata sa fie prezenta in banca, aceasta executand pe ordinele de plata semnaturi din imaginatie numele partii vatamate M PV C
Desi la data de 01.11.2008, inculpata a incetat raporturile de munca ci BCR - S G , nu a restituit sumele respective , pana cand partea vatamata a observat ca acestea ii lipsesc si ca operatiunile bancare au fost efectuate fara acordul sau.
In data de 04.01.2009, dupa sesizarea unitatii bancare si dupa ce inculpata a aflat ca partea vatamata a constatat retragerea din contul sau a sumelor respective , inculpata s-a intalnit cu martorul G L L , o cunostinta de-a sa , care i-a inmanat suma de 47010 si 1-a rugat sa depuna aceasta suma de bani , a doua zi la BCR a V , in contul partii vatamate , motivand ca trebuia sa plece urgent in Bucuresti si nu are timp sa efectueze in nume personal operatiunea.
In ziua de 05.01.2009, cu ordinul de incasare numerar nr. 2009010500000056 din data de 05.01.2009, martorul G L L a depus suma de bani predata de inculpata in contul partii vatamate.
Fiind audiata partea vatamata a declarat ca nu a avut cunostinta despre aceste retrageri de numerar si ca semnaturile de pe ordinele de retragere nu-i apartin, precizand ca nu se constituie parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
Din raportul de constatare tehnico-stiintific -grafoscopic nr. 22178/12.11.2009, intocmit de serviciul criminalistic din cadrul IPJ G , rezulta ca semnaturile de pe documentele de plata mentionate nu apartin partii vatamate M P V C, acestea fiind executate din imaginatie neputandu-se stabili scriptorul.
Este cert ca inculpata a ridicat sumele respective din contul partii vatamate pe care le-a folosit in interes personal , fapt care rezulta si din aceea ca a recuperat prejudiciul in cuantum de 45100 lei , prin depunerea sumei de 47010 lei la data de 05.01.2009. practic la numai 5 zile de la constatarea fraudei.
Pe de alta parte, casierele de la BCR - A V au precizat ca dupa ridicarea banilor, de catre inculpata aceasta se intorcea cu documentele de plata semnate dupa cateva minute , insa semnaturile nu au fost executate de partea vatamata , acest fapt fiind contrar sustinerilor aceleiasi inculpate care a declarat ca dupa ridicarea banilor se intalnea cu partea vatamata , fie in oras , fie la domiciliul acesteia unei inmana sumele de bani.
Mai mult, unul din documentele de plata, respectiv Ordinul de Plata nr. 20088091900007319/19.09.2008, nu poarta nici o semnatura, si au fost gasite dupa sesizarea bancii in biroul de la fostul loc de munca al inculpatei.
Totodata, se poate observa ca restul de 5 ordine de plata din datele de 14.10.2008, 21.10.2008. 27.10.2008, 09.10.2008, 25.08.2008, poarta semnaturi distincte cu caractere diferite la rubrica solicitant.
In timpul cercetarii judecatoresti, a fost ascultata inculpata care a aratat ca nu si-a insusit sumele de bani, de care se face vorbire in rechizitoriu si ca in baza faptului ca este vecina cu partea vatamata si prietena de aproximativ 20 de ani l-a ajutat pe acesta sa efectueze diferite operatiuni bancare, mai repede, fara sa stea la rand, iar ceilalti angajati aveau cunostinta despre relatia de prietenie dintre cei doi inculpata nefacand altceva decat in baza actelor completate si semnate de catre partea vatamata sa-i ridice de la casierie banii si ulterior sa-i inmaneze partii vatamate.
Acest aspect privind relatia de prietenie dinte inculpata si partea vatamata a fost confirmat si de declaratia martorilor B N Lsi A C, colegi de serviciu cu inculpata.
Au mai fost audiati martorii B A, G L L si M C D.
In sedinta publica din 13.04.2010, a fost reaudiata partea vatamata M P V C, care a declarat ca el personal nu a facut nici o plangere cu privire la faptul ca-i lipseau bani din cont , nici la banca si nici la organele de cercetare penala , dar a facut o sesizare la B C urmare a solicitarii conducerii Bancii C.
A mai aratat partea vatamata ca, in data de 30.12.2008 a facut la banca C o verificare a contului pe care il avea deschis la aceasta banca si in baza extrasului de cont eliberat a constatat ca-i lipsea o suma de bani , motiv pentru care a purtat o discutie cu inculpata care l-a linistit spunandu-i ca banii sunt in cont, fapt pe care l-a constatat personal partea vatamata in data de 5.01.2009 dupa sarbatorile de iarna cand s-a prezentat la sediul bancii si a constatat ca intr-adevar banii sunt in contul sau.
A mai sustinut partea vatamata ca la sugestia conducerii Bancii C a dat o declaratie intrucat i se spusese ca are contul blocat si nu poate sa efectueze nici o operatiune in acel moment .
Partea vatamata a aratat ca se cunoaste cu inculpata de peste 20 de ani de zile intre cele doua familii exista o relatie de prietenie care rezista si in prezent si inculpata l-a ajutat sa efectueze diferite operatiuni bancare intr-un timp mai scurt in perioada in care aceasta a lucrat in banca.
De asemenea, partea vatamata a mai declarat ca si atunci cand a fost chemat la politie i s-a spus sa dea o declaratie in legatura cu ce s-a intamplat la banca intrucat nu este nici o problema.
Starea de fapt expusa mai sus este dovedita cu declaratiile partii vatamate ; declaratii martori; rapoarte de constatare tehnico - stiintifica grafoscopica copii dupa documentele falsificate si declaratiile inculpatei.
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului constata ca intr-adevar inculpata in perioada 25.08.2008 - 27.10.2008 perioada in care a fost angajata in functia de consilier - clienti la B.C.R. SA - A V T a efectuat mai multe retrageri de numerar din contul partii vatamate in baza relatiilor de prietenie existente intre acestia de mai mult timp, asa cum procedase si anterior , inculpata neurmarind obtinerea de foloase materiale pentru sine sau pentru altul aceasta luand temporar diferite sume de bani neproducand o paguba ce este caracteristic infractiunii de delapidare , prejudiciul aspect esential la laturii civile a cauzei neconfundandu-se cu urmarea imediata ca element component a laturii subiective al infractiunii de delapidare ce formeaza obiectul cauzei de fata. Simpla lipsa din gestiune a unor sume de bani nu poate fi considerat ca un element indispensabil raportului de cauzalitate al delapidarii.
In consecinta, se constata ca, desi faptele de a lua din contul partii vatamate diferite sume de bani in baza aceleasi rezolutii infractionale , in mai multe randuri, in baza unor ordine de plata, ce nu au purtat semnatura partii vatamate, nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni avandu-se in vedere continutul concret al faptelor savarsite, atingerea minima aduca valorilor aparate de lege cat si modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care au fost savarsite faptele penale, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce cat si de persoana sau conduita inculpatei care nu este cunoscuta cu antecedente penale , a recuperat prejudiciul produs, este casatorita si in prezent este angajata la o instituie bugetara
Apreciindu-se ca faptele savarsite de catre inculpata nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni instanta urmeaza ca in baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b 1C.p.p. cu aplic.art.18 1 C.p. sa achite inculpata T A I, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.2151 alin.1 C.p. si art.290 C.p. cu aplic art.41 alin.2 C.p. si in baza art.181 alin.3 C.p. rap.la art.91 alin.1 lit.c C.p. sa aplice inculpatei sanctiunile cu caracter administrativ respectiv amenda de cate 1000 lei pentru fiecare din cele doua infractiuni, inculpata urmand sa execute amenda administrativa de 1000 lei conform deciziei XXXV /2006 a I C de C si J.
Instanta va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal, prejudiciul fiind recuperat in totalitate si se va dispune anularea celor 6 ordine de plata din datele de 19.09.2008, 14.10.2008, 21.10.2008, 27.10.2008, 09.10.2008 si 25.08.2008.
Vazand si disp. art. 191 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b 1C.p.p. cu aplic.art.18 1 C.p. achita inculpata T A I, fosta H, , cetatean roman, studii superioare, economist la C J G satorita, domiciliata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.2151 alin.1 C.p. si art.290 C.p. cu aplic art.41 alin.2 C.p.
In baza art.18 1 alin.3 C.p. rap.la art.91 alin.1 lit.c C.p. aplica inculpatei sanctiunile cu caracter administrativ respectiv amenda de cate 1000 lei pentru fiecare din cele doua infractiuni, inculpata urmand sa execute amenda administrativa de 1000 lei.
Ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal, prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
Dispune anularea celor 6 ordine de plata din datele de 19.09.2008, 14.10.2008, 21.10.2008, 27.10.2008, 09.10.2008 si 25.08.2008.
Obliga inculpata la plata a 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 13.04.2010 la Judecatoria Targu Jiu, judetul Gorj.
Presedinte,
LIVIU BOIAN Grefier,
ECATERINA CARSTENOIU
Red.B.L.
V.M. 15 Aprilie 2010
Ex.5.
1