Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr. 1670
Sedinta publica de la 28 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LIVIU BOIAN
Grefier LILIANA TRAISTARU
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M D din cadrul
Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul M C G trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. 3478P/2009 din 16.02.2010 , pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.184 al.1 si 3 C.p., (2 infractiuni) si art. 184 alin 2 si 4 C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de avocat A C, asiguratorul de raspundere civila prin cons.jur. N I, lipsa partile civile reprezentate de avocat B C , partea responsabila civilmente , partea vatamata U M si partile civile S C J U C , S J T si S M M.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost pusa in discutie avand in vedere noile rapoarte medico legale depuse la dosarul cauzei, schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 C.p. in infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p. - parte vatamata E A.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 C.p. in infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p.
Avocat B C pentru partile civile a pus concluzii de schimbare a incadrarii juridice conform actelor medicale.
Cons,jur.N I, a pus concluzii de schimbare a incadrarii juridice privind pe partea vatamata E A..
Avocat A C pentru inculpat, a pus concluzii de schimbare a incadrarii juridice aratand ca nu solicita amanarea judecatii .
Inculpatul fiind audiat cu privire la noua incadrare juridica a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor , a aratat ca nu solicita amanarea judecatii si nici administrarea de alte probe.
Constatandu-se ca nu s-au formulat alte cereri, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, s-a acordat cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului pentru 2 infractiunii prevazute de art. 184 alin2 si 4 C.p. si o infractiune prevazuta de art. 184 al. 1 si 3 C.p, iar ca modalitate de executare a pedepsei a solicitat aplic. disp. art. 81 c.p. obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat B C pentru partile civile K E, M i si E A , a depus concluzii scrise si solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executarii acesteia si obligarea in solidar cu partea responsabila civilmente si asiguratorul de raspundere civila la plata despagubirilor civile solicitate cat si a daunelor morale aratand ca partile civile nu solicita cheltuieli de judecata.
Cons,jur.N I,pentru asiguratorul de raspundere civila SC ABC A R SA B, a depus concluzii scrise la dosarul cauzei si a solicitat acordarea de despagubiri civile in masura in care au fost probate cu documente justificative si daunelor morale in conformitate cu legislatia si jurisprudenta romaneasca.
Avocat A C pentru inculpat, a solicitat instantei ca la individualizarea pedepsei ce urmeaza a i se aplica inculpatului sa se aiba in vedere imprejurarile concrete in care s-a produs accidentul, conduita inculpatului , astfel incat acestuia sa i se aplice o pedeapsa orientata spre minimul prevazut de lege cu suspendarea conditionata a executarii acesteia , iar in ceea ce priveste despagubirile civile solicitate , inculpatul sa fire obligat in solidar cu partea responsabila civilmente si asiguratorul de raspundere civila in masura in care aceste despagubiri au fost dovedite.
Inculpatul, avand ultimul cuvant a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata , insusindu-si concluziile aparatorului sau.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu , nr. 3478/P/2009 din 16.02.2010, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M C G pentru savarsirea infractiunilor prevazute de 184 al.1 si 3 C.p., (2 infractiuni) si art. 184 alin 2 si 4 C.p.
S-a retinut prin actul de inculpare ca in seara de 02.06.2009 , lucratorii de politie din cadrul I.PJ.Gorj - Serviciul Politiei Rutiere au fost sesizati despre faptul ca pe str. Barajelor din Tg-Jiu , a avut loc un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a mai multor persoane.
A rezultat ca la data de 02.06.2009, in jurul orelor 16:30 , inculpatul M C G , in timp ce conducea autotrenul format din autotractorul marca Renault Kerax cu numar de inmatriculare PH 05 WDA si semiremorca marca Metaco cu numar de inmatriculare PH 85 VYR, pe str. Barajelor din Tg-Jiu , in conditii de carosabil umed , nu a adaptat viteza intr-o curba la dreapta deosebit de periculoasa semnalizata corespunzator, urmarea constand in aceea ca semiremorca a patruns pe contrasens unde a intrat in impact cu autoturismul marca Renault Rapid cu numarul de inmatriculare MH 05 GME , condus de partea vatamata K E (cetatean american de origine romana cu domiciliul in Romania), in urma impactului rezultand vatamarea corporala a celui din urma si a partilor vatamate E A si M I si a persoanei vatamate U M.
Partea vatamata K E, in urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile ingrijiri medicale, conform CML nr. 915/21.07.2009 efectuat de SML Gorj, leziunile punand in primejdie viata victimei.
Partea vatamata E A, in urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile ingrijiri medicale, conform CML nr. 809/02.07.2009 efectuat de SML Gorj, leziunile nepunand in primejdie viata victimei.
Partea vatamata M I, in urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile ingrijiri medicale. conform CML nr. 805/01.07.2009 efectuat de SML Gorj, leziunile nepunand in primejdie viata victimei.
Persoana vatamata U M , in urma evenimentului rutier , a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale, conform CML nr. 1067/10.08.2009 efectuat de SML Gorj.
Partile vatamate M I si E A , precum si persoana vatamata U M se aflau ca pasageri in autoturismul condus de partea vatamata K E, respectiv M I ocupanta a locului din partea dreapta fata , iar celelalte doua ocupante pe bancheta din spate a autoturismului.
Pentru stabilirea imprejurarilor producerii accidentului de circulatie, in cauza s-a dispus si efectuat un raport de expertiza tehnica auto care concluzioneaza ca starea de pericol a fost creata de inculpatul M C G, care nu a respectat prevederile art. 48 si art. 49 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata, in sensul ca nu a respectat limita maxima de viteza in localitate, respectiv 50 km/h si nici nu a adaptat viteza cu care circula in functie de conditiile de drum (carosabil umed) , astfel incat sa poata intra in curba deosebit de periculoasa fara sa pericliteze siguranta circulatiei celorlalti participanti la trafic, respectiv a autoturismului condus de partea vatamata K E.
S-a concluzioneaza prin expertiza,ca viteza de deplasare a autotrenului format din autotractorul marca R K cu numar de inmatriculare PH 05 WDA si semiremorca marca Metaco cu numar de inmatriculare PH 85 VYR, in fazele premergatoare producerii accidentului a fost de circa 70 km/h , iar viteza de deplasare a autoturismului condus de partea vatamata K E a fost de cel mult 50-60 km/h.
Mai concluzioneaza expertiza ca partea vatamata K E nu putea evita producerea accidentului rutier prin nici o manevra efectiva de evitare, precum si ca accidentul putea fi evitat daca inculpatul circula cu viteza maxima admisa pe portiunea de drum , respectiv str. Barajelor.
La capitolul II pct. 2.3. din raportul de expertiza se mentioneaza ca inculpatul in timp ce conducea autotrenul in conditii de suprafata carosabila umeda , si cu o viteza de circa 70 km/h actioneaza frana de serviciu la intrarea intr-o curba deosebit de periculoasa la dreapta , pentru a putea sa se mentina incadrat pe banda de sens , moment in care semiremorca autotrenului patrunde e contrasens , unde intra in impact cu autoturismul condus de partea vatamata C E , care rula cu rotile de pe partea dreapta la limita dreapta a partii carosabile in raport cu directia sa de deplasare , cel din urma incercand sa evite astfel impactul cu semiremorca , fapt ce nu a putut fi realizat de partea vatamata deoarece semiremorca a barat trecerea autoturismului pe banda sa de
deplasare, culoarul disponibil de trecere fiind mai mic decat latimea autoturismului .
Se mai retine la acelasi capitol ca deraparea semiremorcii a fost cauzata de un dezechilibru la sistemul de franare (frana de serviciu), atat la autotractor cat si la semiremorca , cat si rularii la limita de aderenta , fara insa a se putea stabili in ce masura a fost influentata deraparea de cauzele mentionate , avand in vedere ca la rapoartele de verificare tehnica nu au fost atasate si fisele tehnice privind valorile de franare pe fiecare roata .
Ca urmare , in sarcina inculpatului s-a retinut si nerespectarea prevederilor art. 10 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata, potrivit carora este interzisa circulatia pe drumurile publice a vehiculelor care nu corespund din punct de vedere tehnic .
De asemenea, la capitolul II pct. 2.1 din raportul de expertiza , se stabileste ca locul impactului se situeaza pe contrasens , avand in vedere directia de deplasare a autotrenului (Centru - Pod Turcinesti), la iesirea din curba (zona de racordare a curbei la portiunea de drum in aliniament) aproximativ in zona mijlocului benzii de contrasens, in momentul impactului , autotrenul patrunzand partial pe contrasens (rotile de pe partea stanga ale semiremorcii fiind la o distanta de 1,8...2,2 m fata de axul drumului) , iar autoturismul in raport cu directia sa de mers fiind pozitionat cu rotile de partea dreapta la limita partii carosabile.
La acelasi capitol se retine si ca dupa impact , autoturismul condus de partea vatamata K E este proiectat (aruncat) in afara partii carosabile, spre dreapta , in raport cu directia initiala de deplasare .
Din plansele foto aflate la dosarul cauzei la filele 11 - 18 se poate observa ca portiunea de drum pe care circula inculpatul si unde a avut loc accidentul rutier sunt amplasate panouri succesive pentru curbe deosebit de periculoase, a caror semnificatie inculpatul in timpul deplasarii nu a respectat-o , motiv pentru care in sarcina acestuia se retine si nerespectarea prevederilor art. 123 alin. 1 lit. b din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata, in sensul ca pe portiunea de drum respectiva , avandu-se in vedere semnificatia panourilor amplasate si ca circulatia se desfasura in localitate, inculpatul trebuia sa circula cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/h.
Din declaratia martorului D C se retine ca la data de 02.06.2009 , orele 16:45 , in timp ce conducea pe str. Barajelor din Tg-Jiu autoturismul GJ 67 DCR a observat autotrenul care circula in fata sa , in succesiunea de curbe , conducatorul autotrenului a efectuat manevra de franare, iar semiremorca tractata de acesta a derapat cu partea din spate , patrunzand pe contrasens si intrand cu rotile din partea din spate in partea fata stanga al
autoturismului Renault, in urma impactului autoturismul fiind proiectat in afara
partii carosabile.
Urmare celor anterior expuse rezulta ca vatamarea corporala a partilor vatamate K E , M I si E A , precum si a persoanei vatamate U M a fost din culpa exclusiva a inculpatului M C G , care in deplasarea sa , pe str. Barajelor in conditii de carosabil umed si intr-o curba deosebit de periculoasa , semnalizata p
corespunzator nu a respectat prevederile art. 10, art. 48 , art. 49 si art. 123 alin. l
lit. b din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata.
In timpul cercetarii judecatoresti partile vatamate s-au constituit parti civile in cadrul procesului penal solicitand atat despagubiri civile cat si daune morale cu exceptia partii vatamate U M care prin declaratia depusa la dosarul cauzei a aratat ca nu se mai constituie parte civila intrucat a fost despagubita de catre asiguratorul de raspundere civila.
A fost ascultat inculpatul care a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata si de asemenea martorul din acte D C.
La solicitarea partilor civile au fost audiati martorii C L E, B A, I M, S I, M E si E E.
De asemenea, la dosarul cauzei au fost depuse in dovedirea pretentiilor civile solicitate mai multe acte sub semnatura privata intitulate "chitante" copii de pe contracte individuale de munca, conventii civile de prestari servicii, etc.
La dosarul cauzei au mai fost depuse mai multe acte medicale ale partilor civile, ulterioare producerii accidentului , solicitandu-se efectuarea unei noi expertize medico legale, cerere admisa de catre instanta de judecata , cele trei parti civile fiind supuse examinarii de catre S.M.L. Gorj conform rapoartelor de expertiza medico legale de la filele 211, 213 si 214 din dosarul cauzei.
Intrucat in raportul de expertiza medico legala nr. 995/23.08.2010 incheiat de catre S.M.L. Gorj, s-a aratat ca partea vatamata E A, necesita ingrijiri medicale de peste 60 de zile fara a se putea cu exactitate aceasta perioada , fata de cele 50-55 de zile ingrijiri medicale stabilite initial prin C.M.L. nr. 809/02.07.2009 efectuat de S.M.L. Gorj, si avand in vedere dispozitiile art. 184 alin.2 si 4 C.p. instsnta in conformitate cu dispozitiile art,. 334 C.p. va proceda la schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 C.p. in infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p
Starea de fapt expusa mai sus mai este dovedita si cu proces-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice; acte medico-legale efectuate de SML Gorj si alte institutii sanitare ; raport de expertiza tehnica-auto; declaratii martor; declaratii parti vatamate si persoana vatamata precum si declaratiile inculpatului care a recunoscut si regretat savarsirea infractiunilor atat in cursul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti.
In drept, faptele inculpatului M C G, constand in nerespectarea prevederilor art. 10, art. 48 , art. 49 si art. 123 alin. 1 lit. b din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , republicata , ce au dus la producerea unui accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala din culpa a partilor vatamate K E , M I si E A, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal , si art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal (doua parti vatamata), texte de lege in baza carora inculpatul urmeaza a fi condamnat, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepsei care se va aplica inculpatului se vor avea in vedere disp.art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social concret al savarsirii infractiunilor, imprejurarile in care au avut loc, urmarile produse sau care s-ar fi putui produce precum si limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a Codului penal.
Cu privire la persoana inculpatului s-a retinut ca acesta nu este cunoscut cu antecedentele penale, a avut o atitudine sincera pe tot parcursul procesului penal, recunoscand si regretand savarsirea infractiunii, este bine integrat in societate conform caracterizarilor depuse la dosarul cauzei.
Ca atare instanta urmeaza a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare.
Ca modalitate de executare a pedepsei instanta va face aplicarea disp. art. 81 C.p. respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, avand in vedere ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, apreciindu-se ca scopul pedepsei ar putea fi atins si fara executarea acesteia.
Se vor pune in vedere inculpatului disp.art. 83 C.p.
Se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b C.p.. pe durata executarii pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p.
Cu privire la latura civila a cauzei penale instanta retine ca in cursul judecatii partile vatamate s-au constituit parti civile solicitand despagubiri civile si daune morale, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.998-999 si urmatoare C.civ. legatura de cauzalitate dintre faptele inculpatului si prejudiciu produs fiind evidenta , vinovatia fiind sub forma culpei, instanta urmand sa admita in parte actiunea civila formulata de partile civile K E , E A si M I si sa oblige inculpatul M C G in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. A S.A. M , judetul Prahova si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC A R S.A. B , in limita plafonului legal, la plata a 150.000 lei despagubiri civile, reprezentand contravaloarea zilelor de ingrijiri medicale, tratamentul, consultatiile si deplasarea la unitatile spitalicesti, diferenta dintre veniturile ce s-ar fi putut obtine si cele obtinute, la plata a 20.000 lei cu titlu de daune morale, avand in vedere suferinta fizica urmare a accidentului produs, cat si de restrangerea fireasca a sferei activitatilor cotidiene pe perioada recuperarii, la plata a 15.000 lei renta globala urmare a incapacitati adaptive de circa 65 % si la plata a 1000 lei renta lunara , incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data de 09.01.2011, catre partea civila K E, cand acesta urmeaza sa fie reexaminat clinic, la plata a 120.000 lei despagubiri civile, reprezentand contravaloarea zilelor de ingrijiri medicale, tratamentul, consultatiile si deplasarea la unitatile spitalicesti, beneficiul nerealizat, la plata a 18.000 lei daune morale, catre partea civila E A si la plata a 80.000 lei despagubiri civile reprezentand contravaloarea zilelor de ingrijiri medicale, tratamentul, consultatiile si deplasarea la unitatile spitalicesti, beneficiul nerealizat , 15.000 lei daune morale , a unei rente globale de 500 lei urmare a infirmitatii fizice post traumatice ce a determinat incapacitatea adaptiva de aproximativ 25 - 30% pe o perioada de 6 luni conform C.M.L. nr. 996/26.08.2010 a S.M.L. Gorj si a unei rente lunare de cate 500 lei incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data de 26.02.2011, catre partea civila M I, cand aceasta urmeaza sa fie reexaminata clinic.
In baza art.313 in Legea nr. 95/2006 cu aplicarea art. 54 din Leegea nr. 136/1995 republicata obliga inculpatul M C G in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. AS.A. M , judetul P si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC A R S.A. B , in limita plafonului legal, la plata de despagubiri materiale catre Spitalul Judetean Gorj a 1750 lei , catre S M M a 3923,34 lei , catre S C J de U C la plata a 8750,60 lei , cu dobanzile legale aferente pana la achitarea integrala a debitelor.
Se va lua act ca partile civile nu au solicitat cheltuieli de judecata, iar partea vatamata U M nu s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal.
Vazand si disp.art. 191 al.1 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 184 alin.1 si 3 C.p. in infractiunea prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.p. - parte vatamata E A.
In baza art. 184 alin. 1 si 3 C.p. condamna inculpatul M C G, , la pedeapsa de 3 luni inchisoare .
In baza art. 184 alin. 2 si 4 C.p. condamna inculpatul M C G, la pedeapsele de cate 1 an si 6 luni inchisoare ( doua infractiuni) .
In baza art. 33 - 34 C.p. contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare pe care inculpatul urmeaza sa o execute .
In baza art. 81 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 C.p. si pune in vedere inculpatului disp. art. 83 C.p. .
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b C.p.. pe durata executarii pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p. .
In baza art. 14 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. si art. 54 din Legea 136/1995 republicata admite in parte actiunea civila formulata de partile civile K E , E A, si M I, si obliga inculpatul M C G in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. A S.A. M , judetul P si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC A R S.A. B , in limita plafonului legal, la plata a 150.000 lei despagubiri civile, 20.000 lei daune morale, 15.000 lei renta globala si 1000 lei renta lunara , incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data de 09.01.2011, catre partea civila K E, cand acesta urmeaza sa fie reexaminat clinic, la plata a 120.000 lei despagubiri civile, 18.000 lei daune morale catre partea civila E A si la plata a 80.000 lei despagubiri civile , 15.000 lei daune morale , a unei rente globale de 500 lei si a unei rente lunare de cate 500 lei incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data de 26.02.2011, catre partea civila M I, cand aceasta urmeaza sa fie reexaminata clinic.
Ia act ca, partea vatamata U M nu s-a constituit partea civila in cadrul procesului penal.
In baza art.313 in Legea nr. 95/2006 cu aplicarea art. 54 din Leegea nr. 136/1995 republicata obliga inculpatul M C G in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. A S.A. M , judetul P si alaturi de asiguratorul de raspundere civila S.C. ABC AR S.A. B , in limita plafonului legal, la plata de despagubiri materiale catre S J G a 1750 lei , catre S M M a 3923,34 lei , catre S C J de U C la plata a 8750,60 lei , cu dobanzile legale aferente pana la achitarea integrala a debitelor.
Ia act ca partile civile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Obliga inculpatul la plata a 1000 lei cheltuieli judiciare statului .
Cu apel in termen de 10 zile .
Pronuntata in sedinta publica din 28.09.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, Grefier,
Red. B.L.
V.M. 30 Septembrie 2010
Ex.5.
1