Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 2110
Sedinta publica de la 22 Martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile, privind pe petenta ...., in contradictoriu cu intimatul ... - Primarul Comunei Telesti, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, s-a prezentat petenta, lipsa fiind intimatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, s-a acordat cuvantul pe fond.
Petitionara a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea "avertisment".
INSTANTA
Prin plangerea inregistrata sub nr. 13090/318/2009, petitionara ..... a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si in contradictoriu cu intimatul .... Primarul Comunei Telesti, sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei nr.2 din 23.09.2009, emis de Consiliul Local Telesti, ca netemeinic si nefondat.
In motivarea plangerii petitionara a aratat a fost sanctionata cu amenda in valoare de 3000 lei, pe motiv ca nu a respectat proiectul tehnic si Autorizatia de constructie nr.11 din 19.07.2006, respectiv a construit acoperisul la casa in doua ape si nu in patru, asa cum era prevazut.
In realitate, a aratat petenta ca procesul verbal de constatare a contraventiei este lovit de nulitate, deoarece din continutul acestuia nu reiese ce articol din legea nr.50/1991 a incalcat, ba, mai mult in acesta nu este prevazut locul unde s-a intocmit procesul verbal de contraventie, ori si aceasta este o cauza de nulitate a acestuia.
De altfel, a subliniat petenta ca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost semnat de catre aceasta, acest fapt rezultand din continutul acestuia, la rubrica"contravenient", unde este specificat ca nu se afla de fata, iar in acest caz, procesul verbal de constatare a contraventiei trebuia semnat de un martor, lucru nerespectat de catre agentul constatator, toate aceste aspecte avand ca efect nulitatea acestui proces verbal de constatare a contraventiei.
Petenta a aratat ca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost stampilat nici de catre Primar si nici de catre Consiliul Local Telesti, drept pentru care este lovit de nulitate absoluta.
In drept, petenta si-a intemeiat cererea pe disp. art. 29-36 din OG 2/2001.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar procesul verbal de constatare a contraventiei contestat nr.2/23.09.2009 incheiat de agentul constatator ...., Primarul comunei Telesti, in care se mentioneaza ca petenta nu a respectat proiectul tehnic conform autorizatiei de constructie nr.11/ 19.07.2006, respectiv a construit acoperisul la casa in doua ape si nu in patru ape, asa cum era prevazut in proiect, fapta constituind contraventie prevazuta de art. 26 alin. 1 lit. b din Legea 50/91, certificatul de urbanism nr. 21480/27.06.2005 eliberat de Primaria comunei Telesti, autorizatia de construire nr. 11/19.06.2006 eliberata de Primaria comunei Telesti, planul de constructie, anexa la autorizatie.
Intimatul Primarul comunei Telesti, Bildea Romulus, a depus la dosar o nota de sedinta, prin care a aratat ca este de acord cu inlocuirea sanctiunii amenzii in valoare de 3000 lei, cu sanctiunea avertisment, deoarece aceasta sanctiune este prea aspra pentru o persoana care in prezent este pensionara si nu a mai savarsit abateri la Legea 50 /91.
Petenta a mai depus in sustinerea plangerii sale, certificatul de urbanism nr. 2/15.01.2010 eliberat de Primaria comunei Telesti si documentatia intocmita pentru intrare in legalitate, in ceea ce priveste acoperisul construit la casa, respectiv in doua ape.
Aceeasi petenta a depus la dosar si autorizatia de constructie nr.2/09.02.2010 eliberata de primaria comunei Telesti, privind intrarea in legalitate, in ceea ce priveste construirea acoperisului de la casa, in doua ape.
Fata de inscrisurile depuse la dosar de petenta si fata de concluziile puse de intimat, prin nota de sedinta de la fila 34 dosar, instanta apreciaza ca sanctiunea aplicata petentei este prea aspra, intrucat aceasta a facut demersuri pentru intrare in legalitate in ceea ce priveste constructia acoperisului de la casa in doua ape, demersuri pe care le-a finalizat prin obtinerea autorizatiei de constructie nr. 2/2010, deci urmeaza a se admite in parte plangerea formulata de petenta, a se dispune inlocuirea sanctiunii amenzii de 3000 lei cu sanctiunea avertisment si urmeaza a se mentine restul dispozitiilor din procesul verbal de constatare a contraventiei.
Vazand si dispozitiile art. 21 alin. 3 din OG nr.2/2001 R, precum si dispozitiile art. 5 si 7 din OG 2/2001 R.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite in parte plangerea formulata de petenta .... domiciliata in comuna Telesti, sat Telesti, jud. Gorj, in contradictoriu cu intimatul ... Primarul Comunei Telesti cu sediul in Telesti, jud. Gorj.
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii de 3000 lei cu sanctiunea avertisment .
Mentine restul dispozitiilor din procesul verbal de constatare a contraventiei nr.2 din 23.09.2009.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 22.03.2010 la Judecatoria Tg.-Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red. ID
Thred. E.C
Ex.4/ 14. aprilie 2010
1