Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3501
Sedinta publica de la 10 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul ... impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5366206 incheiat la 16.02.2010 de Serviciul Politiei Rutiere Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat petentul asistat de avocat ... , fiind lipsa intimata .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a constatat ca a sosit raspunsul de la intimata cu adresa nr. 22030 din 29.04.2010 si nemaifiind alte cererii de formulat s-a acordat cuvantul pe fond .
Avocat ... pentru petent, a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de plata amenzii aplicate in suma de 540 lei, si a punctelor de penalizare .
JUDECATA
Prin plangerea contraventionala inregistrata sub numarul 3055/318/2010, petitionarul ... a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si in contradictoriu cu intimata IPJ Gorj, sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5366206 incheiat la 16.02.2010 de Serviciul Politiei Rutiere Gorj, exonerarea petentului de plata amenzii aplicate in suma de 540 lei, si a punctelor de penalizare .
In subsidiar petentul a mai solicitat admiterea in parte a plangerii, modificarea sanctiunii contraventionale si inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment .
In motivare, petentul a aratat ca la data de 16.02.2010 in jurul orelor 17:10 in timp ce se deplasa cu autoturismul marca Matiz avand numarul de inmatriculare GJ 54 DRG din directia Craiova catre mun. Tg-Jiu, la intrarea in localitatea Izvoarele a fost oprit din mers de un echipaj de politie care venea din sens opus si care se afla tot in miscare.
Petentul a sustinut ca circula pe o portiune de drum national european aflata in camp , iar pana la intrarea in localitatea mai avea de parcurs o portiune de drum considerabila si pe marginea soselei nu erau case s au alte indicii care sa a rate ca circula in localitate.
Acelasi petent a mai aratat ca agentul constatator in continutul procesului verbal de contraventie nu a mentionat tipul aparatului radar care a efectuat inregistrarea, numarul autoturismului pe care acest aparat era montat , seria aparatului video radar cu c are s-a efectuat inregistrarea, numarul casetei video radar , iar consemnarea acestor elemente este imperativa si nu facultativa , fiind obligatorii pentru a se putea proba de catre intimata ca dispozitivul care a efectuat inregistrarea este omologat si verificat metrologic si ca indeplineste conditiile legale pentru a efectua astfel de inregistrarii care ar putea deveni probe in instanta.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe disp. art. 31 si urm. din OG 2/2001, art. 105, din OUG 195/2002 si a mentionat ca potrivit jurisprudentei CEDO in materie contraventionala se impune respectarea garantiilor fundamentale intre care si prezumtia de nevinovatie.
In dovedirea plangerii, petitionarul a depus la dosar procesul verbal de contraventie contestat , xerocopia cartii sale de identitate, permisul de conducere.
Cu adresa nr. 42137 din 23.03.2010, intimata a inaintat instantei o nota cu abaterile savarsite de petent de la regulile de circulatie , fotografiile efectuate privind surprinderea autoturismului condus de petent cu viteza de 94 km/h in localitate , buletinul de verificare metrologica al aparatului video radar montat pe Dacia Solenza nr. MAI 19949, atestatul operatorului radar pe numele de Vladut Ion , raportul agentului sef ... incheiat la 17.03.2010.
Cu adresa nr. 22030 din 29.04.2010 , intimata a comunicat instantei ca agentul constatator ..., la de 16.02.2010 a fost planificat sa execute serviciul pe traseul Tg-Jiu - Balteni - Plopsoru - Izvoarele- Tantareni, intre orele 14:22 cu autoturismul Dacia Solenza a vand nr. MAI 19949 pe care este montat aparatul video radar cu datele de identificare din buletinul de verificare metrologica nr. 0197622 din 24.08.2009.
Analizand inscrisurile depuse la dosar , instanta retine urmatoarele :
Petentul a fost sanctionat pe motiv ca la data de 16.02.2010, in jurul orei 12:08, pe raza localitatii Izvoarele a condus auto Matiz cu numarul de inmatriculare GJ 54 DRD pe DE 79 localitatea Izvoarele cu o viteza de 94 km/h.
Desi a sustinut ca circula pe o portiune de drum national aflata in camp , iar pana la intrarea in localitate petentul mai avea de parcurs o portiune de drum considerabila , pe marginea soselei, nu erau case si alte indicii , care sa ateste ca circula in localitate , acesta nu a dovedit aspectele invocate .
In ceea ce priveste tipul aparatului radar care a efectuat inregistrarea, numarul autoturismului pe care era montat , seria aparatului video radar si numarul casetei este de retinut ca la dosarul cauzei a u fost inaintate buletinul de verificare metrologica al aparatului video radar seria JE nr. 79190 ce a fost montat pe Dacia Solenza nr. MAI nr. 19949 si a fost utilizat de agentul constatator ... in data de 16.02.2010 cand a fost planificat sa execute serviciul pe raza loc. Izvoarele moment in care l-a surprins si pe petentul autoturismului circuland in localitate cu o viteza de 94 km / h asa cum rezulta din fotografiile aflate la dosar .
O dovada in plus a faptului ca petentul circula cu autoturismul marca Matiz in localitate o constituie fotografiile 4,5 si 6 aflate la dosar de unde se observa cu claritate gardurile si plantatiile de pomi din localitate.
Fata de aceste considerente urmeaza a se retine ca in mod corect petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din OUG 195/2002, republicata si urmeaza a se respinge plangerea formulata de petent si a se mentine procesul verbal de contraventie ca temeinic si legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul .... , domiciliat in mun. TG-Jiu, strada 22 Decembrie 1989, bl.31, sc.4, et.2, ap.70, judetul Gorj, impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5366206 incheiat la 16.02.2010 de Serviciul Politiei Rutiere Gorj in contradictoriu cu intimata IPJ Gorj.
Mentine procesul verbal de contraventie seria CC nr. 5366206 incheiat la 16.02.2010 de Serviciul Politiei Rutiere Gorj ca temeinic si legal.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10 Mai 2010, la Judecatoria Tg.-Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red. DI/ex.4.
Tehn. Red. A.B. 18 Mai 2010.
1