Dosar nr. 16403/318/2010 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 7447
Sedinta publica de la 11.11.2010
Completul constituit din:
JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU
GREFIER: IUTALIM RAMONA CLAUDIA
Pe rol fiind judecarea actiunii civile, avand ca obiect majorare pensie de intretinere, formulata de reclamanta SI AM, cu incuviintarea reprezentantului sau legal CV Elena impotriva paratului SC, in contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul CL.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de avocat GN.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care aparatorul reclamantei depune la dosar cerere a reclamantei minore SIAM, prin care arata ca-si insuseste actiunea promovata in numele sau de reprezentantul legal CV, copie carte de identitate si act medical pentru a justifica lipsa reclamantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, majorarea pensiei de intretinere in raport de veniturile paratului, cu luarea in calcul a normei de hrana, a imprejurarii ca paratul mai are in intretinere un copil, insa fara luarea in considerare a primei de vacanta, care intr-adevar nu are caracter de continuitate, fara cheltuieli de judecata.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila inregistrata la data de 03.08.2010 sub nr.16403/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta CVE, in calitate de reprezentant legal al minorei SI AM, a chemat in judecata pe paratul SC, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere stabilita in favoarea minorului si in sarcina paratului prin sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu, raportat la veniturile obtinute de parat in prezent.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila mentionata paratul a fost obligat la o pensie lunara in cuantum de 230 lei lunar in favoarea minorei SIAM, avandu-se in vedere veniturile realizate de parat la acea data.
A sustinut ca minora este eleva in clasa a IX-a la Liceul B si odata cu cresterea acesteia au crescut si cheltuielile legate de educarea si intretinerea acestuia, iar pe de alta parte au crescut si veniturile paratului, care lucreaza in prezent la SC CE SA Rovinari, astfel ca se impune majorarea pensiei de intretinere.
In drept, actiunea nu a fost motivata, insa in conformitate cu dispozitiile art.242 alin.2 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar in copie, certificatul de nastere al minorei, cartea de identitate a minorei, sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Paratul, legal citat, a formulat intampinare, aratand ca mai are un minor in intretinere, respectiv SMC, nascut la 24.05.2004, anexand certificatul de nastere al minorului si a solicitat sa se emita adresa la locul sau de munca pentru a se inainta veniturile sale lunare, care sa includa sporurile permanente de care beneficiaza, fiind de acord cu admiterea actiunii.
La termenul de judecata din 28.10.2010 s-a prezentat in instanta, aratand ca este de acord cu majorarea pensiei de intretinere in favoarea fiicei sale, cu luarea in calcul a sumelor de bani primite pentru orele suplimentare si a valorii tichetelor de masa, insa a solicitat sa nu se ia in calcul prima de vacanta.
Instanta, din oficiu, a dispus citarea in cauza in calitate de reclamant a minorei SIAM, cu mentiunea de a preciza daca isi insuseste actiunea promovata de mama sa, avand in vedere faptul ca minorul care a implinit 14 ani are, potrivit dispozitiilor art.9 din Decretul nr.31/1954, capacitate de exercitiu restransa, ceea ce insemana ca, potrivit disp.art.105 C.familiei, dupa implinirea varstei de 14 ani, minorul isi exercita singur drepturile si isi executa tot astfel obligatiile, insa numai cu incuviintarea prealabila a reprezentantului legal.
La ultimul termen de judecata reclamanta minora a inaintat la dosar cerere din care rezulta ca isi insuseste actiunea promovata de reprezentantul sau legal.
De asemenea, instanta a dispus, in temeiul disp.art.129 alin.5 C.proc.civ., emiterea unei adrese la locul de munca al paratului, SC CER SA, pentru a se comunica veniturile nete permanente obtinute de parat pe ultimele 6 luni, defalcate pe fiecare luna si media lunara a acestora, relatiile solicitate fiind comunicate cu adresa nr.18671/26.10.2010.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Paratul SC este tatal minorei SIAM, nascuta la data de 19 iunie 1993, conform certificatului de nastere nr.18257/23.06.1993 aflat la dosarul cauzei ( fila 5).
Pe de alta parte, din certificatul de nastere nr.97/25.05.2004 instanta constata ca paratul mai are un minor in intretinere, respectiv SMC, nascut la data de 21 mai 2004.
Prin sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere majorate in favoarea minorei SIAM in cuantum de 230 lei lunar incepand cu data introducerii actiunii 25.03.2003 si pana la majorat.
Din adeverinta nr.18671/26.10.2010 eliberata de SC CER SA (fila 18), instanta retine ca paratul este angajat in cadrul acestei societati in calitate de operator turbina.
La stabilirea veniturilor sale nete care vor fi luate in considerare pentru calcularea cuantumului pensiei de intretinere, instanta va avea in vedere pe de o parte veniturile cu caracter de continuitate realizate de acesta, iar pe de alta parte principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil.
Astfel, instanta va avea in vedere venitul net permanent (aprilie 2010-1814 lei, mai 2010 -1814 lei, iunie 2010 -1814 lei, iulie 2010-1806 lei, august 2010 -1823 lei, septembrie 2010 -1820 lei), valoarea tichetelor de masa, conform acordului paratului (iulie 2010-26 lei, august 2010 -183 lei, septembrie 2010 -192 lei), precum si remuneratia primita pentru orele lucrate suplimentar (ore noapte, sambata, duminica), cu privire la care instanta observa ca are caracter de continuitate (aprilie 2010 -650 lei, mai 2010-739 lei, iunie 2010 -512 lei, iulie 2010-665 lei, august 2010 -629 lei, septembrie 2010 -482 lei).
In schimb, instanta nu va include in calcul veniturile care nu au caracter de continuitate, respectiv prima de vacanta, prima Ziua minerului sau prima carbune.
Asadar, veniturile avute in vedere la stabilirea pensiei de intretinere sunt 2464 lei pentru luna aprilie 2010, 2553 lei pentru luna mai 2010, 2326 lei pentru luna iunie 2010, 2497 lei pentru luna iulie 2010, 2635 lei pentru luna august 2010, 2494 lei pentru luna septembrie 2010.
Intrucat, potrivit dispozitiilor art.94 din Codul familiei, nu se face nici o rezerva cu privire la veniturile parintelui care urmeaza a fi obligat la plata pensiei de intretinere pentru copilul sau, inseamna ca la calcularea pensiei de intretinere ce se stabileste de instanta trebuie luate in considerare toate veniturile care au caracter de continuitate, adica nu numai retributia propriu-zisa, ci si sporul de vechime sau alt venit permanent, cum sunt in speta orele suplimentare. Ca atare, acestea vor fi avute in vedere la stabilirea venitului mediu net al paratului pentru ultimele 6 luni anterioare promovarii actiunii, constatandu-se astfel un cuantum mediu al venitului sau de 2494,8 lei lunar.
Cum venitul net avut in vedere la stabilirea pensiei de intretinere datorate de parat in favoarea minorului prin sentinta civila nr. 3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu a fost 943,26 lei, iar in prezent venitul sau mediu lunar este 2494,8 lei, instanta constata ca veniturile paratului au crescut, astfel ca s-au schimbat imprejurarile avute in vedere la pronuntarea sentintei civile mentionate.
In conformitate cu dispozitiile art.31 din Legea 272/2004 " ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului."
Pornind de la acest principiu consacrat de lege, privind protectia si promovarea interesului copilului, rezulta ca interesul minorului este acela de a primi pensie si de la parintele caruia nu i-a fost incredintat.
In conformitate cu art. 86 alin.1, coroborat cu art. 107 alin. 1din Codul familiei, obligatia de intretinere exista si intre parinti si copii.
Aceste dispozitii legale sunt completate de art.86 alin.3 C.fam., care statueaza ca descendentul, cat timp este minor, are dreptul la intretinere, oricare ar fi pricina nevoii in care se afla, nevoie care este astfel prezumata de lege. Obligatia de a contribui la cheltuielile privind intretinerea copilului minor reprezinta, asadar, aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de cresterea, ingrijirea si educarea acestuia, starea de nevoie fiind prezumata in cazul copilului minor.
Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, astfel cum statueaza disp. art. 94 alin. 1 C.familiei.
Potrivit art.94 alin.2 din Codul familiei, instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de intretinere, dupa cum variaza cele doua criterii expuse mai sus, respectiv dupa cum se schimba mijloacele materiale ale debitorului obligatiei de intretinere sau starea de nevoie a creditorului obligatiei de intretinere.
Constatand ca nevoile minorei au crescut in mod inevitabil odata cu varsta, avand in prezent 17 ani, avand in vedere si dispozitiile art. 94 alin.3 din Codul familiei, conform carora, in cazul in care intretinerea este datorata de parinte pentru doi copii se stabileste pana la 1/3 din castigul sau din munca, deci 1/6 din venituri pentru fiecare, instanta constata ca cererea de chemare in judecata este intemeiata, impunandu-se majorarea cuantumului pensiei de intretinere stabilita in sarcina paratului si in favoarea minorei SIAM, nascut la data de 19.06.1993, de la 230 lei lunar la 415,8 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 03.08.2010 si pana la majoratul minorei.
Potrivit art.453 alin.2 C.proc.civ., pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere, cand executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, infiintarea popririi se dispune de instanta de fond, din oficiu, de indata ce hotararea este executorie potrivit legii, asadar indiferent daca partile au solicitat sau nu aceasta masura, astfel ca in raport de aceste prevederi legale, instanta va dispune din oficiu prin ordonanta infiintarea popririi asupra veniturilor salariale realizate de parat.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea avand ca obiect majorare pensie de intretinere formulata de reclamanta SIAM, cu domiciliul in ......judetul Gorj, cu incuviintarea reprezentantului legal CVE, cu acelasi domiciliu impotriva paratului SC, cu domiciliul ....... si in contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul CLT.
Majoreaza pensia de intretinere stabilita in sarcina paratului si in favoarea minorei SIAM, nascuta la data de 19.06.1993, prin sentinta civila nr.3818/06.06.2003 a Judecatoriei Tg-Jiu, de la 230 lei lunar la 415,8 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 03.08.2010 si pana la majoratul minorei sau noi dispozitii ale instantei.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 11.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, GREFIER, RED.TEHN.AG 5 ex.15.11.2010