Dosar nr. _____/318/2008 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila Nr. 975
Sedinta publica de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE MARIA LUMINITA RADOI
Grefier LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de reclamantii D.N. si D.L., impotriva paratului B.V. si in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Danesti pentru aplicarea L.18/1991, Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea L.18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul D.N. asistat de avocat G.C., aparatorul paratului B.V., avocat C.A. si consilier juridic P.R. pentru intimata Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea L.18/1991, reclamanta D.L. a fost reprezentata de avocat G.C., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care aparatorul reclamantilor a solicitat suspendarea judecarii cauzei, cu motivarea ca reclamantii vor depune inscrisuri din care sa rezulte ca terenul le apartine, insa nu se afla in posesia acestor inscrisuri.
Avocat C.A. pentru paratul B.V. s-a opus suspendarii cauzei, precizand faptul ca cererea de suspendare a reclamantilor este o tergiversare a cauzei.
Consilier juridic P.R. pentru intimata Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea L.18/1991 a lasat solutionarea cererii la aprecierea instantei.
Deliberand asupra cererii de suspendare a cauzei formulata de aparatorul reclamantilor, instanta apreciaza ca cererea nu poate fi primita, intrucat nu sunt indeplinite nici conditiile prev.de art.242, alin.1, pct.1 C.proc.civ., paratul opunandu-se la suspendarea cauzei si nici disp. prev. de art.244 C.proc.civ.; ca atare, a respins cererea de suspendare si constatandu-se dosarul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul atat pe exceptiile lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia lipsei de interes invocate de catre parat, cat si pe fond.
Avocat G.C. pentru reclamantii D.N. si D.L. a solicitat respingerea, ca neintemeiate, a celor doua exceptii, considerand ca reclamantii justifica interes in promovarea prezentei cereri, intrucat au invocat un drept propriu asupra terenului in litigiu, acest teren fiind detinut de autoarea lor, J.V.. Pe fond, a solicitat admiterea actiunii, in sensul constatarii nulitatii titlului de proprietate emis paratului si a actelor premergatoare emiterii acestuia, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, cu motivarea ca desi terenul se afla pe raza Municipiului Tg-Jiu, titlul de proprietate a fost emis de o comisie locala necompetenta, respectiv Comisia Locala Danesti.
Avocat C.A. pentru paratul B.V. a solicitat in primul rand admiterea exceptiei lipsei de interes in promovarea cererii de catre reclamanti, cu motivarea ca intre cele doua terenuri ale partilor nu exista identitate, iar reclamantii nu ar obtine nici un folos practic in situatia constatarii nulitatii titlului de proprietate emis paratului. In subsidiar, in situatia in care instanta ar trece peste exceptiile invocate, a solicitat respingerea actiunii reclamantilor si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata, cu motivarea ca la eliberarea titlului de proprietate, procedura prevazuta de Legea 18/1991 a fost respectata.
Consilier juridic P.R. pentru intimata Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea L.18/1991 a lasat la aprecierea instantei solutionarea exceptiilor invocate de catre parat, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.16166/318/2009, reclamantii D.N. si D.L. au chemat in judecata paratul B.V., solicitand instantei ca in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Danesti pentru aplicarea L.18/1991, Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea L.18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, sa constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.1328933 emis la data de 05.07.1996 paratului B.V., precum si a actelor premergatoare emiterii acestui titlu cu privire la suprafata de 2889 mp situata in Tg-Jiu, str. Margaritarului, vecina la N - Blideanu Alexandru, la S - Balan Stelian, la E - strada, la V - Udristoiu Ion; au solicitat, de asemenea, obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Motivandu-si cererea, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenului in litigiu in suprafata de 2889 mp in baza titlului de proprietate nr.13464915/11.08.2005.
Au sustinut reclamantii ca terenul a fost ocupat fara drept de catre paratul B.V., acesta prezentand titlul de proprietate nr.1328633/05.07.1996, eliberat de Comisia Locala Danesti, desi terenul este amplasat pe raza Municipiului Tg-Jiu.
Au invocat reclamantii ca pe acest teren exista o dubla reconstituire a dreptului de proprietate, una corecta in favoarea reclamantilor, iar alta nelegala, in favoarea paratului.
In drept au invocat dispozitiile art.3, alin.1, lit.a din Legea 169/1997 si art.274 C.proc.civ.
In dovedirea cererii au depus la dosar, in copie, titlul de proprietate nr.13464915/18.08.2005, procesul verbal de punere in posesie nr.2656/21.01.2002, adresa nr.2656/05.08.2004 emisa de Primaria Municipiului Tg-Jiu, schita parcelelor detinute de defuncta J.V., HCJ nr.65/1992, fila de registru agricol a autoarei J.V., cererea de inscriere in CAP formulata de aceasta, cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate inregistrata sub nr.2140/09.03.1991, cererea inregistrata sub nr.1257/06.06.2000, adresa nr. 3413/28.10.2003 emisa de Primaria Comunei Danesti, cererea inregistrata sub nr.39365/15.11.2005, cererea inregistrata sub nr.41629/29.11.2005, adresa nr.17643/08.05.2006, cererea inregistrata sub nr.14111/19.03.2008, procesul verbal din 17.04.1959 emisa de Sfatul Popular al comunei Danesti, carte de hotarnicie din septembrie 1902, actul de partaj voluntar din 15.11.1937, sentinta civila nr.8117/04.12.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, incheierea nr.447/19.11.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu, contractul de intretinere legalizat sub nr.230/09.01.1981, testamentul V.G. fosta Jitea, incheiat la data de 12.04.1987 si au solicitat incuviintarea unei expertize tehnice.
Paratul B.V. a formulat intampinare, invocand exceptie lipsei de interes a reclamantilor, cu motivarea ca acestia nu justifica interes legitim deoarece nu au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu, dar si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, cu motivarea ca nu exista identitate intre persoana acestora si titularul dreptului de proprietate, terenul in litigiu neregasindu-se in titlul de proprietate al reclamantilor.
Pe fond, au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, cu motivarea ca titlul de proprietate a fost emis cu respectarea procedurii prev. de Legea ]18/1991.
A depus la dosar titlul de proprietate nr.1328633/05.07.1996, procesul verbal de punere in posesie din 11.07.1995, conventia incheiata la data de 18.10.1996.
Instanta a solicitat Comisiei locale Danesti relatii cu privire la titlul de proprietate emis paratului B.V., raspunsul la relatiile solicitate fiind inaintat cu adresa nr.1447/11.03.2009 si adresa nr.1917/08.04.2009.
Comisia Locala Danesti si Comisia Locala Tg-Jiu nu au formulat intampinare.
Prin incheierea de sedinta din 27.01.2009 exceptiile invocate de paratul B.V. au fost unite cu fondul.
Avand in vedere faptul ca prin intampinarea formulata, paratul B.V. a invocat doua exceptii si anume exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia lipsei de interes in promovarea cererii de chemare in judecata, instanta se va pronunta cu precadere asupra acestora.
Astfel, in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor D.N. si D.L., instanta o apreciaza ca fiind neintemeiata, deoarece reclamantii au invocat motive de nulitate absoluta a titlului de proprietate eliberat paratului B.V., iar nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana interesata.
Ca atare, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parat.
In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes in promovarea cereri de chemare in judecata de catre reclamant, instanta constata ca este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea adresata Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantii D.N. si D.L. au solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.1328633 eliberat la data de 05.07.1996 paratului B.V. si a actelor premergatoare emiterii acestuia cu privire la o suprafata de teren de 2889 mp situata in Tg-Jiu, str. Margaritarului.
Au sustinut reclamantii ca pentru acest teren exista o dubla reconstituire a dreptului de proprietate, una corecta in favoarea lor, in calitate de mostenitori ai autoarei J.V., iar alta incorecta, facuta paratului B.V., de catre Comisia Locala Danesti de aplicare a Legii 18/1991.
Instanta retine ca reclamantilor, in calitate de mostenitori ai autoarei J.V. le-a fost eliberat titlul de proprietate nr.13464915 la data de 11.08.2005 pentru suprafata de 1,3564 ha teren situat in intravilanul orasului Tg-Jiu.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza rezulta faptul ca terenul in litigiu in suprafata de 2000 mp, vecina la N - Blideanu Alexandru, la E - drum judetean 663, la S - Balan Constantin si reclamantii, la V - paratul, nu se suprapune cu terenul mentionat in titlul de proprietate al reclamantilor, teren situat in tarlaua 235, parcelele 5/1, 6/1 si 7.
Prin urmare, argumentul reclamantilor in sensul ca exista o dubla reconstituire cu privire la suprafata de 2000 mp nu poate fi primita de instanta, in conditiile in care raportul de expertiza dovedeste contrariul.
La momentul emiterii titlului de proprietate eliberat paratului dispozitiile invocate in sprijinul cererii de chemare in judecata, respectiv art.III, lit.a din Legea 167/1997, nu erau adoptate, iar motivul ca titlul de proprietate ar fi fost eliberat unei persoane neindreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate in conditiile in care nu s-a respectat vechiul amplasament nu subzista, intrucat legea civila nu retroactiveaza.
La momentul emiterii titlului de proprietate in favoarea paratului, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu era obligatorie.
Instanta retine ca motivul invocat de catre reclamanti in sustinerea cererii lor a fost acela ca pentru suprafata de 2000 mp, astfel cum a fost identificata in raportul de expertiza, exista o dubla reconstituire a dreptului de proprietate, iar legalitatea titlului de proprietate va fi verificata in functie de motivul invocat de catre reclamanti.
Avand in vedere ca din raportul de expertiza rezulta faptul ca terenurile din titlurile de proprietate detinute de reclamanti si parat nu se suprapun, instanta apreciaza ca reclamantii nu justifica interes in promovarea prezentei cereri de chemare in judecata.
Ca atare, in temeiul art. 137, alin.1, C.proc.civ., instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei de interes invocata de catre parat, consecinta fiind aceea a respingerii cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamanti.
In temeiul art. 274 C.proc.civ, reclamantii vor fi obligati la plata cheltuielilor de judecata in favoarea paratului B.V., in cuantum de 500 lei, reprezentand contravaloarea onorariului de avocat, potrivit chitantei aflata la fila 209 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, invocata de paratul B.V..
Admite exceptia lipsei de interes in promovarea cererii de catre reclamanti, exceptie invocata de parat si in consecinta:
Respinge actiunea formulata de reclamantii D.N. si D.L., ambii domiciliati in ________, jud. ______, impotriva paratului B.V., domiciliat in ________, jud. _____ si in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Danesti pentru aplicarea L.18/1991, Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea L.18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Obliga reclamantii sa plateasca paratului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 11.02.2010, la Judecatoria Tg.-Jiu .
Presedinte,
MARIA LUMINITA RADOI Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red.L.R./Tehn.L.B.
8 ex. 15 Februarie 2010