Dosar nr. operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA NR.....
Sedinta publica de la ....... 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE:
GREFIER:
Pe rol judecarea actiunii civile formulata de petenta SC.. M SRL in contradictoriu cu intimatul C L, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au raspuns reprezentantul petentei, administrator I C si avocat M,G., intimata CL din cadrul fiind reprezentata de consilier juridic MA.
Procedura de citare estre legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, reprezentantul petentei, avocat MA depune la dosar confirmare de primire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul atat pe exceptia tardivitatii introducerii contestatiei invocata de reprezentantul intimatei, cat si pe fondul cauzei.
Avocat MG pentru petenta a solicitat respingerea exceptiei tardivitatii introducerii contestatiei la executare intrucat s-a facut aceasta dovada prin depunerea la dosarul cauzei a copiei de pe recipisa de primire nr. 038941 din 29.05.2009, iar in ceea ce priveste fondul cauzei, a solicitat admiterea in parte a contestatiei la executare, anularea in parte a formelor de executare emis e de intimata respectiv a titlului executoriu nr. 897 din 22.05.2008 si a somatiei de plata din 22.052008 pentru suma de 12.68,40 lei, 1269, 98 lei majorari de intarziere si 20,77 lei penalitati si mentinerea formelor de executare pentru suma de 329 lei reprezentand impozit pe cladiri, fara cheltuieli de judecata, depunand la dosar concluzii scrise.
Consilier Juridic, MA pentru intimatul , a solicitat admiterea exceptiei privind tardivitatea introducerii contestatiei la executare, aratand ca instanta de control judiciar a casat hotararea cu indrumarea ca instanta de fond sa verifice daca contestatoarea a formulat in termen contestatia, daca debitoarea a fost instiintata inauntrul termenului de 15 zile pentru depunerea declaratiei de venituri.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea titlului executoriu.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr....../318/2008 contestatoarea CM... M SRL a chemat in judecata pe intimata C L Tg-Jiu solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anulare formelor de executare si a titlului executoriu nr.897/22.05.2008.
In motivarea actiunii a aratat contestatoarea ca prin titlul executoriu contestat este urmarita pentru recuperarea sumei de 1597,40 lei debit impozit cladiri si 1290,75 lei majorari de intarziere si penalitati.
A aratat contestatoarea ca apreciaza ca nu datoreaza impozit pe cladiri si nici majorari si penalitati de intarziere intrucat exercitarea profesiei de medic este reglementata de disp. OG 124/1998, ca spatiul a apartinut Spitalului Judetean Gorj, contestatoarea detinandu-l in baza unui contract de comodat iar din luna octombrie 2004 a incheiat contractul de concesiune nr. 04/34249 cu Municipiul Tg-Jiu, in 2007 a incheiat contractul nr. 4876/12.01.2007.
A motivat contestatoarea ca din momentul cand a devenit proprietara imobilului a achitat impozit pe cladire, ca pana in prezent nu a fost instiintata ca trebuie sa plateasca impozit pentru anii 2005-2006, ca a platit in fiecare an toate obligatiile catre organele fiscale.
In dovedire a depus in copie titlul executoriu nr. 897 /22.05.2008 , somatie de plata nr. 28583/22.05.2008, certificatul de inregistrare al contestatoarei.
La solicitarea instantei intimata a inaintat la dosar actele care au stata la baza emiterii titlului executoriu nr. 897/2008, respectiv contractul de concesiune incheiat intre contestatoare si Primaria Municipiului Tg-Jiu, adresa nr.1764/16.04.2008 emisa de D P de V Tg-Jiu privind valoarea de inventar a cabinetelor medicale,adresa nr.25041/08.05.2008,somatia nr.28583/22.05.2008, titlul executoriu nr.28583/22.05.2008.
De asemenea intimata a comunicat modul de calcul al debitului si al majorarilor si penalitatilor de intarziere, HCL privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pentru anii 2005,2006,2007.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de catre contestatoare si mentinerea formelor de executare emise, ca fiind temeinice si legale.
In motivare, s-a invocat faptul ca in conformitate, cu prevederile art. 1 alin. 3 din L 571/2003 privind Codul Fiscal, in materie fiscala prevederile acestei legi prevaleaza asupra oricaror dispozitii din alte acte normative si pe cale de consecinta, in speta nu se pot retine dispozitiile unei legi speciale, respectiv, OG nr. 124/1998 care reprezinta un act normativ referitor la functionarea cabinetelor medicale si nu are mentiuni referitoare la obligatiile fiscale.
In drept , intimata a invocat disp.art. 249,254 din Legea 571/2003 si art. 109 alin. 2 din Legea 494/2004.
Cu privire la sustinerea contestatoarei in sensul ca ar datora impozit incepand cu anul 2007 cu motivarea ca doar de la acel moment are calitatea de proprietar, s-a facut mentiunea ca la stabilirea obligatiilor fiscale se are in vedere nu doar atributul proprietatii, ci si cel al concesiunii.
De asemenea, s-a invocat de catre intimata faptul ca nu poate fi retinuta nici afirmatia contestatoarei in sensul ca in contractul de concesiune incheiat cu Primaria Municipiului Tg-Jiu se prevede incheierea cu medicul titular, intrucat calitatea de concesionar a avut-o societatea contestatoare.
Relativ la sustinerea contestatoarei in sensul ca nu a fost instiintata in vederea achitarii taxei pe cladiri datorate bugetului local al Municipiului Tg Jiu, au fost invocate prevederile art. 254 alin 5 din L 571/2003, conform carora orice persoana care dobandeste, construieste sau instraineaza o cladire, are obligatia de a depune o declaratie fiscala la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale in a carei raza de competenta se afla cladirea, in termen de 30 de zile de la data dobandirii, instrainarii , sau construirii, prin urmare, erau necesare aceste date, in vederea stabilirii sarcinilor aferente.
In drept, au fost invocate prev. art. 114 Cpc, 109 alin. 2 din L 494/2004, art. 249 alin. 3 din L 571/2003, art. 254 alin. 5 din aceeasi lege.
Contestatoarea a depus la dosar contractul de concesiune nr. 04/34249/15.10.2004, contractul de vanzare cumparare nr. 4876/2.01.2007.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre C L Tg-Jiu, pentru a inainta in copie actele existente in dosarul de executare nr. 1C/22.05.2008 in care s-a emis titlu executoriu nr. 897/22.05.2008 precum si a documentatiei in baza careia s-a emis titlu executoriu, raspunsul fiind remis in data de 25.05.2008 cuprinzand contractul de concesiune incheiat intre contestatoare si primaria Tg-Jiu, adresa nr. 1764/16.04.2008 a Directiei Publice de Patrimoniu Tg-Jiu, adresa nr. 25014/8.05.2008 in vederea declararii cabinetului medical, somatia si titlul executoriu din 25.05.2008.
In data de 18.09.2008, contestatoarea a depus la dosar un raspuns la intampinare prin care a invederat faptul ca nu s-a depus la dosar documentatia care a stat la baza emiterii titlului , invederandu-se totodata ca obiectul unic de activitate al CM M SRL il constituie desfasurarea unei activitati medicale si nu a unei activitati comerciale, situatie in care impozitul pe cladiri il datoreaza proprietarul.
De asemenea, a mai aratat ca in anul 2007 a cumparat spatiu concesionat, inregistrandu-se ca proprietar cu acest spatiu si platind impozit.
Totodata a solicitat ca in perioada 2005 - 2007 intimata sa faca dovada cum a calculat impozitul anual pe cladiri si pentru ce persoane.
La solicitarea contestatoarei in cauza a fost incuviintata proba cu expertiza contabila, fiind numit expert MC, avand ca obiective sa se stabileasca modalitatea de calcul
a impozitului pe cladiri si a penalitatilor de intarziere conform titlului executoriu si contractului de concesiune nr. 04/34249/15.10.2004.
Cu adresa nr. 51045/11.09.2008 intimata a depus la dosar modul de calcul a debitelor, majorarilor si penalitatilor de intarziere pentru perioada 2005 - 2007, atasand totodata extrasul de la Oficiul national al Registrului Comertului.
S-a mai retinut ca petenta a depus in instanta actul constitutiv al Societatii Comerciale cu raspundere limitata C&M SRL.
De mentionat ca in cursul judecatii ambele parti au depus la dosar propuneri de obiective pe care instanta le-a incuviintat stabilind pentru expertul desemnat in cauza Moraru Claudia, ca obiectiv al expertizei sa modalitatea de calcul a impozitului pe cladiri si a penalitatilor de intarziere conform titlului executoriu si contractului de concesiune nr. 04/34249/15.10.2004
S-a stabilit un onorariu de 500 lei in sarcina petentei.
Prin raportul de expertiza intocmit in cauza, expertul contabil a stabilit faptul ca impozitul pe cladiri este datorat de contestatoare, raportat la modul de infiintare al acesteia, respectiv in baza disp. Legii nr. 31/1990, insa nu se pot stabili obligatii fiscale accesorii in sarcina contestatoarei.
Cu privire la cuantumul taxei pe cladiri datorat de contestatoare pentru spatiul concesionat (46,72m.p.), prin raportul de expertiza s-a concluzionat ca aceasta este de 146 RON pentru anul 2005, 146 RON pentru anul 2006 ,37 RON pentru anul 2007, in total 329 RON.
De mentionat ca raportul a fost depus in data de 24.11.2008, raport cu privire la care ambele parti au formulat obiectiuni pentru care expertul a raspuns in data de 20.01.2009.
Astfel, contestatoarea a aratat in obiectiunile formulate ca se impunea stabilirea impozitului ce s-ar datora in raport de dispozitiile legale ale Ordinului nr. 81/28.08.2003, ordinului nr. 1487/2003 pentru aprobarea normelor metodologice privind reevaluarea si amortizarea activelor fixe aflate in patrimoniul institutiilor publice.
S-a mai aratat ca valoarea de inventar a cladirii unde s-a concesionat spatiul , la 31.12.2004, cand s-a facut predarea catre Primaria Tg-Jiu, era de 1201760 lei , iar in raport de aceasta valoare se pot stabili valorile anuale ale impozitului cu respectarea dispozitiilor legale amintite anterior. In sprijinul obiectiunilor contestatoarea a anexat la dosar o copie de pe un raport de expertiza efectuat intr-o cauza similara.
Intimata a formulat obiectiuni prin care a solicitat expertului sa isi reanalizeze punctul de vedere exprimat in concluzii , respectiv acela conform caruia in sarcina contestatoarei nu se pot stabili obligatii fiscale accesorii , pe considerentul ca titlul executoriu nr. 897/2007 nu a respectat termenul de 15 zile de la instiintarea contribuabilului privind depasirea termenului legal de depunere a declaratiei fiscale. S-a mai precizat ca la formularea raspunsului urmeaza a se avea in vedere disp. art. 249 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal, referitoare la depunerea declaratiilor fiscale , obligatie ce-i revenea contestatoarei.
Expertul a raspuns la aceste obiectiuni aratand ca a avut in vedere la stabilirea cotei de impozit pe cladire aferenta contestatoarei au fost avute in vedere documentele depuse la dosarul cauzei de parti, prevederile OG nr. 81 /2003 privind reevaluarea si amortizarea activelor fixe aflate in patrimoniul institutiilor publice si a Ordinului 1487/2003 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind reevaluarea si amortizarea activelor fixe aflate in patrimoniul institutiilor publice si al persoanelor juridice fara scop patrimonial.
De asemenea, s-a stabilit ca, tinand cont de valoarea reevaluata a spatiului a fost determinata de proprietar in anul 2008 conform raportului de reevaluare nr. 1739/14.04.2008 al Directiei publice de Patrimoniu si ale prevederilor din codul de procedura fiscala , respectiv art. 80 :"nedepunerea declaratiei fiscale da dreptul organului fiscal sa procedeze la stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale prin estimarea bazei de impunere.
Prin sentinta civila nr. 707/05.02.2009, instanta a respins contestatia la executare iar impotriva acestei sentinte, contestatoarea a declarat recurs, prin decizia civila nr. 1099/23.04.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj, a fost admis recursul, casata sentinta si cauza trimisa spre rejudecare cu indrumarea ca instanta de fond sa verifice daca contestatia a fost formulata in termen, daca organul fiscal a constatat ca debitoarea nu a depus in termenul legal declaratia de venituri, daca a instiintat-o despre aceasta inlauntrul termenul de 15 zile.
In rejudecarea, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 6845/318/2009, primind termen de judecata la data de 17.06.2009.
La termenul din data de 23.11.2009 reprezentantul intimatei a invocat exceptia tardivitatii introducerii contestatiei, aratand ca la dosarul cauzei nu exista dovada datei la care i s-a comunicat contestatoarei titlul executoriu , pentru a se putea observa daca cererea a fost introdusa in termenul prevazut de lege.
Analizand actele si lucrarile dosarului , in primul rand cu privire la exceptia invocata de catre reprezentantul intimatei, instanta constata ca aceasta nu este intemeiata, urmand a fi respinsa, constatandu-se ca cererea fost formulata in termenul de 15 zile prevazut de art. 401 alin.1 lit. a) Cod proc.civ.
Astfel, la dosarul cauzei a fost depus de catre reprezentantul contestatoarei in copie recipisa de primire nr. 038941 din 29.05.2009, prin care acesteia i s-a comunicat titlul executoriu de catre Directia Publica de Venituri Tg-Jiu , purtand data primirii , respectiv 29.05.2008.
Cu privire la fondul cauzei , instanta constata ca aceasta este intemeiata doar in parte cu urmatoarea motivare:
Prin contractul de concesiune nr.04/34249/15.10.2004 contestatoare CM M SRL a obtinut dreptul de concesiune asupra unui dispensarul medical din str. I.L. Caragiale Tg-Jiu , compus dintr-o incapere (cabinet medical) ,cu o suprafata utila de 12,81 mp si o suprafata de folosinta comuna de 33,91 mp , suprafata totala de 46,72 lei, pe o durata de 16 ani incepand cu 15.10.2004.
Ulterior, prin contractul de vanzare cumparare nr. 4876/12.01.2007 contestatoarea a achizitionat acest spatiu devenind proprietatea acesteia ca urmare a contractului incheiat cu Municipiul Tg-Jiu.
Problema ce a creat acest litigiu este plata impozitului pe cladiri in perioada in care spatiul a fost concesionat contestatoarei.
Prin titlul executoriu nr. 897/22.05.2008 intimata a inceput urmarirea contestatoarei pentru suma totala de 2888,15 lei din care suma de 1597,40 lei debit - reprezentand impozit datorat pe cladiri aferent anilor 2005,2006,2007 si 2008 neachitat si suma de 1269,98 lei majorari de intarziere iar 20,77 lei penalitati .
Contestatoarea a contestat formele de executare sustinand pe de o parte ca in perioada cat a detinut cabinetul medical in baza contractului de concesiune nu datoreaza impozit intrucat nu detinea incaperea in calitate de proprietar , ca nu i s-a adus la cunostinta de catre intimata ca trebuie sa plateasca impozit desi a platit in termen util toate taxele pe care le datora, iar pe de alta a contestat modalitatea de calcul a impozitului datorat.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei ca nu datora impozit pe cladire aceasta aparare nu poate fi primita intrucat potrivit disp.art.249 alin 3 C.fiscal " pentru cladirile proprietate publica sau privata a statului ori a unitatilor administrativ teritoriale, concesionate, inchiriate, date in administrare ori in folosinta, dupa caz, persoanelor juridice, se stabileste taxa de cladiri, dupa caz, sarcina fiscala a concesionarilor, locatarilor, titularilor dreptului de administrare sau de folosinta, dupa caz, in conditii similare impozitului pe cladiri".
Prin aplicarea acestor dispozitiile legale amintite anterior rezulta pe de o parte ca , contestatoarea in calitate de concesionara a cabinetului medical , avea obligatia sa plateasca o taxa pe cladiri , iar pe de alta parte ca intimata trebuia sa fixeze anual aceasta taxa .
Se constata de instanta ca intimata nu a stabilit anual aceasta taxa ci prin titlul executoriu nr. 897/22.05.2008 a inceput direct urmarirea silita a contestatoarei atat pentru impozitul pe cladire pentru anii 2005-2008 dar si pentru obligatiile accesorii, respectiv penalitati si majorari de intarziere .
S-a aparat intimata de maniera ca potrivit art. 81 C.fiscal contestatoarea avea obligatia de a depune declaratii fiscale in baza carora organele fiscale procedau la calcularea impozitelor si taxelor datorate , insa aceasta nu a depus aceste declaratii astfel ca intimata a procedat la stabilirea impozitului si urmarirea contestatoarei pentru recuperarea impozitului datorat pentru perioada 2005-2008 .
Instanta considera ca aceasta aparare nu poate justifica retinerea majorarilor de intarziere prin raportare la dispozitiile art. 83 alin 4 C.fiscal potrivit carora nedepunerea declaratiilor fiscale da dreptul organului fiscal sa procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat. Stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale nu se poate face inainte de implinirea unui termen de 15 zile de la instiintarea contribuabilului privind depasirea termenului legal de depunerea a declaratiei fiscale .
Cum in prezenta cauza intimata nu a facut dovada ca dupa expirarea termenului legal de depunere a declaratiei prevazuta de art. 81 C.fiscal a instiintat contribuabilul despre depasirea termenului , instanta apreciaza ca nu se poate retine sustinerea intimatei ca se datoreaza obligatii accesorii cu titlul de majorari de intarziere in conditiile in care nu a procedat la instiintarea debitorului asupra existentei debitului .
Cu privire la cuantumul taxei pe cladiri datorat de contestatoare pentru spatiul concesionat (46,72m.p.), prin raportul de expertiza s-a concluzionat ca aceasta este de 146 RON pentru anul 2005, 146 RON pentru anul 2006 ,37 RON pentru anul 2007, in total 329 RON.
Pentru considerentele expuse mai sus , in temeiul dispozitiilor art.172 pct.3 C.pr.fiscala instanta va admite in parte contestatia la executare , va anula in parte formele de executare emise de intimata , respectiv titlu executoriu nr. 897/22.05.2008 si somatia emisa la 22.05.2008 si va mentine formele de executare pentru suma de 329 lei reprezentand debit .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare invocata de reprezentantul intimatei.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea CM... M SRL, cu sediul in Tg- Jiu, str., nr., jud. Gorj, in contradictoriu cu intimatul, cu sediul in Tg-Jiu, jud. Gorj.
Anuleaza in parte formele de executare emise de intimata.
Mentine formele de executare pentru suma de 329 lei reprezentand debit.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs..
Pronuntata in sedinta publica, azi, ....2009, la Judecatoria Tg- Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red. xxx. /tehn.xxx
....../ 4 ex.
1