Dosar nr. (....) Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA PENALA Nr. 1599
Sedinta publica de la 29 Septembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: .......................
Grefier :...........................
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T M din cadrul
Parchetului de pe langa Judecatoria Tg- Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesul penal privind pe inculpatul R. A. trimis in judecata in stare de arest preventiv prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria T. nr.(...), pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. e C.pen. rap. la alin. 2 lit.b C.pen cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.
La apelul nominal, facut in sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat din oficiu G. I. si martorii M. I., C.S. si B. A., lipsa fiind partea civila C. A. M. R.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost ascultati martorii prezenti, dupa care, s-a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice in sensul retinerii doar a recidivei postexecutorii nu si a recidivei postcondamnatorii, dupa care, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, s-a acordat cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, a invederat instantei ca este de acord cu schimbarea incadrarea juridica a faptei, din infractiunea prev. de art. 208 - 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen. in infractiunea prev. de art. 208 - 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. si a formulat concluzii de condamnare a inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului, urmand sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza penala. De asemenea, a solicitat mentinerea starii de arest a inculpatului, urmand ca din pedeapsa aplicata sa-i fie dedusa perioada retinerii potrivit ordonantei din 08.06.2009, ora 17: 00 a Politiei municipiului T. si perioada arestarii preventive incepand cu data de 09.06.2009, ora 15: 30 pana la zi.
Avocat G. I. pentru inculpat, a fost de acord cu schimbarea juridica a faptei si a solicitat ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica sa se aiba in vedere atitudinea sincera a inculpatului, care a recunoscut si regretat savarsirea faptei, urmand a i se aplica o pedeapsa orientata spre minim.
Avand ultimul cuvant , inculpatul a recunoscut si regretat savarsirea faptei.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr...., inculpatul R. A. a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 208 - 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen .
In fapt, s-au retinut in sarcina acestuia urmatoarele :
In ziua de 8.06.2008, in jurul orelor 15,30 - 1 6,00 inculpatul R. A. se deplasa singur pe str. 8 Mai din Mun. T., cu intentia de a ajunge la concubina sa B. E., care se afla internata in Spitalul Judetean 700 Tg-Jiu.
Intrucat nu avea asupra sa nicio suma de bani, a hotarat sa sustraga portofelul unei persoane de sex feminin in persoana numitei C. A. M. R, din comuna H., , pe care a observat-o in timp ce se deplasa singura pe acelasi trotuar cu inculpatul , cand aceasta venea din sens invers si avea in mana dreapta un telefon mobil si portofelul, bunuri pe care inculpatul le observase inca din momentul in care partea vatamata se indrepta in directia acestuia.
Avand reprezentarea ca in portofelul pe care-l avea asupra sa partea vatamata, se gasesc sume de bani, dar si acte de identitate ori alte documente de stare civila, profitand de faptul ca este singura si asigurandu-se ca nu poate fi observat de vreo persoana, fara a exercita acte de violenta, ori partea vatamata sa fi manifestat impotrivire, inculpatul i-a smuls din mana dreapta telefonul mobil marca Nokia 3120 si portofelul, dupa care a fugit, fiind imobilizat de lucratorii de politie in curtea imobilului apartinand martorului Manciu Ion , din Tg-Jiu str. 22 decembrie nr. 52 jud. Gorj.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost de 636 lei, fiind recuperat prin restituirea bunurilor sustrase, astfel incat aceasta nu s-a mai constituit parte civila in procesul penal.
Prin referatul cu propunere de arestare preventiva din data de 09.06.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria T. s-a propus arestarea preventiva a inculpatului R. A. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , dupa ce prin ordonanta din aceeasi data a aceluiasi parchet s-a dispus punerea in miscare a urmaririi penale.
Judecatoria Tg-Jiu prin incheierea nr. .... din dosarul nr. (...) a admis propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria T. in dosarul nr. ... si a dispus arestarea preventiva a inculpatului R. A. recidivist pe o perioada de 29 zile de la data de 9.06.2009 , ora 15,30 pana la data de 7.07.2009, ora 15.30 fiind emis si mandatul de arestare preventiva nr. 19/09.06.2009.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a invederand instantei ca isi insuseste actul de inculpare, recunoscand si regretand savarsirea faptei, insusindu-si totodata probatoriul administrat in cursul urmaririi penale.
Desi legal citata partea vatamata C.M.A. R. nu s-a prezentat in fata instantei.
Din oficiu, instanta a pus in discutie readministrarea probatoriului administrat in cursul urmaririi penale in conditiile art. 289 si 290 C.pr.pen., fiind astfel audiati martorii M.I., C. S. si B. A., ale caror depozitii s-au consemnat si atasat la dosar.
Totodata s-a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului.
De asemenea s-a dispus efectuarea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T. ,din care s-a retinut ca ,prin sentinta penala nr. 3363/05.07.2005 a Judecatoriei T., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, el incepand executarea pedepsei la data de 20.05.2005, aceasta expirand la data de 19.05.2009.
Cum infractiunea dedusa judecatii a fost savarsita in data de 08.06.2009, deci dupa ce inculpatul a executat pedeapsa de 4 ani inchisoare, instanta urmeaza a nu retine disp. art. 37 lit a C.pen., sens in care a dispus schimbarea incadrarii juridice.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat si retinut in sarcina inculpatului savarsirea infractiunii de furt calificat, constand in sustragerea la data de 8.06.2009 a unui telefon mobil si a unui portofel , apartinand partii vatamate C. M. A. R.
Intrucat bunurile au fost sustrase prin surprindere, fara ca victima sa opuna rezistenta, s-a retinut ca nu s-a adus cu nimic atingere relatiilor sociale referitoare la integritatea corporala sau libertatea persoanei, relatii care constituie obiectul juridic secundar al talhariei, incalcandu-se numai relatiile sociale referitoare la patrimoniul persoanei, motiv pentru care, fapta nu poate constitui decat infractiunea de furt.
Starea de fapt astfel cum a fost retinuta prin actul de inculpare a fost dovedita cu urmatoarele probe : proces-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice,procesul verbal de predare - primire a bunurilor; declaratiile partii vatamate C. M. A. R.; declaratiile martorilor M. I., C. S. si B. A; declaratiile inculpatului, procesul verbal de reconstituire .
In raport de aceste considerente , instanta in baza art. 334 C.pr.pen. va schimba incadrarea juridica a faptei, din infractiunea prev. de art. 208 - 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen. in infractiunea prev. de art. 208 - 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. si va dispune in baza art. 208 - art. 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. condamnarea inculpatul R. A.
La individualizarea pedepsei care se va aplica acestuia , se vor avea in vedere disp. art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social concret al infractiunii , imprejurarile in care au avut loc, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce , precum si limitele de pedeapsa din partea speciala a Codului penal.
Cu privire la persoana inculpatului , instanta a retinut ca acesta a avut o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului, motivand ca a savarsit fapta datorita conditiilor materiale precare, a lipsei banilor si a faptului ca nu detine un loc de munca, fiind insa recidivist, condamnat anterior pentru infractiuni de acelasi gen, savarsind fapta in stare de recidiva postexecutorie .
Astfel, instanta a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins in acest fel.
In baza art. 71 C.p.se va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit.b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
De asemenea potrivit art. 88 Cod penal instanta va deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii potrivit ordonantei din 08.06.2009, ora 17: 00 a Politiei municipiului Tg-Jiu si perioada arestarii preventive incepand cu data de 09.06.2009, ora 15: 30 pana la zi.
In temeiul art. 350 C.pr.pen. instanta va mentine starea de arest a inculpatului.
Totodata, constata ca bunurile sustrase au fost recuperate si restituite partii vatamate, urmand a lua act ca partea vatamata C. A. M. R. nu s-a constituit parte civila.
Vazand si disp.art. 191 alin.1 C.pr.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptei, din infractiunea prev. de art. 208 - 209 alin.1 lit. e , alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. a si b C.pen. in infractiunea prev. de art. 208 - 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.
In baza art. 208 - art. 209 alin.1 lit. e rap. la alin. 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. condamna pe inculpatul R. A., in prezent detinut in P . M. S. C, la 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit.b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii potrivit ordonantei din 08.06.2009, ora 17: 00 a Politiei municipiului T. si perioada arestarii preventive incepand cu data de 09.06.2009, ora 15: 30 pana la zi.
In baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
Constata ca bunurile sustrase au fost recuperate si restituite partii vatamate.
Ia act ca partea vatamata C. A. M. R. nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu vor fi suportati in avans din fondurile Ministerului de Justitie.
Cu apel, in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul arestat si partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.09.2009 la Judecatoria Tg-Jiu. PRESEDINTE
................................
GREFIER
.......................................