Dosar nr. (......) Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr. 4929
Sedinta publica de la 01 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: ....................
GREFIER: ................
Pe rol fiind judecarea actiunii civile de partaj bunuri comune formulata de reclamantul B.E.F. impotriva paratei A.C.M. si a cererii de interventie in interesul paratei formulata de intervenienta C.F..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns parata asistata de avocat B. I. , lipsa fiind reclamantul reprezentat de avocat H.Fl. si intervenienta C.F..
Procedura completa .
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au constat depuse la dosar de catre parata A.C.M. inscrisuri in dovedirea situatiei financiare a firmei administrate de aceasta, s-a tinut de catre reclamant un interogatoriu paratei, dupa care, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvantul pe fond .
Avocat H. F. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii ,urmand a se constata calitatea de bun comun al terenului avand in vedere ca probele administrate nu au rasturnat prezumtia comunitatii de bunuri. In plus a aratat ca actul de donatie nu a fost facut exclusiv pentru terenul ce face obiectul prezentei cauze si ca atare a solicitat retinerea lui la masa partajara in cota de 50% pentru fiecare parte.
Avocat B. I. pentru parata a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, avand in vedere ca bunul partajat a fost dobandit de parata, prin donatie de la intervenienta C.F., admiterea cererii reconventionale si a cererii de interventie formulata de C. F., cu cheltuieli de judecata.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei T sub nr.(...), reclamantul B.E.F. a chemat-o in judecata pe parata A.C.M., solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna partajarea terenurilor descrise in contractul de vanzare - cumparare autentificat sub numarul 3057/12.05.2008 al BNP Silvia Badea situate in extravilanul municipiului T., tarlaua 93, parcela 50/1 , judetul Gorj, dobandite in timpul casatoriei.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca s-a casatorit cu parata in anul 2007, dar ca a convietuit cu aceasta mai bine de 9 ani, iar in anul 2009 prin sentinta civila nr. 321/21.01.2009 pronuntata in dosarul nr. 15813/318/2008 s-a dispus desfacerea casatoriei.
A mai aratat reclamantul ca in timpul casatoriei a dobandit impreuna cu parata un teren arabil , cu numarul cadastral 5165/3/2, in suprafata de 1000 m.p. invecinat la N - teren cu numarul cadastral 5165/10, la S- teren cu numarul cadastral 5165/9 ( drum acces), la E- teren cu numar cadastral 5165/6( vandut lui S. E. I.) si la V- rest proprietate vanzator ( teren cu numar cadastral 5165/3/1); cota indiviza de 46 m.p. teren ce face parte dintr-un drum de acces cu nr. cadastral 5165/9, intabulat in cartea funciara nr. 2878 a municipiului Tg-Jiu, jud. Gorj, in suprafata totala de 776 m.p. ce se intinde din partea de vest, de la De 44 si pana la partea de est la Rezerva Primariei, drum de acces ce se invecineaza la N- teren cu nr. cadastral 5165/1 B. S., rest proprietate vanzator( teren nr. cadastral 5165/3/1), teren cu numar cadastral 5165/3/2 invecinat cu terenul deschis la pct. 1), teren cu nr. cadastral 5165/6 S. E.I. si teren cu numar cadastral 5165/8 D. P. , la S- teren cu numar cadastral 5165/2 B. S., rest proprietate vanzator( teren cu nr. cadastral 5165/4), teren cu numar cadastral 5165/5 P. C. si P. R. si teren cu numar cadastral 5165/7 D. A.; la E- Rezerva Primarie, la V- DS 44.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art.36 alin 1 C.fam.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei, in xerocopie, act de dezmembrare si contract de vanzare - cumparare autentificat sub numarul 3057/12.05.2008 al BNP S. B., sentinta civila nr. 321/21.01.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, promisiune bilatereala de vanzare - cumparare autentificata sub numarul 1275/25.02.2008 a BNP S. B., extras de cont din 025.05.2009 de la Raiffeisen Bank, cupon de pensie privind pe B. L., act aditional nr. 26/01.07.2006, contract individual de munca privind pe reclamant, fisa fiscala pe anul 200, contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3183/19.06.2007, contract de credit nr. RF08745187434, cupon de pensie privind pe B. E., contract de inchiriere nr. 7/02.05.2008, decizie de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2007, declaratie privind venitul estimat, procura speciala, mai multe facturi fiscale si a solicitat incuviintarea probei testimoniale sens in care au fost incuviintati martorii D. D. si V. A., ale caror declaratii fiind depuse la dosar ( filele 102 si respectiv 33) si proba cu interogatoriu paratei si a intervenientei C.F..
Parata A.C.M. a formulat intampinare - cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, solicitand totodata sa se constate ca bunul supus partajului a fost dobandit prin contributia sa exclusiva, cu banii proveniti de la parintii sai.
A mai aratat ca, potrivit art.30 Codul Familie bunurile dobandite in timpul casatoriei de catre oricare dintre soti sunt de la data dobandirii lor bunuri comune ale sotilor , iar potrivit alin 3 ale aceluiasi articol calitatea de bun comun nu trebuie dovedita, insa bunul supus partajarii este bun propriu, reclamantul neavand absolut nici o contributie la dobandirea acestuia.
Ca, terenul a fost achizitionat cu banii mamei sale, devenind bun propriu, intrucat intentia mamei sale a fost doar de a o gratifica in momentul in care, in ziua intocmirii actului autentic de vanzare - cumparare mama sa i-a donat prin contractul de donatie nr. 1645, suma de 70.000 lei.
In aparare parata a depus la dosar contractul de donatie autentificat sub numarul 1645/12.05.2008 de BNP R. I., note de sedinta si a solicitat incuviintarea probei testimoniale sens in care au fost incuviintati martorii D. A. si F. J. ale caror declaratii au fost depuse la dosar ( filele 32 si 34).
In cauza s-a formulat cerere de interventie, in interesul paratei A.C.M. de catre intervenienta C.F., prin care s-a solicitat admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie , intrucat justifica un interes moral si respingerea actiunii reclamantului , acesta neavand nici o contributie personala la dobandirea imobilului.
In drept si-a intemeiat cerere de interventie pe dispozitiile art. 49-56 C.proc. civ.
S-a mai retinut ca reclamantul a formulat o intampinare la cererea reconventionala a paratei invederand instantei ca terenul nu poate avea regimul juridic de bun propriu , deoarece a fost dobandit prin contributia comuna a sa si a paratei din veniturile obtinute de ei.
Ca initial s-a incheiat cu vanzatorul o promisiune bilaterala de vanzare - cumparare, autentificata sub nr. 1275/25.02.2008, achitandu-se suma de 10.000 lei urmand ca diferenta de 15.000 lei sa fie achitata pana in data de 01.05.2008, fapt care s-a si realizat.
A mai aratat reclamantul ca parata este de rea - credinta, incercand sa induca in eroare instanta, prin incercarea de a forma convingerea ca pretul achizitionarii terenului a fost de 70.000 lei.
In ceea ce priveste cererea de interventie a aratat ca mama paratei nu avea cum sa-i doneze acesteia suma mentionata intrucat aceasta nu avea posibilitati materiale sa stranga suma respectiva.
Avand in vedere sustinerile partilor, instanta apus in discutie administrarea probei testimoniale, urmand a stabili daca reclamantul si parata realizau venituri suficiente cat sa isi permita achizitionarea unui astfel de teren .
Astfel au fost audiati pentru reclamant D. D. si V. A. iar pentru parata D. A. si F. J., depozitiile lor consemnandu-se si atasandu-se la dosar.
Totodata, reclamantul a depus un set de acre respectiv: la dosar un cupon mandat postal pe numele B. L., un act aditional al contractului de munca din care rezulta ca acesta este salariat la firma "Colet Express" ca agent transporturi, realizand un venit de 946 lei lunar, contractul de munca, un contract de credit bancar pe numele B. E. incheiat in anul 2007, un cupon de pensie pe numele tatalui sau, un contract de inchiriere pe numele B. E.,decizii de impunere pe numele B. E., o procura data de B. E., reclamantului, mai multe facturi fiscale pentru prestari servicii eliberate de firma SC S.P. SRL T., firma care apartine tatalui reclamantului.
De asemenea fiecare dintre parti a tinut un interogatoriu celeilalte.
S-a mai retinut ca intervenienta C.F. a depus la dosar un set de acte cu privire la firma pe care o administreaza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, s-au constatat si retinut urmatoarele :
Reclamantul a fost casatorit cu parata in perioada 23.06.2007 - 21.01.2009 , casatoria lor fiind desfacuta prin acord, sens in care s-a pronuntat judecatoria Tg-Jiu prin sentinta civila nr. 321/2009.
In perioada cat cei doi au fost casatoriti parata a incheiat cu vanzatorii D. D. si D. C. contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3057/12.05.2008 la BNP S. B.
In aceiasi zi, in care s-a perfectat contractul de vanzare - cumparare, insa anterior incheierii acestuia, intervenienta C.F. i-a donat fiicei sale B. C. - M. suma de 70.000 lei, in vederea achizitionarii unui teren in T. pentru a construi pe viitor o locuinta pe acest teren.
Ca, mai inainte de perfectare actului de vanzare - cumparare, parata a incheiat cu vanzatorii o promisiune bilaterala de vanzare - cumparare, la data de 25.02.2009, autentificata sub nr. 1275/2008 , tocmai pentru a avea garantia ca terenul ce urma sa-l cumpere nu va fi vandut intre timp.
Din depozitia vanzatorului D. D. instanta a retinut ca pretul real al vanzarii terenului a fost de 70.000 lei, parata intelegandu-se cu vanzatorii pentru eludarea taxelor si a impozitului pe care il plateste vanzatorul , pentru o suma mai mica.
Nu a putut retine instanta ,din probele administrate ,ca reclamanta si paratul ar fi economisit in timpul casatoriei ( timp de 2 ani ) sau ar fi obtinut din darul de nunta , suma reala necesara pentru achizitionarea terenului in Tg-Jiu.
In ceea ce priveste imprumutul luat de tatal reclamantului de la BCR , in anul 2007 deci anterior incheierii actului de vanzare - cumparare nu s-a dovedit ca suma imprumutata ar fi fost investita in teren .
In plus ,nici facturile depuse la dosar de reclamant , facturi emise pe numele societatii administrate de tatal reclamantului , nu pot fi retinute de instanta, ele fiind incasari pe societate ce fac parte din patrimoniul acesteia.
Mai mult, potrivit art. 31 C.fam. sunt bunuri proprii ale fiecarui sot, printre altele, cele dobandite prin donatie, afara numai daca depunatorul a prevazut ca ele vor fi comune, iar conform dispozitiilor de la lit.f ale aceluiasi articol , constituie bun propriu si bunul in care a trecut aceasta valoare.
Ca, intre parti au existat neintelegeri, motiv pentru care mama paratei, intervenienta C.F. i-a donat numai acesteia suma de 70.000 lei necesara pentru achizitionarea terenului.
Intr-o atare situatie, desi terenul a fost achizitionat in timpul casatoriei el nu este bun comun si bun propriu al paratei, achizitionat in urma donatiei facute de mama sa .
Mai mult reclamantul a avut cunostinta la momentul perfectarii actelor de aceste aspecte, atitudinea lui demonstrand acest lucru.
Pentru considerentele expuse instanta va admite cererea reconventionala si cererea de interventie in interesul paratei si pe cale de consecinta va respinge actiunea civila de partaj bunuri comune.
In ceea ce priveste cererea paratei de acordare a cheltuielilor de judecata, instanta o va respinge ca nedovedita, la dosar neregasindu-se chitanta privind incasarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge actiunea civila avand ca obiect partaj bunuri comune formulata de reclamantul B. E - F, impotriva paratei A. C. - M.
Admite cererea reconventionala formulata de parata A C -M precum si cererea de interventie formulata in interesul paratei de intervenienta C.F.
Constata ca terenul situat in extravilanul municipiului T. in suprafata de 1.000 mp si cota indiviza de 46 mp ce face parte dintr-un drum de acces in suprafata totala de 776 mp sunt bunuri proprii ale paratei.
Respinge ca nedovedita cererea paratei privind cheltuielile de judecata.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 01.07.2009, la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE,
...........................................
GREFIER,
...............................